Есть две вещи, которые поражают в российском чиновничьем мире. Первая — это стремление сорвать куш в казну на штрафах и наказаниях, особенно водителей. Например, встал на стоянку, оплатил ее АМПП, а тебе прилетели голуби с письмом о 5000 рублей из твоего бюджета. А ты уже на эти 5 кровных что-то запланировал для детей. Пришлось урезать семейный бюджет, потому что уже знаешь: откажут, предложат идти в суд в течение 10 дней. А ты, например, в командировке. Что-то напоминает эта схема, не правда ли? Все четко рассчитано, пополняется бюджет организации, а сбой камеры нужно еще доказать, причем тому, над чьим авто этот сбой произошел.
Второе — потрясающая личная заинтересованность в том, чтобы граждане платили или радовались, что не платят, но из казны никаких выплат! Ни за что. А если суд вдруг решает иначе, налицо искреннее горевание по возврату, как будто возврат из кармана. Не будем строить пустых предположений, но у такой горечи нет никаких оправданий.
Вот и в недавней истории, когда кассационный суд решил в третий раз огорчить бедных чиновников и обязать их вернуть деньги из госказны, печали бюрократов не было края.
Жительницу Санкт-Петербурга наказали за то, что она скрылась с места аварии. Сама женщина уверяла, что никакого ДТП не было, а претензии к ней напрасны. Чтобы доказать свою правоту, она наняла адвоката и оплатила экспертизы. Защитник обошелся ей в 40 тысяч рублей, экспертизы — в 50 тысяч.
Эксперт выдал официальное заключение: на машине гражданки нет подозрительных царапин. На научном языке это звучит как «отсутствие контактно-следового взаимодействия между транспортными средствами». А значит, женщина действительно никого не задела. Наказывать ее не за что.
Ну хорошо, решили чиновники, пусть забирает права и идет, раз так. И радуется, что ушла без больших потерь, а обошлась меньшими. Ремонт машины, побывавшей в ДТП обошелся бы ей дороже, и это понимали все.
Спор дошел до кассационного суда. Третья инстанция разочаровала чиновников: платить надо. Скупиться нельзя:
«Убытки, понесенные в связи с восстановлением права лицом, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено в связи с отсутствием события или состава правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, по существу являются судебными расходами и подлежат взысканию, — пояснил третий Кассационный суд общей юрисдикции. — Суд признал, что спорные расходы понесены в рамках дела об административном правонарушении в связи с рассмотрением данного дела, являются убытками и подлежат взысканию».
Так что женщина должна получить не только права, но и компенсацию из казны. На данные правовые позиции должны ориентироваться суды и полиция.
И таких случаев становится все больше. Мы уже писали о трех таких, как минимум. Поэтому повторим, ибо повторенье — мать ученья: не бойтесь обращаться к автоадвокатам и юристам и отстаивайте свои права. А о компенсации позаботится правый суд. Dura lex sed lex — закон суров, но это закон. И в данном случае он более чем справедлив.
Остались вопросы? Получите бесплатную консультацию в МКА "Карабанов и Партнеры" от адвокатов по автомобильным вопросам.