Хотелось бы равных объемов для свободного перехода или в свободном переходе, между свободой и заботой.
Степень свободы - может пониматься в виду: произвола, случая, отвязности, развязности, вседозволенности и т.д. Таким же образом и степень заботы, может пониматься словно избыточная или пустая, вида пустого теперь труда, тогда как явно могут быть степени заботы, что вида своей ноши, не тянут.
Все это видимо может быть задачей, что далека от незадачи.
Поэтому степень игры в виду степени заботы, было бы видимо адекватнее оценивать словно возможный критерий. При том, простом и не простом обстоятельстве, что труд, который никогда не исчезнет, может входить в степень свободы, коль скоро, одно из ее определений — это возможность принимать решения со знанием дела.
Игры, впрочем, таким же образом могут быть разными, "голодными". И эта франшиза "Голодные игры", просто наглядно поясняет разницу между производительным теперь трудом и игрой. Это ни одно и то же, и различие не количестве усилий, каковы бы они ни были. Тем не менее известны и игры "сытые". Объединить абстрактное понятие труда с абстрактным понятием игры, в виду такого различия, это таким образом может быть, явно не предел мечтаний.
Свободные игры, тем не менее, и таким же образом, словно и свободное время, рискуют пустой тавтологией в смысле меры степени свободы.
Тем не менее, что-то в этом, может быть, и есть, от верной мысли. Всем иногда могут быть плохи симметрии именно потому, кроме прочего, что не познаваемы. И все же, ни всякие из них абстрактно пусты.
Ближайшим образом обременение заботой свободы может быть неким критерием. И иначе коррупция заботы превратными степенями свободы может быть таким же критерием, их асимметричности, асимметричности различия.
Скажем любая полезная опция в разработке компьютерной программы может быть названа степенью свободы. Но если кроме степени заботы, что может обременять вхождение в опцию, время ее генезиса, приращения, станет дополняться заботой при выполнении такой опции, то это видимо может быть не слишком полезно. То есть выполнение опции в известном смысле должно стремить к нулю известную степень заботы, и это назвали интуитивной понятностью. Из такого описания может быть ясно в какой мере, такие соображения могут быть переполнены имплицитными допущениями и предварительными установками. Просто и не просто потому, что приращение интуитивной понятности может быть прорвой. Тем не менее, из инженерного дела построения, в том числе, и цифровых машин, цифровых программ, можно извлечь ту истину, что степени свободы в общем смысле могут быть ценным приобретением, что не хотелось бы утрачивать, и потому разработка таких степеней может быть стоящим делом.
Что же забота, которая не тянет, ибо своя? Видимо, это она и есть, забота о степенях свободы.
Каким бы образом капитал ни был предосудителен в оценки детства, из каких бы вторичных мотивов, что оказываются на поверку первичными, он ни исходил в этой оценке, что на самом деле ищет просто и не просто роста прибыли от использования, пока, во всяком случае, он предпочитает детей роботам. Пусть бы и детский труд в этом смысле, находился бы под запретом. Это, простое и не простое обстоятельство, можно назвать заботой. И конечно заботой можно назвать, то, что не только принято фетишизировать, но и почитать искренне, что, впрочем, может легко совпадать, родительская забота, коль скоро это она и есть, забота о свободе.
2.
Сравнивать языки программирования высокого уровня, что основаны на ООП
( объектно-ориентированное программирование), занятие может быть и действительно не слишком резонное. И все же, бывают времена, когда это становится практически неизбежно. И да, это времена революций. Пайтон. Язык программирования во многом с очевидными преимуществами: легок в обучении, краток, с огромной массой самых разных библиотек, что предоставляют возможность создавать программы самого разного предназначения и уровня. Коль скоро, могут быть различные среды программирования на этом языке, такие как Спайдер, то и подавно это может быть удобно. Обычная консоль Пайтон из магазина Windows или QT консоль, таким же образом, вполне развернутые среды для освоения языка и разработки приложений на этом языке. И все же, в виду программирования на Пайтон приложений к Окнам (и не только окон Windows), это занятие до самого последнего времени, мягко говоря, могло быть курьезное. То есть, даже используя продвинутые среды разработки такие, как Спайдер, и в этом случае можно было, и более того неизбежно, в известном смысле, программировать в окнах, окна, но без окон. И это может быть странно, что время середины 90-х в случае эволюции VB или C#, последнего и не существовало, может так легко вернуться в этом отношении. То есть, программисту придется и теперь в известном случае, писать не только код функционала программы, но полностью код интерфейса пользователя. Что во всяком случае в отношении приложений к Windows можно давно не делать в случае программирования на VB или С# в студиях программирования Майкрософт. Часть и большая часть кода интерфейса пользователя создается автоматически. Пользователю следует в этом смысле, значительной частью, только собирать в конструкторе форм, этот самый интерфейс пользователя программы в разработке, словно в игре в кубики, в игре, в не цифровые конструкторы, что были популярны в 80-е, и могут быть популярны и теперь. Иначе, это может быть ни слишком удобно. Просто и не просто потому, что при ручном программировании интерфейса пользователя, даже если шаблоны кодов под рукой, числовые значения следует назначать программисту, он должен видеть будущий интерфейс в цифрах размещения элементов управления на бланке формы. Это видение можно приобрести, ему можно научиться, кому-то быстрее, кому-то медленнее, но вариативность программирования может снижаться, как в том, так и в другом случае, просто потому что это может быть удобно, пользоваться шаблонами. Если же программист, теперь, скучает с довольно большим набором компонентов графической среды программирования в студиях Майкрософт на платформе Net, он может обратиться к Blend и UWP, что предоставляет возможность программирования для любых устройств под управлением Windows. Нет и этого мало, тогда, Net MAUI, платформа, на которой можно на языке C# программировать для любых устройств под управлением трех ОС: Windows Android IOS. Пайтон, таким же образом универсален. В любой ОС, на которой или в которой установлен компилятор Пайтон, можно программировать на этом языке. Замечательно, но и оконная система пользовательского интерфейса универсальна. Это не выделенная принадлежность Windows, пусть ба и эта ОС одна из первых, если ни первая, что, вообще говоря, верно, стала использовать такую систему графических "окон". И потому, кроме прочего, графический конструктор интерфейса пользователя, в свое время, стал революцией в программировании. Далее был только С++ вернее Visual C ++. Шаблон проекта MFC, в котором можно было, просто выставив параметры сборки в цифровом мастере, что можно и теперь, создавать программы начального уровня программирования, с нуля и за под лицо. Если слепок с "Блокнота", с некоторыми, впрочем, не слишком досадными, хотя кому как, исключениями, не устраивал, по каким-то причинам или мотивам, так созданную программу, можно было развернуть и да, делать это и теперь. Для такого развертывания, впрочем, следует быть знакомым с языком гораздо детальнее, чем просто ознакомившись в руководстве, информирующем о том, как выставить параметры в соответствующих пунктах мастера создания. Впрочем, шаблоны таких проектов менялись от года к году, и для того, чтобы и позже создавать таким образом тестовый редактор, следовало удерживать прежнюю студию программирования, прежнего времени, года.
Но настала эра больших систем цифровой обработки языка. И теперь, программировать, можно совсем не прибегая к написанию каких-либо строчек кода, мало понятными, для начала значками, и ближайшим образом, расставленными в сложном порядке. А ведь это теперь скорее всего языки программирования высокого уровня, то есть, это не языки компилятора или тем более машинные языки. Это то, что было и остается наиболее приближено к естественному языку, впрочем, прежде всего, к английскому. Европейцам и жителям Азии, иных континентов, письмо которых сходно с английским языком, является буквенным или даже, что так же возможно, слоговым, это все еще не так сложно, как может быть тем, чье письмо иероглифическое. И потому в особенности и в этом последнем случае, и действительно, собирать программы, просто и не просто, играя в конструктор, видимо, может быть, и действительно удобно. Сложность в том, что словно, в детских и не в детских конструкторах, таким образом, хоть и можно собирать сложные и выдающиеся программы, их горизонт разнообразия может быть крайне ограничен. Можно сконструировать крайне много вариантов эффекта домино, но это может быть только один такой эффект. И ситуация с программированием, условно говоря, без языка программирования, похоже может быть прямо обратной той, что имеет место в отношении естественного языка. Можно говорить на нем и самые разные вещи, ни умея, ни читать, ни писать, но иначе, говорить ни умея, ни читать язык программирования, ни писать на языке программирования, все же видимо может быть, куда как сложнее, тем более разное, чем даже в случае иероглифических языков. И если эффект домино случиться с каким-либо багом в системе кодирования, и по его причине, то похоже программист без языка, ни сможет с ним справиться. Впрочем, можно предположить и более того, видимо это неизбежно, что без кода можно справляться и с багами. Просто и не просто потому, что графическая сборка, это таким же образом язык, только иного характера. И потому, видимо, за таким программированием будущее, массовое будущее, но не все. Просто и не просто потому, что студии программирования можно объединить с потенциалом ИИ, цифровой обработки языка. Пользователь, продвинутый пользователь, сможет в таком случае более не быть посредником в разговорах ИИ с редактором кода студии, просто и не просто потому, что ИИ окажется ближайшим образом, интегрированным с таким редактором кода студии программирования. Это предоставит возможность создавать программы с нуля и в готовом виде, практически не прибегая к кодированию, просто и не просто потому, что ИИ сможет сам исправлять ту массу первичных ошибок, что возможны при всякой адаптации схемы кода к действительному построению. И да, сколько угодно кода интерфейса пользователя от ИИ. Что может порадовать пайтонистов. Пусть бы и в этом случае знание языка высокого уровня, так или иначе, все же, окажется неизбежным, но программист сможет варьировать, когда и что, ему программировать без кода, а когда задействовать такое знание, взаимодействуя с ИИ. Просто и не просто потому, что этот выбор, и теперь возможен, коль скоро действителен. Но даже если такой интеграции не произойдет в ближайшем будущем скажем следующей после 2022 студии программирования Майкрософт, ее можно ожидать в последующем.
Конечно, можно отчасти возразить, на часть таких размышлений, что привычка к математическим языкам к языкам логики делает языки программирования высокого уровня, вполне понятными. Может быть, но знатоков математики и логики может быть ни так много, статистика говорит об обратном, наличие математических символов снижает количество читателей, которых и без того в виду видео информации может быть мало, еще более, и главное, речь идет, может быть, о людях о человеке, которому 5-7 лет. У него, конечно, может быть уже некое знание арифметики и, быть может, алгебры, но длительной привычки с детства, студента старших курсов технического вуза к математическому языку, формализованным языкам логики и теории программирования, может и не быть. Конечно, может быть, выделенная группа таких детей, что интересуются программированием буквально с самого детства, но дети нам могут быть любимы все, а не только какой-то выделенной группой.
Короче, можно и далее мыслить себе свободу и заботу некими синонимами что граничат тесным образом на некоем цоколе, по которому такая граница может смещаться в ту или иную стороны. Но видимо граница может быть явно не линейна.
"СТЛА".
Караваев В.Г.