Самая суть этимологического подхода к проблеме происхождения слова в том и заключается, чтобы в результате найдти ту словооснову, которая для заданного слова окажется производящей. Например, имя существительное мужского рода мечник является суффиксально производным на основе непроизводного меч, и сложносоставное слово меченосец также является суффиксально производным, но уже на основе нескольких непроизводных, таких как существительное меч и корень действительного носить, и поэтому означает носителя меча, поскольку в сложных словах вторая основа как правило указывает на то действие, которое совершается по отношению к тому, на что указывает первая основа.
Собственно говоря, на этом этимологическая часть заканчивается, поскольку найденные по грекоримскому образцу этимоны меч и нос более не подлежат этимологизации как состоящие из непроизводных основ. Любые попытки, предпринимаемые в этом направлении, как правило, приводят к этимологическим трудностям, ведь имеющиеся в распоряжении этимологов методы не предполагают разбор этих и любых других непроизводных основ на структурные элементы. На этом этапе этимологические проблемы сводятся к тому, чтобы решить, кто же у кого и что на самом деле позаимствовал; нередко решение задачи подводится под заранее известный результат, так как непроизводные основы по определению не могут быть произведениями других словооснов.
Строго говоря, возникающие на этом трудности не имеют прямого отношения к проблеме этимологического учения, как учения о неделимых лексических конструкциях, — этимонах. Поэтому там, где заканчивается этимология, начинается семиология. Если этимологи учат о происхождении слов исключительно по производным схемам, то объектом уже в семиологии как учении о неделимых семантических конструкциях становится непроизводная форма лексики.