«Нужно... больше заниматься глубоким, в данном случае даже научным, анализом реалий, которые происходили в то время, которые происходят сейчас. Нужно давать и правильные оценки идеологизации межгосударственных отношений и геополитических интересов.» В.В.Путин (Валдайский форум 2023)
С интересом послушал выступление президента РФ на валдайском форуме. Полагаю, что после этого выступления многие представители как право-, так и лево-центричного «МОНО-полярного коллективизма» были одновременно как весьма приободрены, так и весьма разочарованны. По мнению тех и других Владимир Путин, снова не говорит «всю правду». Разумеется, у каждого из всех сих своя как индивидуальная, так и коллективная «правда», которую, по их мнению, и должен был озвучить президент.
Но что бы там кто себе не воображал, очевидно, что В. Путин был максимально дипломатичен и политкорректен в своих высказываниях, причем политкорректен отнюдь не в худшем смысле этого слова. Впрочем, это не удивительно, если управляешь демократической страной, у которой пока еще нет собственной единой аутентичной мировоззренческой субъектности, население которой поделено на различные идеологически-непримиримые группы. В таких условиях, идеологической турбулентности, любое неосторожное высказывание от Первого Лица Государства, может привести еще к большей социальной напряженности и к еще большей внутренней поляризации.
Последнее опасно еще и тем, что в условиях текущей войны России против коллективного запада, в современном мире существует весьма много охотников конвертировать временное отсутствие внутрироссийского ментального общественного согласия в условиях текущей войны, во внутрироссийское же военно-гражданское противостояние.
Как и тогда в 1917 году, в 2023, в РФ и за ее пределами, есть множество желающих, следуя известной коллективно-западной классике марксизма, еще раз раздуть в России печально знаменитую искру «классовой борьбы», с целью обратить текущую СВО (по Ленину - военное противостояние «империалистических держав и блоков») в пожар новой Гражданской Войны.
В своей работе - «Война и российская социал-демократия» (1914 год), Ленин писал:
«Превращение империалистической войны в гражданскую войну есть единственно правильный пролетарский лозунг, указываемый опытом Коммуны, намеченный Базельской (1912 г.) резолюцией и вытекающий из всех условий империалистической войны между высокоразвитыми буржуазными странами. Как бы не казались велики трудности такого превращения в ту или иную минуту, социалисты никогда не откажутся от систематической настойчивой, неуклонной подготовительной работы в этом направлении, раз война стала фактом»
В настоящее время РФ - это все же гибридное государство, которому еще предстоит пройти аутентичный Путь, чтобы стать Суверенной Россией. Многие политики и аналитики в РФ еще не изжили в себе ментального морока исторического материализма (марксизма-ленинизма). Посему, в свете вышесказанного позиция президента РФ, относительно той или иной интерпретации, известных революционно-исторических событий вызывает неподдельный интерес как внутри самой России, так и во всем Мире.
В частности на валдайском форуме, представитель Шри-Ланки, Даян Джаятиллека, задал В. Путину такой вопрос: «Поскольку мы подвергаемся нападкам империализма и элементам фашизма и поскольку в истории уже были случаи успешной победы над империализмом в Китае, в Корее, во Вьетнаме, и тексты про империализм писал Ленин, – возможно, уже пришло время меньше критиковать события 1917 года и восстановить исторический статус тех событий – как французской, американской и китайской революции?».
Отвечая, президент РФ, указал на следующее: «Вы правы. Правы в том смысле, что нужно меньше заниматься критиканством, а больше заниматься глубоким, в данном случае даже научным, анализом реалий, которые происходили в то время, которые происходят сейчас. Единственное, что нужно давать глубокие оценки, в том числе оценки, связанные с идеологизацией... Нужно давать и правильные оценки идеологизации межгосударственных отношений и геополитических интересов. Кроме отношений между классами, отношений в рамках так называемой классовой борьбы… Мы не придавали значение – и даже после событий 1991 года, после развала Советского Союза мы ещё находились в парадигме классовых отношений и идеологических отношений и не замечали, что есть чисто геополитические интересы...»
Иными словами Владимир Путин указал, на необходимость того чем собственно и занимается наш НИИ - научным исследованием текущей и прошлой общественной парадигмы, в контексте научного обоснования и проектирования аутентичной социальной парадигмы Будущего!
Таким образом согласно проводимым нашим НИИ исследованиям, мы уже сегодня можем научно-удостоверено ответить, на вопрос Даяна Джаятиллека относительно «восстановления исторического статуса события 1917 года». А равно и удовлетворить упомянутый президентом общественный запрос на: «глубокие оценки, в том числе оценки, связанные с идеологизацией... правильные оценки идеологизации межгосударственных отношений и геополитических интересов»
Владимир Путин, совершенно верно, указал на наличие взаимосвязи между коллективно-западной (марксистко-ленинской) идеологией и коллективно-западной геополитикой, поскольку все современные аналитики обычно концентрируют внимание на чем-то одном - либо на идеологии марксизма, либо на геополитике. При таком подходе идут лишь безконечные полит-идеологические споры, никоим образом не располагающие к упомянутым В. Путиным, серьезным: «научным, анализам реалий, которые происходили в то время, которые происходят сейчас».
Но давайте посмотрим какие «тексты про империализм писал Ленин», что конкретно Ленин подразумевал под «империализмом», против какого империализма Ленин боролся, и какую конечную цель Ленин при этом преследовал?
Прежде всего нам следует выяснить, что из себя представляет понятие «империализм» по существу? А затем сравнить с тем пониманием и определением «империализма», которое этому термину дал сам Ленин.
Итак, понятие империализм — это (придуманное в Англии), производное от слова «империя». В словарях сие понятие определено так: «Империя (от лат. imperium — власть)»
И далее мы находим в словарях различные частные толкования термина «Империя=Власть» применительно к тому или иному государственному образованию, например: «Империя — могущественная держава, опирающаяся в своей внутренней и внешней политике на военные сословия (организованную армию) и действующую в интересах военных сословий. Как правило империя объединяет разные народы и территории в единое государство с единым политическим центром, играющая заметную роль в регионе или даже во всем мире. Самыми известными империями являлись Римская Империя, Священная Римская Империя, Османская Империя, Российская Империя, Британская Империя, Германская Империя, Австрийская Империя, Французская Империя.»
Или такое толкование: «Словарь Даля определял империю как «государство, властелин которого носит сан императора, неограниченного, высшего по сану правителя»; Большая Советская Энциклопедия, перечисляя в качестве «монархических государств, главой которых является император», Рим после падения республики, восточную часть Римской империи — Византию (просуществовала до 1453 г.), государство Карла Великого (768—814), германскую Священную Римскую империю (962—1806), Российскую империю (1721—1917), Францию при Наполеоне I и Наполеоне III (1-я и 2-я империя) и Австрийскую (1804—1918, с 1868 года — Австро-Венгерскую) империю, отмечает при этом, что империей называют также «организацию колониального господства отдельных буржуазных государств» и в этом смысле можно говорить о Французской империи даже применительно к тому периоду, когда государственный строй Франции носил республиканский характер.»
Итак, мы можем констатировать, что понятие «imperium» — это всего лишь латинский синоним русского понятия - Власть!
Это понятие известно с древнейших времен, например на греческом термин Власть имеет множество оттенков: " αυτοκρατορία(1), εξουσία, δύναμη, ισχύς (сила) и т.д. Точно такие же параллели можно проследить и в других иностранных языках(2).
Т.е. если отбросить различные инсинуации(3), ложные мудрования, риторические манипуляции и вернуться к изначальному значению слова империя, то по факту словосочетание - Российская Империя буквально означает то, что на данной территории действует Российская Власть. Римская Империя означает Власть Рима. Германская Империя – это Германская Власть и т.д..
Иными словами, когда марксисты в целом, и В. Ленин в частности, пишут и рассуждают о необходимости «борьбы против мирового империализма», необходимо понимать под этим исключительно борьбу с суверенной Властью всякого суверенного государства. В своем основании борьба против того или иного(4) Империализма (против той или иной национальной Власти) – это ничто иное как борьба за другой конкурирующий Империализм(5), т.е. борьба за новую Власть на данной территории!
В марксистко-ленинском исполнении, борьба против всех видов национальных Империализмов – это ни что иное как борьба за всемирную Советскую Власть (Советскую Империю).
О том, что конечная цель марксизма – это борьба за власть над всем миром, Ленин объявлял открыто. В частности, в работе – «О лозунге Соединенные Штаты Европы» (1915), В. Ленин писал:
«Соединенные Штаты Мира (а не Европы) являются той государственной формой объединения и свободы наций, которую мы связываем с социализмом, – пока полная победа коммунизма не приведет к окончательному исчезновению всякого, в том числе и демократического, государства.»
В настоящее время, именно такая политическая (марксистко-ленинская) всемирно-имперская теория называется – Глобалисткой! А борьба ее сторонников (в т.ч. и различных «полезных идиотов»(6)) за ее воплощение – это борьба за единую всемирную унитарную(7) государственность (Британо-израилитскую(8) Власть=Империю=Содружество (как ни назови), по сути – это борьба все за те же самые ленинские СШМ)!
В настоящее время такую борьбу за всемирную Гегемонию англосаксонских элит, в формате СШМ, принято называть – «борьбой коллективного запада за неоколониалистскую диктатуру – за однополярный мир»!
Наши оппоненты (зачастую вполне благонамеренные, но запутавшиеся в хитросплетениях марксисткой риторики) могут возразить нам, что дескать Ленин боролся вовсе не за всемирную Власть (не за Глобальную Империю), а якобы за некую всемирную потребительскую «справедливость». Да, конечно, марксисты строили свою Империю под лозунгами «Свобода, Равенство и Братство» («СРБ») и «От каждого по способностям, каждому по потребностям».
Но это и есть ровно то на, что указал Владимир Путин, в своем ответе на вопрос Даяна Джаятиллека. Президент справедливо отметил тот факт, что нельзя рассматривать идеологию марксизма-ленинизма, отдельно от геополитических амбиций и реалий.
Поэтому если честно, целостно и непредвзято подходить к изучению марксистско-ленинской геополитической теории, то сразу же обнаружится тот факт, что марксизм(9) – это и есть идеология того самого коллективного запада!
Вот как о коллективно-западном происхождении марксизма, свидетельствует сам Ленин, в работе «Три источника и три составных части марксизма» (1913 г.):
«Учение Маркса вызывает к себе во всем цивилизованном мире величайшую вражду и ненависть всей буржуазной (и казенной, и либеральной) науки, - которая видит в марксизме нечто вроде «вредной секты». Иного отношения нельзя и ждать, ибо «беспристрастной» социальной науки не может быть в обществе, построенном на классовой борьбе…
…Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнета. Оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма.
На этих трех источниках и вместе с тем составных частях марксизма мы вкратце и остановимся.
Философия марксизма есть материализм. В течение всей новейшей истории Европы, и особенно в конце XVIII века, во Франции, где разыгралась решительная битва против всяческого средневекового хлама, против крепостничества в учреждениях и в идеях, материализм оказался единственной последовательной философией, верной всем учениям естественных наук, враждебной суевериям, ханжеству и т. п. Враги демократии старались поэтому всеми силами «опровергнуть», подорвать, оклеветать материализм и защищали разные формы философского идеализма, который всегда сводится, так или иначе, к защите или поддержке религии…»
Как видите вся современная коллективно-западная риторика: про «цивилизованный мир», про «социальную науку», про «борьбу за демократию», про «научность» марксизма=материализма, про превосходство «немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма», кстати как и борьба за «право наций на самоопределение»(10) и про многое другое – имеет именно марксистко-ленинское происхождение!
Точно так же, как и само ленинское толкование термина «империализм»(11), имеет англосаксонское происхождение. Вот как об этом написано в справочнике:
«Понятие империализма ввёл в оборот английский экономист Дж. А. Гобсон в своей одноимённой книге («Империализм», 1902), где он рассматривал соответствующие явления, как новую стадию развития капиталистического общества. Впоследствии Роза Люксембург, Р. Гильфердинг, Н. И. Бухарин, В. И. Ленин и другие марксистские теоретики детально разработали эту категорию, использовав её для обоснования теории и практики классовой борьбы и социалистической революции»
Таким образом мы можем смело констатировать, тот факт, что Ленин и Ко., совершили некую риторическую подмену. Революционеры просто подменили изначальное значение латинского слова «imperium» (в русском значении - власть), на некий якобы самобытный термин «империализм», придав последнему сугубо негативный окрас(12). Именно через такую риторическую, смысловую подмену, марксисты и обрели возможность стравливать людей меж собой и натравливать все народы на свои же собственные национальные Правительства. Именно используя эту и подобные ей риторические и смысловые манипуляции, а зачастую и просто откровенную ложь, марксисты и создали свою неоколониалистскую идеологию.
Именно такая марксистско-ленинская (социал-демократическая) риторика и дает современным глобалистам возможность влиять, разлагать и разрушать изнутри все суверенные государства и нации, с целью последующего построения на их месте своей собственной Глобальной Империи – Соединенных Штатов Мира, с глубинным(13) Капитолием и антихристом во главе.
Вот в вкратце, и вся подлинная суть того самого ленинского пресловутого «анти-империализма», в контексте глобальной коллективно-западной Геополитики, на которую и указал президент РФ В. Путин, в своем ответе, на вопрос Даяна Джаятиллека.
Создание СШМ и окончательная (вечная) монопольная власть над всем Миром – это и есть единственная настоящая, центральная цель той самой «глубинной Геополитики», которая тщательно укрыта от непосвященных глаз, оранжево-красно-радужным парадно-пропагандистским фасадом марксистко-ленинской идеологии.
ПС Если, кто-то из введенных в заблуждение марксистами россиян, не хочет прислушаться к мнению президента о необходимости рассматривать любую идеологию, в контексте ее происхождения и Геополитики, то может вы послушаете тот же самый совет из уст своего коллективно-западного кумира? Может обратив внимание на его слова, вы сумеете разобраться в том, почему англосаксы основав у себя в Лондоне как Всемирный Интернационал, так и его Российский филиал - РСДРПб, сами не применили у себя на родине, свои же собственные лучшие в Мире политэкономические теории?
Вместо этого прижимистые англосаксы почему-то (совершенно безвозмездно) экспортировали эти якобы «лучшие в мире» марксистко-ленинские социальные теории и технологии в другие страны, в т.ч. и в упомянутые Лениным - Германскую, Австрийскую и Русскую Империи, которые просто исчезли с политической карты планеты, в результате практической реализации сей передовой социологии, прибывшим из Лондона, специально обученным, самым передовым менеджмент-революционалом.
Так, повторюсь если не хотите слушать Путина, то прислушайтесь к словам самого Ленина. Прислушайтесь и задумайтесь над тем простыми, но по-прежнему актуальными вопросами:
«Кому это выгодно?», «Кому был выгоден ленинский пресловутый анти-империализм, тогда в 1917 году?», «Кому сей ленинский анти-империализм выгоден в настоящее время?», «Кто являлся тогда, и кто сегодня является подлинным бенефициаром марксизма-ленинизма?», «Кому выгодна новая гражданская война в России?», «Кому было выгодно расчленение, некогда Единой Российской Империи, на множество союзных братских республик (по этническому признаку), при создании СССР в 1922 году?», «Кому точно такое же этническое расчленение современной РФ выгодно сегодня?» и т.д. и т.п...
Вот поэтому так важна практическая научно-исследовательская работа направленная на реализацию конкретного поручения Президента:
«Нужно... больше заниматься глубоким, в данном случае даже научным, анализом реалий, которые происходили в то время, которые происходят сейчас. Нужно давать и правильные оценки идеологизации межгосударственных отношений и геополитических интересов.» В.В.Путин (Валдайский форум 2023)
____________________________
1) Автокра́тия (др.-греч. αὐτο-κράτεια «самовластие, самодержавие» или «единовластие», «единодержавие», от αυτός «сам» + κράτος «власть») — одна из форм политического режима, основа которой стоит на неограниченном контроле власти одним лицом или же советом наподобие однопартийного парламента или президентской республики, решения которых не подлежат ни внешним правовым ограничениям, ни упорядоченным механизмам народного контроля (за исключением, возможной скрытой угрозы государственного переворота или народного восстания).
Правитель может быть преемником предыдущего автократа, избираться парламентом после его смерти или отставки/импичмента прежнего правителя. Хотя есть место и исключению, где новоиспечённый правитель может получить титул, переданный по наследству. Подобным образом дело обстоит с династией Кимов в КНДР. Автократия подразделяется на авторитарную и тоталитарную формы.
2) Например, немецкий: вehörde аutorität (орган, влияние); мacht (сила); нerrschaft (господство). Английский: рower, authority, regime, government (сила, авторитет, режим); rule (правило); dominion (владычество); authorities (администрация) и т.д, и т.п.
3) «Инсинуация (от лат. insinuatio — вкрадчивость, заискивание) — злостный вымысел, внушение негативных мыслей, тайное подстрекательство, нашептывание, преднамеренное сообщение ложных отрицательных сведений (или даже клеветническое измышление), выставление мыслей и поступков своего противника в таком свете, который может ему навредить, и имеющее целью опорочить кого-либо исподтишка, подаваемое намёком (т. е. не прямо, а косвенным указанием на факты и обстоятельства) или тайно.»
4) «В № 40 " Социал-Демократа" мы сообщили, что конференция заграничных секций нашей партии постановила отложить вопрос о лозунге " Соединенные Штаты Европы" до обсуждения в печати экономической стороны дела. Дискуссия по этому вопросу приняла на нашей конференции односторонне-политический характер. Отчасти это вызвано было, может быть, тем, что в манифесте Центрального Комитета этот лозунг прямо формулирован как политический (" ближайшим политическим лозунгом..." – говорится там), причем не только выдвинуты республиканские Соединенные Штаты Европы, но и подчеркнуто специально, что "без революционного низвержения монархий германской, австрийской и русской" этот лозунг бессмыслен и лжив…» В. Ленин – «О лозунге Соединенные Штаты Европы» (1915)
5) см. там же В. Ленин – «О лозунге Соединенные Штаты Европы» (1915)
7) Унитарное государство (от лат. unitas «единство») — форма государственного устройства, при которой государство не имеет в своём составе каких-либо государственных образований, обладающих элементами суверенности, а составляющие его административно-территориальные единицы (области, края, районы, губернии и тому подобное) подчиняются единым центральным органам власти.
8) «Британский израилизм, англо-израилизм (англ. British Israelism, Anglo-Israelism) — британская националистическая псевдоисторическая, псевдоархеологическая и псевдорелигиозная концепция, согласно которой народ Великобритании является «генетически, расово и лингвистически прямыми потомками» десяти потерянных колен древнего Израиля.
Концепция восходит к идеям XVI века; была вдохновлён несколькими английскими произведениями XIX века, включая книгу «Наше израильское происхождение» Джона Уилсона 1840 года. Ранней работой, продвигавшей идеи британского израилизма, была книга «Потерянный Израиль, найденный в англосаксонской расе» Э. П. Ингерсолла, опубликованная в 1886 году. За ней последовали работы Говарда Рэнда 1920-е годы. Британский израилизм имел множество сторонников-евреев, а также получал поддержку со стороны раввинов на протяжении XIX века. В британской политике он поддерживал Бенджамина Дизраэли, который имел предков-сефардов. Начиная с 1870-х годов, многочисленные независимые организации британского израилизма были созданы по всей Британской империи, а также в Соединённых Штатах. В начале XXI века некоторые из этих организаций все ещё существуют. Основные положения британского израилизма были опровергнуты археологическими, этнологическими, генетическими и лингвистическими исследованиями.
Британский израилизм в сочетании с идеей «мирового еврейского заговора» составляли представления Уильяма Кэмерона, начавшего свою карьеру в качестве писателя для еженедельной газеты Генри Форда Dearborn Independent и публиковавшего еженедельную серию антисемитских статей, позднее собранных в четырёхтомный труд под названием «Международное еврейство» (1920—1922)…» Википедия
9) Того самого «коллективного запада» против неоколониалистской монополистической диктатуры которого как раз и выступает современная Россия и ее единомышленники (по борьбе за сохранение традиционного Многополярного Мира).
10) Разумеется, не абы какого «самоопределения», но «самоопределения» исключительно в рамках марксизма-ленинизма, с последующей «евроинтеграцией» «самоопределившейся нации» в ленинские СШЕ(5) и СШМ)
Вот например, что писал о таком самоопределении наций тов. Сталин: "В 1912 году, когда мы, русские марксисты, набрасывали первый проект национальной программы, мы не имели еще ни на одной окраине Российской империи серьёзного движения за независимость. Однако, мы сочли необходимым включить в свою программу пункт о праве наций на самоопределение, т. е. о праве каждой национальности на отделение и самостоятельное государственное существование. Почему? Потому, что мы исходили не только из того, что имелось тогда налицо, но и из того, что развивалось и надвигалось в общей системе международных отношений, т. е. мы считались тогда не только с настоящим, но и с будущим. И мы знали, что если какая-нибудь национальность потребует отделения, то русские марксисты будут бороться за то, чтобы право на отделение было обеспечено за каждой такой национальностью." И. Сталин «К национальному вопросу в Югославии», речь в югославской комиссии ИККИ, 30 марта 1925 г.
см. так же: «В чем, согласно Устава ООН, состоит разница между «правом наций на самоопределение» и различными видами антигосударственного сепаратизма»
11) Ленин утверждал, что - "Империализм, высшая стадия капитализма". «Империали́зм, как вы́сшая ста́дия капитали́зма. Популярный очерк» — экономическая работа В. И. Ленина, явившаяся продолжением и развитием «Капитала» Карла Маркса в условиях новой исторической эпохи[1]. Посвящёна переходу капитализма в конце XIX — начале XX века от стадии первоначального накопления капитала к стадии монополистического капитализма, или империализма. В очерке доступно излагаются основные экономические закономерности, присущие капитализму на данном этапе развития. Работа была написана весной 1916 года в Цюрихе и опубликована в Петрограде в апреле 1917 года.
12) Хотя совершенно очевидно, что если называть вещи своими именами, то ни одна человеческая власть не является вещью в себе. На геополитическом уровне, понятие «imperium=власть» всегда идет с приставкой «какая» - Российская Власть, Германская Власть, Европейская Власть (в контексте СШЕ=ЕС), Американская, Советская, Всемирная и т.п. Здесь так же необходимо отметить и тот факт, что марксисты поступают так со многими не отнюдь «самобытными» терминами, ловко жонглируя их значением и через это манипулируя «человеческими массами». Например нечто подобное марксисты проделали с термином «пролетарий».
13) Выражение «Deep State» (глубинное государство) укореняется в политическом лексиконе Америки. Этим выражением обычно обозначают некий бюрократический Голем, конгломерат представителей военных, финансовых, разведывательных структур; это закулисная сеть, или государство в государстве, обладающее силой навязывать решения любым законным органам власти, а чаще и вообще подменять их.