С увеличением количества видов нарушений ПДД, фиксируемых в автоматическом режиме, становится больше и ошибок, которые допускаются при вынесении штрафных постановлений в упрощенном порядке. Что, впрочем, логично.
Когда слышишь от представителей Госавтоинспекции заверения в том, что их камеры, дескать, не ошибаются, так как допущены, поверены, проверены и перепроверены вдоль и поперек, невольно приходится усмехаться в ответ. Знаем мы ваши заверения… Даже если вы побожитесь, скажете: «Зуб даю!» или «Мамой клянусь!» — грош цена этим словам.
Это вовсе не значит, что они обманывают. Они просто, сами того не зная, добросовестно заблуждаются, будучи уверенными в святости и непогрешимости своего «железа», поставленного им на службу продвинутыми физиками.
Я до сих пор вспоминаю случай из конца 90-х, когда во время одного из рейдов с подмосковными гаишниками мы контролировали поток на подъезде к Москве. Инспектор стоял с «феном» на четырехполосной трассе (2+2) и измерял скорость наиболее рьяных гонщиков. Я находился рядом с ним и видел показания радара. Когда прибор показал «160» я был в состоянии рыбака, у которого клюнула крупная рыба. Но инспектор отнесся к выскочившим цифрам фиолетово. Я спросил, почему он никого не остановил, на что тот ответил: «Там никто не ехал 160 км/ч. Легковушка по второй полосе со скоростью 100 км/ч обгоняла грузовик, ехавший по первой 60 км/ч. Вот их скорости и сложились».
«И часто такое бывает?» — поинтересовался я.
«Да постоянно, если едут вместе. — объяснил он. — Только у одних приборов чаще, у других реже».
Но в то время еще не было стационарных камер фотофиксации, которые, подобно воронью, заселили столбы и теперь вовсю рассылают нам платные фотографии. Сегодняшние камеры значительно поумнели, и умеют различать одно транспортное средство от другого. Но — не всегда.
Недавно камеры, по крайней мере, в Москве, начали фиксировать нарушение правил пользования ремнями безопасности. После этого возник даже скандал, вызванный тем, что оптика камер не всегда видела пристегнутый ремень, когда он сливался с одеждой. Я даже написал о подобном у себя на канале. И тогда один из читателей написал в комментариях, что ему пришел штраф за то, что непристегнутый водитель ехал… в соседней машине. И даже фотографии выложил. Они, правда, в низком разрешении (потому что взяты из гаишного постановления), но если присмотреться, то можно различить, что водитель в коричневой «Шевроле Ниве» пристегнут, в то время как водитель следующей за ней «Газели» — нет.
Он, конечно, возмутился такому необоснованному поклёпу и обжаловал в ГИБДД этот штраф.
Надо отдать должное Центру видеофиксации: его сотрудники разобрались в несправедливости и отменили незаконный штраф.
Но одном из снимков хорошо видно, что в зону интереса камеры попали сразу два автомобиля — «ШНива» и «Газель», которые очерчены зеленым прямоугольником. Но в этот момент государственный номер «Газели» закрыт крышей «ШНивы», потому камера и срисовала госномер этой самой «ШНивы».
Все логично, но неприятно. Опять все сводится к тому, что деятельность искусственного интеллекта (ИИ), особенно в таких сферах, как привлечение к ответственности, нуждается в проверке человеком. Ведь это не ИИ подписывает постановления, а человек — инспектор ГИБДД. Он, как должностное лицо административного органа, прежде чем поставить свою подпись должен посмотреть и проверить, под чем он ее ставит. Однако он этого не делает, т.к. знает, что даже если там что-то не так, ничего ему за это не будет.