В связи с началом массовой мобилизации камер на фиксацию непристегнутости ремней безопасности водители стали получать много незаслуженных «писем счастья». И это, безусловно, вызывает волну недовольства.
Еще бы: ничего не нарушал, а тут прилетело… Хочешь — не хочешь, а придется то-то делать: либо обжаловать, либо платить #штраф. Хорошо, если получить письмо счастья «посчастливилось» в 20-дневнй срок с момента его вынесения. Тогда можно вместо назначенных 1000 руб. заплатить только 500. И потом забыть это как прошлогодний сон в утреннем тумане. Но ведь нет никакой гарантии, что не будешь таким же образом «осчастливлен» и завтра, и послезавтра, и…
Проблема с подобными письмами счастья обострилась после того, как буквально за последний месяц количество камер, фиксирующих нарушение по статье 12.6 КРФоАП (непристегнутый ремень), судя по хвалебным рапортам #ГИБДД, в одной лишь Москве увеличилось в несколько десятков раз. Потому-то и количество неверно распознанных фотографий возросло многократно.
В общем, проблема выросла на ровном месте — там, где ее никто не ждал. А точно ли не ждал? Или просто не хотел видеть дальше своего носа? Ведь для того, чтобы спрогнозировать такие последствия, вовсе не нужно обладать способностями Ванги или Нострадамуса. Если даже в измерении скорости, где, по сути, нет никакого субъективизма (одна математика и физика), камеры ошибаются, то здесь, где критерий нарушения проходит по зрительной границе вижу/не вижу, и подавно не может быть все гладко.
Камеры не распознают темный #ремень на фоне темной одежды водителя — это факт. И по-другому быть не может. По крайней мере, до тех пор, пока в ремни не начали вживлять какие-нибудь метки, которые бы могли видеть камеры. Но если до этого когда-нибудь дойдет, то ремни и за ними сами автомобили непременно подорожают. Нужно ли нам это? И вряд ли такой шаг как-то существенно скажется на безопасности дорожного #движения.
Сначала Генеральный #прокурор, а за ним уже и Министр внутренних дел с высоких трибун заявляют, что камеры #фиксации административных правонарушений на дорогах и улицах наших городов устанавливаются вовсе не там, где они должны способствовать снижению аварийности, а в тех местах, где чаще всего случаются мелкие нарушения, которые аварийность повышают редко. Другими словами, развешенные таким образом камеры работают исключительно на повышение сбора штрафов, которые идут в местный бюджет. И такой поход нужно срочно менять, ибо он не имеет с безопасностью ничего общего.
Так и с камерами, фиксирующими непристегнутый ремень. Да, формально это #нарушение. Но оно никоим образом не повышает #аварийность на дорогах! И если уж нет однозначного фотодоказательства, что ремень был не пристегнут, то и нет никаких оснований выносить постановление в отношении собственника #автомобиля. Камера только фиксирует нарушение (или «нарушение»). Постановление же выносит живой инспектор! Он обязан посмотреть фото и решить, есть нарушение или нет. Понятно, что при огромном вале таких фотографий внимательно рассмотреть все он не в состоянии. Но почему же от этого должны страдать люди?
Понимая всю нелепость таких обвинений ГАИ уже и не сильно цепляется за часть 3 и примечание к статье 1.5 КРФоАП, якобы отменившие презумпцию невиновности в случае фиксации… правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (цитата).
На самом же деле, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, и соответствующими собственниками транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.1, 2 и 4 ст.1.5 КРФоАП).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КРФоАП и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения КС РФ от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25.01.2012 N 177-О-О).
Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КРФоАП о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях КС (о неотмене #презумпции невиновности).
Понимая абсурдность постановлений, где ремень плохо виден, ГАИ обычно их отменяет. Автоинспекция даже советует водителям надевать светлые одежды — ну что-то типа столь любимой Паниковским манишки.
Но не проще ли вообще прекратить фиксирование непристегнутого ремня, если это приводит к таким проблемам?
___________________
П.С. Продолжение темы ошибок камер.