Мы, много раз рассказывали на нашем канале о различных объектах недвижимости, которые существуют. Однако судебная практика не перестает удивлять и даёт совершенно экзотический пример. Одно из таких дел - это случай, когда аграрному предприятию выделяется земельный участок, причём в охраняемой зоне природопользования, а также с археологическими захоронениями. Сначала всё было нормально, предприятие начинает там проводить земляные работы, но потом начались проблемы. Контролирующие органы спохватились, что участок выделен незаконно и с нарушением правил. Начинается признание проведённых торгов на право аренды земельного участка недействительным.
Чувствуя, что они могут потерять земельный участок, руководство предприятия решается там соорудить на скорую руку объект недвижимости. Но какой? Не придумав ничего лучше, они отсыпают площадку песком, а потом наваливают кучу из земли.
Но это не всё. На эту земляную кучу, они, оказывается, сделали технический паспорт, описание, а потом взяли ещё и зарегистрировали как объект недвижимости в Росреестре. Как им это удалось непонятно, однако они это сделали.
Намерения были совсем простые, если арендаторы арендуют в течение определённого срока землю, занятую объектом недвижимости, то он потом имеет исключительное право, выкупить этот участок, на что они, видимо, и рассчитывали. Хороший участок, в хорошей зоне, никогда не помешает и там можно что-нибудь построить, на это и был весь расчёт. Что удивительно, дело ходило по судам очень долго, уж и так судили и так рядили, и никак не могли прийти к определённому мнению. Суд первой инстанции отказал в признании недействительности записи. Оказывается, если есть зарегистрированное право, то его и надо обжаловать.
Т.е. суд первой инстанции посчитал, что, раз есть зарегистрированное право, есть документация, есть проведённая, по делу судебная экспертиза, которая подтвердила существование этой земельной кучи, то такое право не может быть отменено просто так.
Нужно обжаловать именно регистрационную запись, как таковую.
Суд кассационной инстанции, посчитал, что суд первой инстанции не прав. Если есть объект недвижимости и он существует на земельном участке, право аренды на который признаны недействительными, значит, общество не обладало никакими правами на земельный участок. Саму постройку нужно считать самовольным строением, т.е. она построена на земельном участке без согласия собственника и подлежит сносу.
Однако предприятие не удовлетворилось этим, и пошло в Верховный Суд РФ.
И, что вы думаете, Верховный Суд РФ принял к рассмотрению их жалобу, что уже довольно интересно. Не так часто они принимают из всего потока жалоб к рассмотрению что-либо. После этого решение отменили, направили на новое рассмотрение.
Но, если вы думаете, что предприятие победило, то не тут-то было. Оказывается, Верховный Суд, потребовал от нижестоящих судов определить, имелся ли здесь вообще объект недвижимости. Т.е. может ли земельная куча представлять собой объект недвижимости, поскольку, сама состоит из того же материала, что и земельный участок вокруг. Закопанный под низ песок сути земельного участка не изменил и какая-то вещь не была создана.
Верховный суд обратил внимание, что вещи создаются людьми, и земельная куча в этом отношении не является вещью, из неё ещё ничего не сделано. Таким образом, предприятие встало перед дилеммой, что у неё есть зарегистрированное право на недвижимое имущество, которое на самом деле недвижимостью не является.
К сожалению, нам не удалось найти, чем дело кончилось. Возвращённое Верховным Судом дело, было направлено на новое рассмотрение, но в иске было отказано по формальным основаниям, поскольку департамент заявлял требования о сносе самовольного строения. Суд указал, что в связи с разъяснениями, который дал Верховный Суд, здесь нет недвижимой вещи, поэтому её невозможно признать самовольным и обязать снести. Т.е. фактически, департамент просто подал неправильный иск, и надо было юристам в этом деле разобраться. В интернете, к сожалению, не удалось обнаружить, чем всё это дело закончилось, но интересно. Так, что фантазёров у нас хватает, которые порождают вот такие "объекты недвижимости".
Хочу заехать во двор припарковаться, но там шлагбаум. Могу ли я его сам поднять и заехать?
Кто вправе потребовать провести межевание земельного участка
Спасибо за прочтение статьи, если понравилось, то можете отметить её лайком для поддержки автора)) или подписаться. В комментариях можете задавать интересующие вопросы, на которые обязательно отвечу.
Звоните, пишите: тел./ватсапп/вайбер: 8-985-546-80-08; e-mail: ki_reggi@mail.ru
Напоминаю, что, если Вам потребуется оформить любую недвижимость в г.Москва и в г.Балашиха, мы всегда можем это обсудить. Для подписчиков действует специальная скидка 5 % на услуги.
Всего хорошего.