Я опять немного подзабыла свой зарок - писать об интересных книжных новинках. А между тем - уже начала. Но - пара слов: по каким книгам, собственно, можно ждать весомых рекомендаций от вашей покорной слуги? Прежде всего: по научным работам по истории. Подчеркиваю - научным. История - это та самая наука, по которой непрофессионал может преспокойно читать научные труды. Никаких иных я, строго говоря, и не советую. В советское время было действительно недурное направление, именуемое в просторечье "научпопом". С легкой идейной коррекцией (да и то не всегда обязательной) эти книги (по всем наукам, адресно - для интересующихся непрофессионалов) их можно читать и сегодня. Я в детские годы их поглощала просто тоннами. Но, здесь важно понимать ключевое: книги для непрофессионалов писали как раз профессионалы. В наше же время происходит нечто совершенно чудовищное: непрофессионалы взялись писать для широких масс, пытаясь (иногда, увы, успешно) подгонять факты под свои идейные безумства. Не поленитесь, к примеру, взглянуть сюда, или же вот сюда. Всё это в самом деле страшненько. Дабы не угодить в силки всех этих резвых борзописцев, стоит читать только работы академические. Такое время.
(Вторая тема моих рекомендаций - художественные произведения, но об этом мы поговорим ближе к делу).
А теперь, собственно, о новинке. Сначала я хотела отложить свои похвалы до прочтения (получила свой заказ вчера), но затем подумалось: а что откладывать? Что я, не знаю, какого качества ждать от Соколова? (Хочется мрачно пошутить про "Соколова здорового человека"). Но даже и под этой фамилией историки бывают весьма разные. Дмитрий Соколов - коренной севастополец, еще не достигший возраста, который принято считать периодом научного расцвета, но уже лет десять, как заслуженно пользующийся серьезной репутацией в профессиональных кругах. (Любопытный биографический штрих. Дмитрию выпала редкая для историка удача: самому быть свидетелем исторических перемен. В 2014-м году многие с интересом читали его хроники возвращения Крыма, ежедневно обновляемые в ЖЖ). Главный объект его исследований - Крым в годы Гражданской войны.
Небольшое лирическое отступление. Помню, еще Кобрин рассуждал о том, имеет ли историк право на оценочную позицию? Любая наука идет, спотыкаясь: бывали школы, бравировавшие своей надсхваточностью. Но они в итоге не удержали позиций. Историк не вне этики, заключал Кобрин.
Дмитрий Соколов - историк белый. Это, что называется, не обсуждается, это данность. Но чем отличается истинный историк от спекулянтов? Мы уже сказали - он вправе оценивать. Но не вправе лгать. Не вправе подтасовывать и намеренно утаивать факты, чем сейчас и заняты красные квазиисторики из гоблинов и, увы, часть не сильно умной "имперской" патриотии.
Крым сейчас, в наши дни, особенно важен. Чтобы понимать его сегодняшний день, необходимо представлять вчерашний.
Так что - приглашаю друзей присоединиться ко мне в процессе полезного чтения, а Дмитрию хочу пожелать дальнейших научных успехов.
PS Чуть не забыла: издательство "Нестор-история", СПб
первая фотография моя, вторая взята из открытого доступа