Вышел у меня в университете казус. Блоггерство все-таки ниша для науки еще неизученная, в каждой повестке звучит мысль о том, что нужно приобщать родителей к логопедическим и дефектологическим материалам, подключать их к коррекционной работе со своими детьми, да вот только как это сделать непонятно. Сложно сдвинуть научную машину, не едет она на современных рельсах.
Причин тут много, сам формат блоггерской статьи с трудом вписывается в научные рамки. Помимо основного института, я так же получаю квалификацию психолога. И вот, на данных курсах у нас целый предмет был посвящен особенностям работы в социальных сетях. То есть сейчас, это отдельное направление в науке, но увы до всего фундаментального нововведения доходя все равно крайне медленно и смотрят на них с осторожностью.
Основной аспект подобной деятельности -доступность, статья должна быть актуальна и написана простым языком, а еще легко читаемая, настолько, что, пробежав ее взглядом у читателя должны сформироваться в голове основные яркие тезисы. У научных статей такой задачи нет.
Поэтому наука все еще неохотно посматривает на блогеров с высока с неким призрением. Ну да ладно, опустим эти житейские споры и перейдем к сути- подвижности блоггерства. Блоггерство, так уж повелось базируется на личном опыте, а значит более актуально на сегодняшний момент, не ждет оно пока научные ценности апробируются из одной научно среды в другую и наконец сдвинут умы и взгляды машины знаний.
Столкнулась с тем, что учебники, по которым нас учат зачастую сильно устаревают. Банальный пример, в книге, обучающей детей со сложным дефектом развития нет понятия ни апраксии ни диспраксии. То есть автор искренне проводит параллели между нарушением зрения и слуха и координацией мелкой моторики и мимики. И это было бы вполне обоснованный имеющий право на жизнь вывод, если бы автор исключил из исследуемой группы детей с апраксией и диспраксией, дающих те же симптомы. Но автор не исключил, то ли понимания у него данных нарушений нет, то ли книгу свою он писал тогда, когда о них открыто не говорили, хотя год издания уже перевалил за нулевые, но кто знает сколько книга ждала свою публикацию. Действительно долгое время данную патологию детям не ставили, ведь глазу и руке врача невролога она не поддается, но и техническая наука, наконец, шагнула. Теперь все это с точностью можно замерить приборами, а значит установить верный диагноз. Далее у того же автора нарушение сенсорного восприятия вытекают одно из другого, то есть нарушение положение тела в пространстве автор списывает на нарушения восприятия глаза - вроде логично, но вот только еще Лурия доказал, что за разные участки восприятия отвечают разные участки мозга, соответственно подобные параллели весьма спорны. Далее совсем простое замечание, по данным той же книги ДЦП носит исключительно органическую природу. Тут мне кажется даже комментировать не нужно, сейчас из каждого утюга звучат истории о детях с генетическими поломками и мышечными проблемами на фоне них, самый известный, наверное, синдром Спина-мышечной атрофии, о котором уже знают даже бабушки на лавочке. У множества моих знакомых ДЦП и синдромальный аутизм занимают одну строчку диагнозов. А работами генетиков на данную тему просто пестрят медицинские журналы, причем это работы уже даже не Западных, а наших отечественных специалистов.
Вот такие замечательные учебники продолжают вращаться в логопедической научной среде, не смотря на все нововведения и подвижность медицины. По ним учат студентов, ожидая от них научных открытий. Что же нужно, чтобы наука, все-таки, сдвинулась с места, и детям начали помогать, а не ставить галки в отчетах. Нужен тот, кто проведет междисциплинарные параллели, актуализирует информацию, но увы таких альтруистов нет. Врачи занимаются своей нишей, у них есть отдельное направление-клиническая логопедия, базируемая на неврологии и ее аспектах, а педагоги варятся в своем соку, пытаясь обобщить и усреднить сложных детей для объединения их в группы по принципам массового обучения. Медицина в педагогику не заглядывает, мало ли что таим у них, все-таки своя специфика накладывает отпечаток, некогда врачам возиться в тонкостях преподавания, а педагогика с опаской посматривает на неврологию ни сильно разбираясь в ее аспектах.
Стою я перед дилеммой. Ругаться и спорить с педагогическими составами сложно, да и нужно ли. Создала я документ, объясняющий все эти попавшиеся моему беглому взгляду недочеты, но все это не имеет никакого фундаментального значения на сегодняшний момент. Сдавать предметы по такому материалу, прям абсурдно, честно-говоря, и неприятно.
Так и получается, что блогеры, с их продвинутым медийным подходом остаются блогерами, а ученые учеными, каждый с ухмылкой посматривая друг на друга.
Все это мелочи жизни, но блогеры, к сожалению, не пишут рекомендации для школ, не создают учебные программы и практически не влияют на образовательную среду. Не нужно им это, они заняли свою нишу и нет в ней желания кому-то что-то доказывать и объяснять с пеной у рта, да и денег за это не платят, а вот нервы тратятся с полна.
Признаться, когда я шла в науку, я искренне верила, что в ней все не так. Это тут в массовых СМИ, и статьи простенькие и материал доступный, а вот там все по-настоящему, там наука исследования, там можно помочь детям. На деле все там тоже самое. Статьи воруются друг у друга, программы, меняющие материал подбирая синонимы на чужие статьи актуальны как никогда, публикации в научных журналах имеют свою цену и официально продаются. Доходит до абсурда, когда чужую статью издают снова еще и в соавторстве, а потом находится владелец и предъявляет на нее свои права.
Как говорил Михаил Афанасиевич Булгаков: "Люди, как люди. Любят деньги... Ну, легкомысленны...". Искреннее, надеюсь, что все-таки медленно и верно данная система изменится, вот только, к сожалению, медленно, это не о сегодняшних больных детях, для них медленно-это поздно, им нужно сейчас, а сейчас у нас есть то, что есть.
А что Вы думаете по поводу данных аспектов и тенденций?
Подписывайтесь на канал и ставьте лайки, буду Вам очень признательна.АдиА