"Инклюзивное образование" узаконено главным документом, регламентирующим образование в России - законом "Об образовании в Российской Федерации", ст. 79.
Согласно закону, "особенные дети" обучаются в обычных школах, в обычных классах, но по адаптированным образовательным программам.
Насколько это хорошо для самих детей и для учителей?
Учёные "за" и "против" "инклюзии"
Вот что утверждал знаменитый советский психолог Лев Выготский:
Глубоко антипедагогично правило, сообразно которому мы в целях удобства подбираем однородные коллективы аномальных детей. Делая это, мы идем не только против естественной тенденции развития таких детей, но, что гораздо более важно, мы лишаем аномального ребенка коллективного сотрудничества и общения с другими детьми, мы усугубляем недоразвитие его высших функций.
В то же время, доцент Летбриджского университета из Канады Маргарет А. Винзер, изучающая аспекты специального образования, призывает отнестись к инклюзии осторожно:
Активные приверженцы инклюзии были мастерами по части организации принятия документов по реформе, пользуясь этим, они завысили цену инклюзии, признавая ее как единственный путь уважительного обращения с инвалидами. Продвигавшие эту идею (промоутеры) действовали скорее экстремистки, чем адекватно: они воздвигли свою логику на болезнях специального образования, которая являлась центром обсуждений, по крайней мере, с 1960-х годов. Быть не инклюзивным вскоре означало быть вне образовательной моды. Трезвые и предусмотрительные голоса тонули в приливе логических обоснований, которые были по существу ценностно ориентированными, философскими и концептуальными. Теории были сокращены до кратких утверждений, язык был переполнен лозунгами, системы взглядов были упрощены. Инклюзия опиралась скорее на моральную справедливость, чем на то, что по опыту могло быть реальной основой. Слои риторики и аргументации порождались не только необходимостью решения дилеммы о специальных потребностях и специальном образовании, но и благодаря связи с ней царствующих концепций о равенстве и социальной справедливости.
Не поддерживал безоговорочно инклюзию и Всеволод Петрович Кащенко, российский врач-дефектолог, основоположник системы обучения умственно отсталых детей:
Такие дети в собственных интересах и интересах школы должны быть выделены из общих учебных заведений, но не выброшены за борт, а помещены в специально приспособленные для них закрытые школы (с интернатом) или школы для приходящих, сообразуясь в каждом отдельном случае со степенью и комбинацией наличных умственных и нравственных дефектов.
Разумеется, "ограниченные возможности здоровья" могут быть разными. Ни один учитель не скажет ни слова против, если ему придётся обучать в обычном классе детей с физическими недостатками (с НОДА, слабослышащих, слабовидящих), но с сохранным интеллектом.
Но когда речь идёт о детях с задержкой психического развития или умственно отсталых, то в этом случае, думаю, все учителя будут ратовать за то, чтобы такой ребёнок обучался в специальном заведении, на дому или хотя бы в специальном "коррекционном" классе.
Чтобы работать с "особенными детьми" нужны особые знания
Очевидно: для работы с "особенными" детьми нужны особые знания, владение специальными методиками. Но ведь в программе обучения большинства педагогических вузов дефектология не изучается. Это - отдельная, серьёзная ветвь науки, на стыке педагогики, психологии и медицины (психиатрии). И странно надеяться на то, что каждый учитель может владеть этой наукой.
Получается, "инклюзия" заставляет учителей выполнять работу, к которой они не теоретически, не практически не готовы.
Кто работал в школе, тот прекрасно знает, что ребёнок с ЗПР или УО не просто не в силах усвоить программный материал. В силу своих особенностей, он часто игнорирует нормы поведения, отвлекает на себя внимание одноклассников и учителя. Да что там - "отвлекает"! Такой "кадр" может запросто систематически срывать уроки. И при этом, несмотря на всю свою "особенность", такой ребёнок зачастую прекрасно осознаёт, что ему можно почти всё, и ему "ничего за это не будет"!
Ребёнок с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ) требует к себе максимума внимания учителя, частого переключения с одного вида деятельности на другой, постоянного контроля выполняемых заданий.
Но ведь он в классе не единственный! За счёт ребёнка с ОВЗ недополучают внимания остальные ученики. (Привет, ШНОРы!) Если учитель делает выбор в пользу учеников без особенностей, то "особенный" начинает развлекать себя сам - как умеет, как догадается. И в итоге всё-таки переключит всё внимание учителя на себя. Куда ни кинь, всюду клин!
Насколько полезна самим "особенным" детям "инклюзия"
С одной стороны, - безусловно, полезна. Дети видят норму поведения, норму общения.
С другой стороны, ребёнок с ОВЗ рядом с "обычными" детьми начинает ярче осознавать свою "особенность". Это может привести к развитию комплексов, чувству собственной неполноценности, а в итоге - замкнутости ребёнка.
Другой вариант развития событий - ребёнок расценит свои "особенности" как козырь и начнёт вести себя нагло, прекрасно понимая, что избежит наказания за то, за что его сверстника наверняка бы наказали.
Что касается собственно обучения, это инклюзивное обучение для "особенных" детей будет крайне малоэффективным. Потому что:
- учителя не владеют специальной методикой (и не обязаны - они не дефектологи);
- недодают "особенному" ребёнку внимания - ведь от работы с "обычными" учениками учителя никто не освобождал!
"Особенным" - особое питание
Согласно внесённым в июле 2022 года изменениям в статью 79 закона "Об образовании в Российской Федерации", всем детям с ограниченными возможностями положено бесплатное двухразовое питание. Независимо, обучается ли ребёнок в обычной школе, на дому или в специальном учебном заведении типа интерната. Причём предусмотрена денежная компенсация питания - например, когда ребёнка учат на дому.
В принципе, это хорошо - государство проявляет заботу об "особенных" детях. Видимо, предполагается, что если государство компенсирует семье такого ребёнка часть затрат на питание, то родители смогут больше средств выделить на реабилитационные мероприятия, развивающие занятия.
В специальных учебных заведениях "особенные" дети находятся среди равных, и там такое питание положено практически всем.
Но вот в обычной школе, при "инклюзии" "особенного ребёнка либо кормят два раза в день, (а "обычные" едят 1 раз в день), либо кормят оин раз, но существенно обильнее или дороже (читай - вкуснее), чем других детей.
Представьте: сидят дети за одним столом, и у большинства одни блюда, а у другого - еды больше и вкуснее. Как на это отреагируют дети?
В некоторых школах "особенных" с особенным рационом отсаживают за отдельный стол - чтобы "обычных" детей не раздражать. Отсаживают - и тем подчёркивают его "особенность". Зачем это делать, если цель "инклюзии" - подчеркнуть, что ребёнок - такой, как все?
Истоки идеи
Французы говорят: "Ищите женщину". Но в наши дни актуальнее другое: "Ищите деньги".
Заниматься обучением и воспитанием "особенных" - дело дорогое. Прежде всего, нужно вырастить и выучить специалистов. Гораздо проще, прикрывшись лозунгом о социализации, спихнуть задачу обучения детей с ОВЗ на обычных учителей в общеобразовательной школе. А то, что из-за одного "особенного" будет страдать весь класс - это никому не интересно. А учитель - на что?! Пусть ищет индивидуальный подход!
В конце 80-х годов XX века в СССР существовала крепкая система специального образования: функционировали 15 вариантов специальных учреждений, в зависимости от заболеваний детей. Она работала чётко, но, конечно, не была совершенной. На 90-е годы планировалась реформа, которая подразумевала расширение сети дошкольных, школьных и профессиональных учреждений для детей с отклонениями в состоянии здоровья. Но развал СССР поставил крест на всех планах.
В новое время оказалось проще стать адептами инклюзии и интеграции, чем заниматься развитием специального образования. Закона о специальном образовании нет и по сей день.
В чём выход?
На вопрос "Кто виноват?" мы, кажется, ответ нашли. Но остаётся другой вопрос: "Что делать?" Этот вопрос будет посложнее.
Я, как учитель с опытом работы в школе 25 лет, предложила бы вернуть в школах "коррекционные классы", наполняемостью не более 10 человек. Пусть "особенные" дети участвуют во всех школьных мероприятиях (спортивные соревнования, кружки по интересам, сбор макулатуры, волонтёрство и прочее), общаются с детьми из других классов на переменах. Но науки пусть осваивают под руководством педагогов-дефектологов.
Такое решение позволит убить двух зайцев: в обычных классах учитель не будет отвлекаться на детей с ОВЗ. А в классах коррекции с "особенными" детьми будут работать специалисты, знающие тонкости обучения таких детей.
Кстати, педагогов-дефектологов не хватает катастрофически. Значит, в вузах нужно увеличить набор на бюджетные места на эти специальности.
Коллеги, а как вам работается при инклюзии? Пошёл ведь уже второй десяток лет, как её узаконили...
В следующей статье планирую поделиться секретными материалами: каков процент "особенных" детей в школах.
Подписывайтесь, делитесь мнением в комментариях!
Понимаю, что не все должны быть согласны с моей точкой зрения. Но давайте всё же будем придерживаться приличий, высказывать свою точку зрения, не оскорбляя других читателей. Как автор оставляю за собою право отправлять грубиянов в бан.