1. А я поддерживаю добро в его битве со злом. Ибо где сказано, что родина непорочна? Кто показал, что эти два понятия тождественны или хотя бы синонимичны? Где записано, что её президент (впору называть эту должность “президент родины”) – озарён небесным светом истины? Ведь – согласно Данте, – в аду можно встретить даже Римских пап, которые – как известно, – непогрешимы. Что уж ожидать от земных президентов, даже если это “президент родины”?
Но не будем уходить в софистику. Давайте проведём мысленный эксперимент. Откатимся на момент до “24 февраля” – т.е. до того дня, когда “проклятый Запад” напал на “миролюбивую родину”. Давайте перечислим, в чём она уже тогда была замечена. Недавно появилось новое видео с пареньком, которого отдали в заложники, чего никогда – насколько я могу сказать, – до этого не случалось: в одном из своих роликов Клим Жуков рассказывал, что (даже) Иван Грозный старался выкупать пленных, угнанных на "юг". Те, кто поддерживает всё, что “делает родина”, не "хотят говорить" (Песков), что его (этого паренька) отдали на предсказуемые и ожидаемые издевательства – и моральные, и физические. Но я опять задам свой вопрос: а разве это происходит только в одном месте и только с одним человеком? А разве до “24 февраля” такого никогда не было? Итак, в чём была замечена “родина” ещё до наступления “всемирной битвы” “24 февраля”?
Всё в том же самом: пытки, издевательства, жестокое обращение с людьми, убийства, отравления, злоупотребления властью…
И те люди, которые “поддерживают” сейчас, закрывали на это глаза (или оправдывали) и до “24 февраля”.
А значит, “война с проклятым Западом” тут ни при чём.
И следовательно, эти люди поддерживают не “родину в момент её испытаний”.
А что тогда?
Оставлю это этим людям – разбираться с такими вопросами. Возможно, рано или поздно им в этом помогут следователи и прокуроры международных трибуналов.
2. “Это же дети (палестинские), неужели вы не понимаете?”
Мы понимаем. Мы также знаем, что забота о детях – это первейшая и самая главная обязанность их родителей. А значит, в тот день, когда вооружённые формирования (это были не боевики, не тeppopиcты; почему – см. ниже) вторглись в Израиль чинить злодейства, долг родителей палестинских детей был не выходить с флагами праздновать на улицы, а хватать их на руки и спасать.
Но, опять же, дело не в этом. Дело в том, что сердобольные либералы, вопрошающие – понимаем ли мы или нет, впадают в фалласи ложной дилеммы.
Они предлагают на одну чашу весов положить жизни палестинских детей, а на другую – израильских и сделать выбор – какая из этих чаш перевесит. При этом они также ожидают: какой именно выбор нужно совершить.
Мы не будем поддаваться на эту подмену: насколько я могу вспомнить, последний раз вопросы такого порядка решал царь Соломон, но мало ли о чём пишут в древних книгах? Вместо этого мы обратим внимание сердобольных либералов на то, что если годами (десятилетиями) делать одно и то же, то результат будет “как всегда”. (Почему-то это – тот же самый аргумент, который я использую, когда говорю про “лидеров” “оппозиции”. Совпадение?)
А что нужно для того, чтобы что-то поменялось? Надо признать, что прошлые подходы не работают и суметь найти и предложить другие.
Я уже писал, что я полностью солидарен с позицией Израиля: того статус кво, который был всё это время, больше не будет.
Тогда, возможно и не придётся взвешивать на весах – кого жалко больше: детей убийц или детей убитых.
Потому что этот выбор никто не может делать сам и никто не может требовать его от других.
“Неужели вы не понимаете?”
3. Уже стало общим местом признание факта высочайшей подготовки вторгнувшихся в Израиль подразделений. Тем не менее, я хочу сказать вот о чём. На днях я смотрел ролик одного американского военного аналитика об организации действий палестинских формирований в тот день. В качестве источника у него был “оперативный приказ” (на арабском языке), до мельчайших деталей описывающий действия личного состава. Там было всё: как заходить, по каким направлениям двигаться, через какое время ожидать подхода подкреплений израильской армии – и с каким ожидаемым нарядом сил; там был состав формирований и их вооружение, задачи каждого бойца; был определён порядок связи, порядок передвижений; описано – как вступать в огневой контакт с израильской армией. Короче, там было всё.
Одна вещь, на которую этот аналитик обратил внимание – это то, что – при таком детальном планировании, – не был описан порядок эвакуации раненых и оказания им мед. помощи. В оперативном приказе отсутствовала роль тех, кто должен был оказывать эту помощь. Также, он отметил, что нигде не было заметно никаких средств для её оказания. Отсюда он делает вывод, что это был не набег. Это было вторжение, имеющее изначальной целью (на уровне планирования) – нанесение максимальной потери жизней.
Поэтому, как мне представляется, правильней называть вторгшихся вооружёнными формированиями и никак иначе.
Это – война. И Израиль правильно квалифицировал то, что произошло, как акт войны и ничто другое.
И, возвращаясь в начало, “родина” – в очередной раз, – показала: на чьей она стороне. И, соответственно, те, кто её “поддерживают” – тоже.
Ну, а я в таком случае — на другой.
4. А тем временем, похоже, что "Курская дуга" выдохлась. Но тут мы не будем торопиться, а подождём ещё. Тем не менее, вспомним, что в советских школьных учебниках истории одним из итогов Курской дуги называлось "перелом хребта фашистской Германии: после этой битвы она уже не могла восстановиться". Посмотрим: повторится ли "повторение".