Планируется разместить ряд публикаций о гражданском процессуальном праве и гражданском процессе для всех желающих. Обращаемся к вопросу о сторонах в гражданском процессе. Автор осознает дискуссионость тезиса о том, что стороны спора о субъективном праве, разбираемого судом, связаны между собой материальным правоотношением, не являющимся предметом судебного разбирательства. Данный тезис автор может уточнить по результатам дискуссии, если таковая возникнет.
Стороны в гражданском процессе не тождественны сторонам гражданского судопроизводства. Стороны гражданского процесса (судебного искового производства) именуются истцом и ответчиком. В иных гражданских судебных процедурах стороны могут носить иное наименование, либо именоваться терминами, обозначающими их положение в материально-правовых отношениях.
1. Стороны – это лица, спор которых о субъективном праве или охраняемом законом личном интересе, суд должен разрешить. Сторонами в гражданском процессе являются истец и ответчик. Сторонами могут быть граждане и организации.
Стороны характеризуются следующими чертами: судебное разбирательство идет за счет сторон. Неправая сторона возмещает судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, кроме случаев, когда она освобождена от уплаты судебных расходов по определению суда или в силу закона.
Судебное решение создает непосредственно материально-правовые последствия только для сторон, решение принимается о материальных правах и обязанностях сторон.
Стороны всегда участвуют в деле от собственного имени. Судебные представители действуют не только в интересах стороны, но и от имени стороны.
Стороны обладают противоположными юридическими интересами в деле. Органическими составляющим правового положения стороны является противоположность ее юридического интереса юридическому интересу другой стороны.
Стороны есть действительные или предполагаемые участники спорного правового отношения, которое является предметом судебного разбирательства.
2. Истец – это лицо, субъективное право или охраняемый законом интерес которого подлежит защите. Независимо от того, по чьей инициативе суд возбудил гражданское дело, истцом является лицо, в интересах которого предъявлен иск.
3. Ответчик – это лицо, которое привлекается к ответу по заявленному требованию. Согласно профессору М. С. Шакарян, ответчик есть лицо оспаривающее требование, обращенное к нему в той или иной форме. Но практика демонстрирует нам, что весьма часто ответчики не оспаривают обращенных к ним требований, а согласны с данными требованиями, невзирая на то, что принадлежащий им юридический интерес противоположен интересу истца.
4. Кроме того, правильным является определение сторон гражданского процесса как предполагаемых субъектов спорного материального правового отношения, спор между которыми должен быть разрешен судом.
5. Карл Сергеевич Юдельсон (1904-1991) указывал, что стороны в гражданском процессе подобны сторонам гражданско-правового обязательства: «Структура сторон в гражданском процессе обусловливается структурой обязательства». В связи с этим, Мария Сумбатовна Шакарян (1924-2003) писала: «Структура сторон в гражданском процессе не может быть сведена к структуре сторон в обязательственных правоотношениях». Между сторонами существуют не только споры по обязательствам, но и споры по семейным, наследственным, трудовым правоотношениям, споры об исключительных правах на результаты творческой деятельности. «Понятие стороны, – учила профессор М. С. Шакарян, – не может быть сведено к связи с субъектами материальных правоотношений, хотя в преобладающем большинстве случаев сторонами гражданского процесса являются предполагаемые субъекты спорных материальных правоотношений».
6. Между тем, профессор К. С. Юдельсон писал о другом. Он исходил из того, что существует абстрактное гражданское процессуальное отношение. Данное отношение строится по модели гражданско-правового обязательства между арбитром (третейским судьей), с одной стороны, и спорящими лицами, с другой стороны. Данное обязательство возникает из договора receptum [рэкэптум] или [рэцэптум]. «Предмет договора receptum составляет, с одной стороны, обязанность третейского судьи разрешить передаваемый на его рассмотрение спор, а с другой стороны, обязанность спорящих сторон подчиниться принимаемому арбитражному решению. Исполнять процедурные требования третейских судей и произвести оплату их работы», – сказано профессором Олегом Юрьевичем Скворцовым.
Спорящие стороны, передающие существующий между ними спор, связаны между собой не только материальным правоотношением, по которому возник спор, но и относительным гражданским правоотношением, в силу которого они обязаны друг перед другом передать возникший спор или спор, который может только потенциально возникнуть, на рассмотрение третейского суда. Названная обязанность возникает по договору compromissum. В течение длительного времени всякое относительное гражданско-правовое отношение полагали обязательством, в силу того, что обязательство есть наиболее разработанный в науке вид правового отношения.
Следовательно, после передачи спора на рассмотрение третейского суда, существует как минимум три обязательственных отношения: 1) материальное отношение по которому возник спор; 2) материальное отношение, в силу которого спор передают на рассмотрение третейского суда; 3) материальное отношение, в силу которого третейский суд обязан урегулировать возникший спор. При этом, предметом третейского разбирательства является материальное отношение, по которому возник спор. Третейское разбирательство идет в соответствии с обязательством, возникающим из договора receptum, а стороны третейского разбирательства связаны между собой обязательством по договору compromissum.
7. Оскар фон Бюлов (1837-1907) построил модель гражданского процессуального отношения, взяв в качестве образца гражданское материальное правоотношение и заменив третейский суд на настоящий суд, являющийся органом государственной власти. Материальное отношение, в силу которого спор должен быть урегулирован, превратилось в процессуальное властеотношение. Материальное спорное правоотношение из предмета третейского разбирательства стало предметом судебного разбирательства, стало предметом гражданского процессуального отношения, а материальное правоотношение, которое существует между сторонами после передачи спора на рассмотрение суда первоначально оставалось в поле зрения юристов, пока они обладали познаниями в области гражданского материального и гражданского процессуаль6ного права. Как только произошло разделение на цивилистов и цивилистов-процессуалистов, материальное правоотношение, которое связывает спорящие стороны, первое время принимали во внимание, а затем абстрагировались от него.
8. «Раз иск предъявлен, – писал Михаил Исаакиевич (Исаакович) Брун (1860-1816), – отношение между лицом и ответчиком принимает личный, или обязательственный характер, т. е. отношение между сторонами становится таким же, как и при личном иске; но в то время как при личных исках ответчик намечен с самого начала возникновения права, при вещном иске обязательственное отношение существует только в зародыше или, точнее, в возможности, потому что неизвестно, кто будет ответчиком».
Если иск предъявлен на рассмотрение суда, это означает, что одна сторона призывает другую сторону к ответу перед судом, а последняя обязана и имеет право дать ответ перед судом, как будто между сторонами существует договор compromissum.
В профессиональном сознании постепенно начинает совпадать спорное правовое отношение, которое является предметом рассмотрения суда, и гражданско-правовое отношение между сторонами гражданского процесса, которое прекращается после исполнения стороной обязанности дать ответ, или посредством отказа стороны от иска, или посредством заключения мирового соглашения, утвержденного судом. В действительности, это разные отношения. Гражданско-правовое отношение между сторонами гражданского процесса существует, даже если в действительности стороны не связаны спорным материальным правоотношением.
Когда профессор К. С. Юдельсон говорил: «Структура сторон в гражданском процессе обусловливается структурой обязательства», то исходил из того, что между сторонами гражданского процесса существует гражданско-правовое обязательство как будто.
9. Профессор Сергей Васильевич Курылев (1919-1968) писал: «Понятие сторон в процессе шире понятия сторон в гражданском правоотношении (сторонами в процессе могут являться и лица, предполагаемое правоотношение между которыми может оказаться в результате судебного рассмотрения и несуществующим». Имеется в виду, что несуществующим в процессе может оказаться спорное правовое отношение между сторонами, но если сторона обратилась в суд с иском по материальному правовому отношению, которое в действительности не существует, то материальное правоотношение, которое связывает стороны, существует и тогда стороны спорным правовым отношением не связаны.
Можно ли утверждать, что стороны семейного, трудового, жилищного и всякого иного спора связаны гражданско-правовым отношением, в силу которого одна имеет право требовать ответа, а другая сторона обязана дать ответ перед ней и имеет право дать ответ перед судом. Если ответчик может дать истцу отступные за неисполнение обязанности по ответу, перед нами гражданско-правовое отношение. Если истец может быть, наказан за получение отступных это означает, что гражданско-правового отношения между сторонами не существует.
10. Стороны существуют не только в исковом производстве, но и в особых производствах. Например, имеются стороны в производстве по делу о распределении судебных расходов. Право на возмещение судебных расходов имеет не только сторона, в пользу которой состоялось судебное решение, вступившее в законную силу, но и третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора, выступавшее на правой стороне. В производстве по делу о возмещении судебных расходов сторонами являются заявитель и неправая сторона искового процесса, обязанная возместить судебные расходы. При этом истец (ответчик), в пользу которого состоялось решение, может возражать против удовлетворения требования третьего лица о взыскании судебных расходов с неправой стороны искового процесса.
Связаны ли стороны производства о распределении судебных расходов материальным правоотношением, помимо процессуального отношения по возмещению судебных расходов и процессуального отношения по спору об определении денежной суммы, подлежащей возмещению? Представляется, что воображать существующим обязательство между сторонами производства о распределении судебных расходов не имеется необходимости, как только суд вынесет определение о взыскании денежной суммы между сторонами возникнет не воображаемое, а действительно существующее гражданско-правовое обязательство.