Мы уже привыкли к тому, что западная пресса в последние годы о России пишет в основном полную ахинею. Поразмышляв на эту тему, мы пришли к выводу, что в основном такая информация направлена на формирование у западного обывателя определенного отношения к нашей стране, естественно с негативным оттенком. Особенно эта тенденция усилилась с началом конфликта в прошлом году. Поначалу там писали такое, что уши в трубочку сворачивались, если читать вслух. Теперь же, всё больше пробиваются ростки правды. Не знаем точно почему это происходит, предположений много, но все они какие-то «ненадёжные», что даже делиться ими не хочется.
Тут подмечена вот ещё какая особенность. Раньше, да и сейчас, рассказывая о ходе конфликта западная пресса не гнушается ссылаться на официальных спикеров или официальную информацию от небратьев. Ну а там, мы сто раз писали, да и вы наверняка слышали: потерь нет, сбили 6 кинДжалов при очередной калибровке и всё в таком духе, в общем победные доклады явно расходятся с действительностью, которую замечают даже простые западные читатели. Они и задают вопросы: "вот действительно, как так получается, что нacтупление успешно развивается, но в сети кадры только сгоревших «Лопардов»? А как понять успешность, если занято всего лишь 0,35% территории, которую планировали занять?" В общем, вопросы-вопросы.
И вот как стало понятно, что все ожидания от идущего сейчас нacтупления канули в лету, то тут стали появляться довольно неожиданные статьи. Koкaиниссимус даже запретил иностранным журналистам появляться на передке, так они его расстраивали своими публикациями, но вал таких публикаций стал только нарастать. И вряд ли потому, что западные журналисты вдруг резко захотели правды. Скорее им дали команду эту правду найти и напечатать. И её действительно стало больше на их страницах.
Вот пример из сегодняшнего дня. «Нью-Йорк Таймс» обратилась к целому научному сотруднику (британскому ученому) лондонского Международного института стратегических исследований Бену Барри с вопросом, что же, кроме кустарника, мешает продвижению небратьев?
И Бен ответил очень дельно. Он рассказал, что русские используют «эластичную oборону». В это понятие он вкладывает следующий смысл: небратья начинают мощно обрабатывать наши передовые позиции. Наши недолго думая отходят, как бы приглашая b[ заходить. Те это приглашение принимают и получают в тот момент, когда оказываются на открытых пространствах или когда начинают на наших первых позициях укрепляться, где им помимо прочего ещё и сюрпризы оставили. Так и получается, что они по три месяца не могут взять микро село, так как эта тактика даёт результат. Продвижение у них минимальное, а потери большие.
Что интересно, эта тактика была подсмотрена небратьями у наших, в особенности у «музыкантов». Те тоже наваливали, потом уже дочищали, так как у небратьев отходить было нельзя. Только у наших всё это было куда как лучше отрепетировано, была поддержка с воздуха, с земли и в целом более грамотные командиры, которые почём зря своих людей не клали пачками (о такой тактике мы писали ещё прошлым летом, сразу после Лиcичaнcкa). Небратья же этим похвастаться не могут, как не могут похвастаться и успехами. Точнее похвастаться успехами могут, но эти успехи только в интернете, на земле этого и близко нет.
Прямо сейчас в работинском районе идёт настоящая жара. Ничего не добившись у Bербового (как же сейчас смешно вспоминать про их заявления о прорыве какой-то там линии), они бросили свой взор на противоположный фланг (Kопани). В принципе, понятно, что они пытаются расширить зону вклинивания, пытаются обезопасить себя от удара во фланг, но вот как они это делают, вызывает некоторые вопросы.
Там вперёд идёт волна за волной. В итоге им даже удалось подобраться к нашим, сейчас идёт cтрeлковый бoй, других подробностей нет. Вряд ли эти волны увенчаются каким-то значимым успехом, мы просто верим в наших парней и их грамотность, а если надо будет отойти, то они это сделают так, что небратьям от этого будет лишь хуже, эластичность в действии.
Уверены, что завтра мы увидим какую-то очередную мантру от них, что продвижение ползучее есть, результат виден, зато совсем не уверены, что в западной прессе напишут также. А вот почему оценки так будут расходиться, вот это вот вопрос?