< Предыдущая публикация по данному делу
02 августа 2023 года в Димитровградском городском суде судья Караев Н.Ю., полностью игнорируя доводы защиты, выносит постановление о виновности Кузнецова Ю.А. по ч.1 ст.286 УК РФ, прекращает дело в связи со смертью и отказывает в реабилитации. Данное событие вызвало широкий общественный резонанс в г.Димитровграде и Ульяновской области, о событии написали практически все местные паблики, такие как «Типичный Димитровград» https://vk.com/wall-55307933_1780537 «Информационный Димитровград» https://vk.com/wall-122005924_1064636 и более десятка других. В телеграм-каналах «Волкодав73» https://t.me/volkodav73/15144 «73Online» https://t.me/ulsk_73online/4821 «Экоцид73» https://t.me/nayda73/787 «Симбирский шугожор» https://t.me/shugozhor73/20561 и в других, в СМИ https://73online.ru/r/dimitrovgradskie_chinovniki_svalili_vinu_na_mertveca-123689 , https://rusevik.com/news/735568 на платформах LiveJournal, Яндекс Дзен и многих других. Общее количество просмотров всех записей составляет несколько сотен тысяч, а репостов несколько тысяч. Такой общественный резонанс появился не на пустом месте, жители Ульяновской области, ознакомившись с делом Кузнецова Ю.А. пребывают в шоке от действий органов следствия, прокуратуры и суда. Ведь на лицо полное отсутствие фактов причастности Юрия Александровича к данному преступлению, множество доказательств невиновности.
Поскольку ни следователь, ни суд не желали слушать возражения, сторона защиты самостоятельно обратилась в Москву к судебным экспертам и представила им для сравнения подписи Кузнецова Ю.А. на официальных документах и образцы подписей из должностной инструции, которую представили в суд представители МКУ "Городские дороги".
Согласно заключению судебного эксперта №Г/646/23/08/ЭиО подписи, выполненные от имени Кузнецова Ю.А. на нотариальной доверенности, водительском удостоверении и должностной инструкции с листом ознакомления, выполнены разными людьми. Так как на водительском удостоверении и нотариальной доверенности Кузнецов Ю.А. расписывался лично, значит на должностной инструкции и листе ознакомления с ней расписывался кто-то другой, и они являются фальсификатом. Эти документы являются основным, базисным доказательством обвинения. Следователь, прокурор и суд должны были обратить на это внимание, но не стали это проверять, ведь тогда рухнет все обвинение. Также были изучены имеющиеся в деле должностные инструкции юриста (Том 6 л.д.165- 168) и должностные инструкции сметчика (Том 6 л.д.171-173) и сопоставлены с должностной инструкцией Кузнецова Ю.А. (Том 6 л.д.176-178). Во всех трех инструкциях подпись юрисконсульта, (проверявшего инструкции в 2014 году) разная по направлению движения, начертанию основных элементов, изгибов, углов наклона линий, начертанию завершающего элемента (петли). По характерным признакам видно, что подписи выполнены разными людьми. Аналогично и с подписями на тот момент (2014 год) директора в должностной инструкции Кузнецова Ю.А. Так же все признаки подделки имеет трудовой договор, в который добавили информацию о полной материальной ответственности.
Заключение судебного эксперта:
Представленные на исследование подписи, выполненные от имени Кузнецова Ю.А., расположенные в копии Нотариального согласия 73 АА*******, копии Водительского удостоверения 99 17 ****** и представленные на исследование подписи, выполненные от имени Кузнецова Ю.А., расположенные в копии Должностной инструкции МКУ «Городские дороги» от 24 апреля 2014 года на стр.4 и стр.5, выполнены разными лицами.
Проанализировав выявленные характеристики общих и частных признаков исследуемых кратких записей, представленных на исследование, можно сделать вывод, что представленные на исследование две группы почерковых объектов выполнены разными лицами.
Анализом характеристик общих признаков почерка выявлен комплекс диагностических признаков, свидетельствующих о необычности выполнения исследуемой второй группы подписей, расположенные в копии Должностной инструкции на стр. 4 и стр. 5 МКУ «Городские дороги» от 24 апреля 2014 года:
1 – извилистость прямолинейных элементов;
2 – необоснованные остановки пишущих приборов;
3 – тупые окончания и начала штрихов;
3 – неравномерный размер элементов подписи.
На основании проведенного анализа общих и частных признаков исследуемой второй группы подписей, расположенных в копии Должностной инструкции на стр. 4 и стр. 5 МКУ «Городские дороги» от 24 апреля 2014 года можно предположить, что указанные подписи выполнены с подражанием с помощью срисовывания «на глаз» без предварительной подготовки.
В основе этого вида подражания лежит зарисовка наблюдаемых букв, штрихов. Подделыватель сосредоточивает свое внимание на внешнем виде подписи и упускает, как правило, существенные признаки, которые индивидуализируют подпись. Часто подражатель не может достаточно точно воспроизвести подпись, поскольку он не в состоянии определить последовательность выполнения ее отдельных частей.
Апелляционный суд в Ульяновске
Казалось бы — есть все доказательства подделки предоставленных документов, уголовное дело нужно отправить на доследование, Кузнецова Ю.А. оправдать, возбудить уголовное дело по факту фальсификации доказательств и предоставления в суд заведомо ложных сведений. Но только не в Ульяновской области.
На прошедшем 20 сентября 2023 года апелляционном судебном заседании в Ульяновске, судья Малышев Д.В., единолично (без коллегии из 3 судей) постановил: постановление Димитровградского суда незначительно изменить (в части гражданского иска), в остальном постановление оставить в силе (Кузнецова Ю.А. признать виновным), апелляционные жалобы — без удовлетворения.
Сразу же после решения облсуда Администрация Димитровграда подает гражданский иск к жене Кузнецова Ю.А. о взыскании в пользу муниципального образования «город Димитровград» имущественного вреда, в размере 1 735 294 рубля. При этом, заявляя исковые требования, сотрудники Администрации не соизволили даже проверить ФИО человека, которого обвиняют в превышении полномочий и дали Юрию Александровичу отчество Николаевич.
При этом весь абсурд данного иска в том, что Администрация Димитровграда сама 11.06.2021 выдала разрешение на снос данных зеленых насаждений. И в разрешении четко указано, что снос осуществляется без оплаты в соответствии с частью 14 статьи 8 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Димитровграда Ульяновской области от 14.05.2015 №1384. А теперь чиновники требуют деньги за свою некомпетентность с обычной пенсионерки.
Таким образом, простые димитровградцы по замыслу властьимущих должны оплачивать чужие ошибки. Ни Администрация города, ни разрешившая снос комиссия, ни конкретные чиновники, подписывающие документы. А Вы — простые горожане, не имеющие к этому никакого отношения.
