Недавно попалась мне статья Анастасии Мироновой о новых тенденциях в образовании, в том числе - в высшем образовании. Вот на последнем я и хотела бы остановиться.
Если кратко и тезисно, то Миронова утверждает, что:
- высшее офлайн образование становится привилегией обеспеченных семей, которые могут кормить неработающего студента. Это тенденция экономически развитых стран. До 1970х в США отцы могли обеспечить образование для детей не ниже своего, на одну лишь зарплату, потом потребовалось выходить на работу матерям, затем уже и детям приходилось подрабатывать параллельно с учебой. И вот сегодня у нас, как и на Западе, семья не в силах обеспечить даже неработающего старшеклассника, и выгоняет беднягу учиться в ПТУ или колледж для приобретения рабочей специальности. Программу 10 и 11 класса многие дети освоить не в состоянии в силу своей неспособности или недостаточной зарплаты родителей.
- онлайн образование рекламируется как что-то прогрессивное, а по факту – это изобретение для малоимущих, которые не в состоянии получить образование очное, и вынуждены совмещать работу и учебу.
Я скажу, что все это верно лишь отчасти, а реальность более многогранна.
Давайте разбираться по порядку.
1. Почему дети идут в колледжи и ПТУ.
Сегодня дети учатся 11 лет. Ходят в одно и то же место 11 лет, с одними и теми же людьми, учатся у одних и тех же учителей. Многие из вас работают на одной работе и на одной должности 11 лет? Не надоело? А теперь вспомним, что речь идет о детях, которым в 11 классе сегодня уже исполняется 18 лет. В 7 лет они пошли в школу, и в 18 лет из нее выходят. Вы помните школьные годы? Все, наверное, к 11 классу с нетерпением ждали любимых уроков с любимыми учителями? Я хорошо училась в школе, большинство учителей мне нравилось, и я училась 10 лет (4й класс тогда пропускали). Но к 11 классу скука стала невыносимой. Все учебники по интересующим меня предметам я перечитала вперед, кое-какие темы по ряду предметов я знала уже лучше учителей. И не потому, что учителя у нас в школе были глупые или безразличные, просто их не интересовал «Капитал» Маркса, «Накопление капитала» Розы Люксембург, труды Плеханова в той степени, в которой они интересовали меня. Еще я подрабатывала в местной газете журналистом, писала короткие заметки о мероприятиях в городе за 80 копеек за строчку, и там же разносила газеты (разносить газеты было гораздо прибыльнее).
Молодым (на минуточку, взрослым!) людям хочется действовать и познавать. Сидеть на одном месте может нравиться только тем, кто способен абстрагироваться от этой рутины и помнить о том, что скоро его ждет светлое независимое будущее, или те, кто занят посиделками, часто с «пивасиком» у себя на районе и погружен в незатейливую жизнь подростковой тусовочки. Причем в реальности одно другое не исключает. Может человек и с пивасиком иногда посидеть, и учиться прилично. А может упорно учиться под маминым колпаком, а после 25 лет утонуть в тусовочках с пивасиком.
Колледж для молодых людей – это новые знакомства, новое место. И перспективу поступить в вуз он совсем не отменяет.
Теперь поговорим о доходе. В советское время было так: профессор получает 650 рублей, а парикмахер … не знаю, сколько он получал, но явно меньше. И прыгнуть выше ставки было крайне тяжело, каким бы искусным мастером ты бы не был. А что сегодня? Я стала доцентом в 32 года, и это еще хорошо. Допустим, девушка после 16 лет решает посвятить себя парикмахерскому искусству и окрашиванию волос в частности. Если она не пьет и не проводят время в сомнительных компаниях, а старательно осваивает свое дело, нарабатывает клиентуру, учится вести социальные сети, где с красивой стороны показывает свои работы, то к 30 годам она легко может получать больше доцента. Кроме того, если наша гипотетическая девушка выходит в декрет, то ее навыки позволят ей принимать постоянных клиентов на дому, пока кто-то из родственников сидит с ребенком. Удобно. А инженер, допустим, так не сможет. Сегодня высшее образование не означает автоматически хороший или хотя бы бОльший доход, и людям это понятно. Откройте любой сайт по поиску работы, и вы увидите, что там очень мало научных специальностей, а также позиций, требующих того, что написано в дипломах ведущих вузов: «физик», «химик», «социолог», «историк» и т.д.
Пунктик по поводу высшего образования обычно есть у семей, которые обладают этим высшем образованием, вращаются в интеллигентной среде, а не обладающих «вышкой» рассматривают как недалеких, чуть ли не маргинальных. Высшее образование действительно коррелирует с более высоким культурным уровнем, но далеко не на все 100%. И потом, после колледжа можно пойти в вуз сразу на второй или третий курс.
2. В вузах становится больше детей из хороших семей, содержание которых могут себе позволить в среднем состоятельные семьи.
Это, пожалуй, так. Я преподаю в одном из ведущих вузов РФ, и в последние годы у нас становится все больше высокобальников, ребята приходят очень хорошо подготовленные, большинство из хороших школ Москвы и крупных российских городов. Проблему скорее составляют «возрастные» студенты, которые приходят в магистратуру. Базы нет или уже забыли, академическим и научным языком писать не могут, с научными методами порой просто не знакомы. Такой студент – всегда головная боль для научного руководителя. На младшекурсников я нарадоваться не могу: эрудированные, пишут хорошо, методологию схватывают быстро. Обычно они все из интеллигентных семей, но далеко не всегда богатых и обеспеченных, а именно тех, для которых высшее образование или научная степень – это «пунктик».
Как в мое время, так и сегодня для способных ребят есть масса возможностей: дополнительные стипендии, бесплатное общежитие (в ведущих вузах они сейчас очень хорошие). Родителям нужно только отправлять деньги на еду и кое-какую одежду. Для отличников есть отличные стипендии. Например, президентская стипендия сейчас более 40 тысяч рублей, больше средней зарплаты в регионах. Я на четвертом курсе получала год стипендию 100 долларов в месяц, которая суммировалась с обычной повышенной стипендией в МГУ. На эти деньги в общежитии вполне можно было жить. В США, кстати, тоже есть развитая система грантов на обучение для способных детей, и большинство способных могут учиться по специальным стипендиальным программам, и худо-бедно содержать себя и вовсе без помощи родителей. Так что тут корреляция больше с общим культурным уровнем семьи, а не с уровнем ее благосостояния. Высокий культурный уровень коррелирует с благосостоянием, но на постсоветском пространстве много бедных интеллигентных семей. На Западе, кстати, тоже есть такие небогатые, но образованные, и для способных детей из таких семей есть возможность получить высшее образование. В США исключение составляют Лига Плюща, в Британии – Оксфорд, Кембридж и вузы «золотого треугольника», туда очень сложно попасть выходцам из небогатых слоев. В Европе практически все хорошие вузы доступны для способных ребят и семей немного ниже среднего достатка.
Не могу не добавить пару слов про конкурсы в ведущие вузы РФ. В этом году конкурсы действительно были запредельные. Более 100 человек на популярные специальности на 1 бюджетное место, и более 5-10 человек на непрестижные специальности типа почвоведения или философии. Но тут нужно делать скидку на организацию этого самого конкурса. Сегодня можно подать документы онлайн в несколько вузов. Это раньше нужно было приехать в нужный город, сдать там очно экзамены. При старой схеме абитуриент мог позволить себе попробовать поступить в 3 вуза, единицы – в четыре. А сегодня все высокобальники отправляют документы в МГУ, РУДН, ВШЭ, СПбГУ, ИТМО и т.д., а дальше ждут результаты и выбирают. По итогу конкурс получается не сильно больше, чем 10 лет назад.
3) Онлайн образование – для бедноты. Тут скорее нет, чем да. Хотя я не могу отрицать некоторые характеристики «образования для бедных», свойственные онлайн образованию. Онлайн программы и отдельные курсы позволяют получить более прикладные знания без отрыва от основной деятельности – учебы или работы. Как монтировать видео, как программировать на питоне и прочее. Вузы дают базу, онлайн образование – это дополнение к базе. Я сама активно использую онлайн образование, только в этом году прошла повышение квалификации и переквалификацию с получением диплома в финале. Хорошая и удобная вещь, ставшая обыденностью. Заменять ею офлайн нельзя, но без онлайн дополнения сегодня даже вузы не работают. К каждому моему курсу в вузе прилагается онлайн курс, где студенты могут найти необходимые материалы, пройти тест, выполнить задание.
Подытоживая скажу, что образование всегда было характеристикой той или иной социальной страты. Для деревенских мальчишек – церковно-приходская школа, для аристократов – Императорский Царскосельский лицей и Московский университет. Советская власть создала мощный социальный лифт – доступность высшего образования для широких слоев, хоть и с определенными оговорками, конечно же. Сегодня этот социальный лифт пока остается, опять же с оговорками. Онлайн образование – это не церковноприходская приходская школа 21 столетия, это элемент современного образования. Есть опасность, что бедных начнут загонять преимущественно в онлайн, но пока эти слухи преувеличены. Надеюсь, что идеи Грефа с таким флером не пройдут.