Реакции руководителей на вопросы из аудитории в процессе публичного выступления бывают очень разные. Бывает, по-доброму позавидуешь и удивишься находчивости и сообразительности, а бывает, подумаешь: «уж лучше бы промолчал».
❓А можно ли промолчать и проигнорировать вопрос?
❗️Если выступление содержательное, важное и не носит ритуальный характер, то скорее всего вопросы из аудитории обязательно будут. При этом мы обсуждаем ситуацию, когда вопрос задан и его слышал не только выступающий, но и аудитория. Условно можно сказать, что аудитория присоединилась к этому вопросу и по моему убеждению без реакции такие вопросы оставлять нельзя
В ситуации, если вопрос задан не четко (то есть, не совсем понятно, что спрашивают) или вопрос перегружен (в одном речевом послании несколько вопросов), у выступающего всегда есть право уточнить вопрос и тем самым получить хоть и не большую, но отсрочку на обдумывание ответа.
👍Это хороший прием, но не всегда уместный и им надо уметь правильно пользоваться, и не стоит злоупотреблять этим методом. Во всяком случае, это лучше, чем говорить не то, что от тебя ждут.
❓Но что делать, если вопрос четкий, понятный и однозначный?
Прежде чем давать ответ на вопросы, определите цель этого вопроса и его вид.
В ситуации публичного выступления у Вас нет избыточного количества времени, поэтому этот навык необходимо довести до автоматизма, что достигается с опытом.
Ниже я приведу один из вариантов классификации вопросов, который больше нравится мне и которым я пользуюсь в своей практике🔽
🔹Вопросы по существу.
Это самые замечательные вопросы. Они говорят, что Вы заинтересовали аудиторию и им не безразлично Ваше мнение. Возможно, Вы что-то упустили в своем выступлении или посчитали это не важным, но именно эти вопросы говорят о заинтересованности аудитории.
🔹Личные вопросы.
Чаще всего их задают, чтобы поставить Вас в неловкое положение и вынудить давать личную оценку. В некоторых случаях они могут быть безопасными и демонстрировать заинтересованность вопрошающего в Вашей позиции, но чаще все-таки это не так.
🔹Провокационные вопросы.
Вопрошающий провоцирует Вас на конфронтацию. Нередко в самом вопросе аргументируется иная позиция. Вам предлагают поспорить с аудиторией? При этом вопрошающий бессознательно понимает, что аудитория более склонна принять его позицию. Очень опасная ситуация. Целью ее является подрыв Вашего авторитета.
🔹Демагогические вопросы.
Это вопросы ни о чем! Цель их - привлечь внимание к себе. Спрашивающий чаще всего демонстративная личность, пытающаяся таким образом напомнить о своем существование. Вроде и не опасная ситуация, но честно не приятная.
🔹Вопросы невпопад.
Вопрос, не имеющий отношение к выступлению и к Вам лично. Он может быть содержательным, но чаще всего неуместный. Целью таких вопросов - переключить внимание выступающего и отвлечь его, а также привлечь внимание к себе (к спрашивающему.
Реагировать на вопрос Вы можете по-разному, но понимая его цель и имея определенные заготовки в виде речевых шаблонов, Вам буде легче подобрать безопасный метод реагирования на вопрос.
Варианты реакций:
🔘Ответ по существу вопроса.
Ситуация, когда Вы отвечаете на вопрос, который был задан.
🔘Переадресация вопроса.
Например: «На Ваш вопрос мы предоставим право ответить начальнику транспортного цеха»))))
🔘Перенос ответа.
«Большое спасибо за вопрос. Мне очень приятно, что Вам не безразлична моя позиция, но ограничение по времени не дают мне возможности сейчас Вам на него ответить. Я жду сегодня Вас в 16:00 у себя в кабинете, где смогу полностью удовлетворить ваше любопытство»))))
🔘Демагогия.
О, как много мне приходится сейчас слышать мастерские демагогические монологи. Вроде и говорит, но…
-Как важно Ваше не безразличие и заинтересованность в обсуждаемой теме.
-Безграничность и неоднозначность Вашего вопроса создает невозможность конкретизировать и ответ на него и тем более полностью ответить.
- Данный вопрос носит дискуссионных характер и…
И так можно бесконечно ТО ДА ПОТОМУ.
🔘Признание неосведомленности.
Хотя знать все невозможно, публичное признание своей неосведомленности, своего незнания может оказать негативное влияние на имидж руководителя. Возможно более уместно будет перенести ответ на вопрос: «Я обдумаю, как лучше и более полно ответить на Ваш вопрос. Отвечу в ближайшее время».
Но мне лично не очень нравится такой вариант, хотя иногда им и пользуюсь.
🔘Отказ или уклонение.
И хотя это два разных метода реагирования на вопрос («Я не буду отвечать на ваш вопрос» или «По личным обстоятельствам (или еще по каким либо причинам) я не могу дать Вам ответ на этот вопрос»), для имиджа руководителя такая реакция может иметь негативные последствия. ☝️Но иногда надо и так отвечать. Все зависит от обстоятельств.
Вот уже более 30 лет я пользуюсь этими несложными правилами при ответе на вопросы при публичных выступлениях. Предложенные Вам варианты не являются «спасательным кругом» во всех ситуациях. Но, возможно, кому-то…
Психолог, бизнес-консультант
Кашинцев Сергей
📧info@nordex.info
#ответынавопросы, #эффективныйруководитель, #компетентность, #публичноевыступление, #личнаяэффективность