Карл Гамильтон, Дания
Нет, это неправда, живучесть экипажа всегда была приоритетом для советских танкостроителей, как, впрочем, и для всех танкостроителей.
Даже если вас не заботит сам экипаж, машина, которую легко уничтожить, вообще не является танком. Защита — один из трех ключевых элементов танка, два других — мобильность и огневая мощь. Никогда еще не было создано ни одного проекта, который бы не учитывал это.
В отношении советских танков люди часто думают о том, что те, у которых есть карусель для боеприпасов, могут катастрофически взорваться при попадании в боекомплект корпуса, в то время как у западных танков есть вышибные панели башни, которые позволяют относительно безопасно боеприпасам детонировать, не разрушая при этом танк. Однако это заблуждение. Модели Т-64 (1966 г.), Т-72 (1973 г.) и Т-80 (1976 г.) были изготовлены до того, как какой-либо западный танк имел противовыбросовые панели. Уже после создания этих танков появилась вышибная панель.
Когда Советский Союз представил автомат заряжания, это считалось повышением безопасности. Вы видите Т-55, Чифтены, М60 или Леопард-1. У всех были боеприпасы внутри башни, поэтому они взорвались бы, если бы их башня была поражена, и убили бы экипаж так же, как и в с автоматом заряжания.
Тогда как это является функцией безопасности? Что ж, было показано, что наиболее вероятным местом поражения является башня, поэтому, полностью удалив боеприпасы из башни, вы устранили возможность детонации боеприпасов в случае попадания в башню. Это была явно не глупая идея, и хотя вышибная панель могла бы быть лучше, автомат заряжания, когда он был представлен, был намного безопаснее, чем обычные танки, находившиеся на вооружении в то время. Кроме того, наличие автомата заряжания означало, что танку нужен экипаж только из 3 человек вместо 4, поэтому, если танк был потерян, вы уже уменьшили количество погибших на 25%.
Другие соображения, такие как форма башни, позволяют танкам советского типа поворачивать башню на 30 градусов, не обнажая боковую броню, в то время как прямоугольная башня фактически повышает вероятность попадания в борт башни, как показано на изображении. выше. Кроме того, следует учитывать, что советские танки были намного меньше, и, следовательно, их было труднее поразить.
Хотя сегодня многие люди указывают на танки советского типа как на легко побеждаемые, недостающий элемент здесь заключается в том, что в то время, когда эти танки были созданы, тех вещей, которые на самом деле их победили, чаще всего буквально не существовало.
Не было ни ракет «Джавелин», дронов-камикадзе, ПТУР «Спайк», беспилотников «Байрактар» или ракет «Хеллфайр» с радиолокационным наведением, выпускаемых с вертолетов. Ничего из этого не существовало. Когда эти танки разрабатывались, основной угрозой для танков были другие танки, использующие баллистическое оружие и обычные ПТУР, обычно поражающие спереди. И принятые в то время конструктивные решения отлично подходили для повышения живучести именно против этой угрозы.
Тот факт, что противотанковые средства действительно способны уничтожать конструкции танков, созданные почти 50 лет назад, не означает, что эти танки плохи или их выбор глуп.
Дин Паннелл, США
Ваш ответ напоминает людей, говорящих о том, как мало Советы/Русские заботятся о безопасности своих космонавтов по сравнению с НАСА, но…
Ни один советский/российский корабль с экипажем никогда не запускался с помощью твердотопливных ракетных ускорителей.
Куан Трын, Вьетнам
Задавались ли когда-нибудь люди, повторяющие мем о «русском броске башни в небо», почему они видели взрывы только российских башен, а не украинских, хотя до недавнего времени обе стороны буквально использовали одни и те же танки?
ТruisticТуника, Судан
Эта идея, вероятно, основана на довольно расистской концепции, согласно которой «этим дикарям на Востоке плевать на жизнь военнослужащих, потому что в наличии так много пушечного мяса».
Также видно, как на Западе справляются с китайцами, гонящими американцев от границы до середины Кореи... «Людей у них было больше, чем снарядов. Человеческие волны, да».
Коннор Далтон, Канада
Я скажу это.
Страны, которые построили ОБТ с наименьшим вниманием к выживанию экипажей, - это Франция и Германия, но особенно Франция.
В противном случае вы не увидели бы AMX-30.
Мануэль Дель Джудиче, Италия
Нет, очевидно, что Советы (рузианцы) некомпетентны и глупы, и им плевать на жизнь своих солдат. (Я даже не знал, что такое Т-72, когда началась война...)
Йосавин Пухамчоте, Тайланд
Быть советским — значит быть частью всего СССР, от Прибалтики до Средней Азии. Хотя у них разные подходы к повышению безопасности, как в этом ответе, реализация автозагрузчика, они это делают. Есть компромиссы, когда вы хотите чего-то добиться, и Советы выбрали это, чтобы сэкономить вес, имея при этом аналогичную защиту, вместо того, чтобы делать танки массой более 60 тонн.
И нет, каждая армия и правительство (должны) заботятся о своих людях и персонале, в конце концов, чтобы что-то выиграть, необходима рабочая сила, и на самом деле это то, что требует гораздо больше времени и ресурсов для замены. Они уже выиграли тотальную войну против Германии, так что глупо думать, что они этого не поняли.
Я имею в виду, что Советы изготовили катапультные кресла для вертолетов, в то время как никто, похоже, не реализовал эту идею на практике, поэтому говорить, что им все равно, - это, по меньшей мере, неправда.
Пол Матус
Это означает, что у России нет ни денег, ни таланта для создания новых танков. И все же они достаточно глупы, чтобы постоянно начинать новые войны.
Крис Беннетт
Несмотря на все это, Россия имеет долгую историю танков, экипажи которых имеют низкую выживаемость при попадании в них.
Карл Гамильтон
Справедливости ради, я видел только 2 поражения Челленджера современными противотанковыми средствами, оба были уничтожены, один из них сразу сгорел.
Если посмотреть на танки «Леопард-2», подбитые современными противотанковыми средствами, то вероятность их отказа составляет практически 100%, и, судя по их состоянию, я бы не сказал, что у их экипажа были особенно высокие шансы на выживание.
Я бы сказал, что тот факт, что российские танки видели гораздо больше реальных боев, чем западные, вероятно, в значительной степени способствует этому заблуждению.