Если в понятии заключается смысл, то с помощью определений этот смысл выявляется. Каждое понятие должно иметь свое определение. Определение раскрывает точное значение того или иного понятия. Каждый из нас обращается к определениям, когда, например, изучает иностранный язык или встречает незнакомое слово, — лексические определения мы находим в толковом словаре. В логике определение еще называют дефиницией и подразумевают под ней логическую процедуру придания строго фиксированного смысла терминам языка.
Определение имеет две части: определяемое и определяющее. Например:
- Лед = замерзшая вода
- Вода = неорганическое соединение с химической формулой H2O
- Формула = точное определение какого- нибудь понятия или закона
Какие существуют требования для определений. Я выделяю 8️⃣ ключевых правил дефиниции.
1 правило: в любом определении определяемое должно четко соответствовать определяющему.
Однако часто определение бывает слишком широким или слишком узким. Широкое определение встречается тогда, когда определяющее гораздо больше определяемого по смыслу, то есть включает те объекты, которые включать не должно.
Например ➡ «Мяч — спортивный инвентарь». Но ведь ракетка, обруч, бейсбольная бита, лыжи, коньки — это тоже спортивный инвентарь. В этом случае мы не можем поставить знак равенства между определяемым и определяющим.
Точно так же лексическое определение не должно быть слишком узким. В этом случае определяющее будет гораздо меньше определяемого.
Например ➡ «Свидетель — это человек, дающий показания в суде под присягой». Это слишком узкое определение. Могу ли я быть свидетелем событий, если просто увидел их на улице? Конечно, да. Обязательно ли мне при этом быть в суде? Нет.
Еще пример ➡ «Корабль — это средство для передвижения по воде». Почему только по воде? А если это космический корабль? Опять некорректно.
Удивительно, но определение может быть одновременно и узким, и широким.
Например ➡ «Автомобиль — средство для передвижения людей». С одной стороны, оно слишком широкое, ведь средств для передвижения людей существует еще огромное количество; с другой — слишком узкое, потому что автомобиль может использоваться для передвижения чего угодно, будь то тяжелые предметы или животные.
2 правило: не используйте в определениях перечисления.
Например ➡ дать определение термину «специалист» через перечисление вариантов «учитель, бухгалтер, врач, строитель, юрист, диктор...» — довольно плохая идея. Во-первых, мы так и не понимаем значение термина «специалист», а во-вторых, количество примеров «специалистов» безграничное множество. Старайтесь давать понятиям содержательные определения, раскрывающие всю их смысловую нагрузку.
3 правило: определение должно быть ясным и четким.
Оно должно прояснить и раскрыть смысл терминов, поэтому никакой двусмысленности! Некоторые определения лишь добавляют туманности. Например ➡ «Астрология — попытка найти многие ответы у Вселенной». Это слишком метафорично и не проясняет всю суть этой лженауки. Вопросов становится только больше. Так что же такое астрология? Чем она занимается? Какие ответы пытается найти? При чем тут Вселенная?
4 правило: в определении не должно быть зацикленности.
Бывают такие случаи, когда понять определяющее без знаний о значении определяемого невозможно, то есть оно определяется через само себя. Получается замкнутый круг, тавтология ➡ «Атеист — это человек, придерживающийся атеистических взглядов».
5 правило: избегайте убеждающих определений.
Никакой эмоциональной окраски! Никакой позитивной или негативной коннотации! Определение — это всегда констатация, в нем не может быть предвзятости. Например ➡ если кто-то определяет митинг как собрание ненавистников родины или правопорядка либо как сборище аморальных, деградирующих личностей, то стоит задуматься над корректностью таких определений.
6️ правило: определение должно начинаться с родо-видового значения.
Многие любят начинать определения понятий со слов «это когда». Так делать неправильно ➡ «Любовь — это когда двоим людям хорошо». Определение термина «любовь» должно начинаться с указания родо-видовых соотношений, то есть с отнесения определяемого понятия к более общему классу понятий. Любовь — это прежде всего что? Чувство? Состояние?
Также определение не должно начинаться с отрицания, ведь из отрицания признаков предмета не следует, чем он является ➡ «Мужчина — это не женщина», «Белое — это не черное».
7 правило: нельзя определять одно неизвестное через другое.
Задача любого определения — объяснить, внести ясность, поэтому оно не должно быть мудреным, непонятным и сложным ➡ «Конфикс — это циркумфикс». Вам стало что-то понятно? Можно ли сказать, что определение выполнило свою функцию? Думаю, нет. Безусловно, найдутся люди, которые скажут: «Мне вот все ясно. Могу объяснить проще: конфикс — это ведь двухэлементная морфема». Но, боюсь, и в этом случае для большинства обывателей определение не раскроет суть данного понятия.
Имейте в виду, что идеально верного определения быть не может. Существуют авторитетные словари, к которым мы обращаемся. Но язык — подвижная система. Он постоянно меняется, живет собственной жизнью. Некоторые слова меняют значения, появляются новые. Некоторые, относящиеся, например, к профессиональному сленгу или жаргону, вообще не рассчитаны на понимание всеми. Каждый из нас знает смысл тех или иных терминов, но все равно нередко вкладывает в них собственные смысловые оттенки. Все это влияет на понимание, на трактовку, на интерпретацию. Именно поэтому в логике считается, что определения должны быть конвенциональны, то есть представлять собой предмет соглашения между участниками коммуникации.
8 правило: относитесь к определениям очень серьезно.
С этого, на мой взгляд, и начинается критическое мышление. Прежде чем говорить о ложности или истинности какого-либо умозаключения, искать нарушения в логических связях, находить ошибки и несоответствия, стоит задаться простыми вопросами ➡ «А что вы имеете в виду под этим термином?», «Одинаково ли мы понимаем смысл того или иного слова?», «Что вы вкладываете в это определение?»
Статья написана Никитой Непряхиным на основе материалов его книги «Анатомия заблуждений. Большая книга по критическому мышлению», издательство «Альпина Паблишер».
