Нет, мне сильно нравятся эти «суперзаконники» из тех регионов, которые недавно вошли в состав Российской Федерации. Особенно те, кто закончил вузы на Украине. Очень часто там особо трепетно, как им кажется, к некоторому «порядку» относятся секретари, помощники, мировые судьи. Их просто развозит на то, чтобы предъявлять людям требования, которых вовсе нет и не было никогда в законодательстве России в отношении как раз тех вещей, к которым в остальных местах отношение вполне безразличное. Причём выясняется, что законом для всех них частенько является то, что они же сами написали на всяких образцах, развешанных на стенах.
Ну, прямо такой административный восторг.
1.
Скажите мне, пожалуйста, какой нормальный юрист на континентальной части России будет придавать хоть какое-то значение тому, как именно расположен текст искового заявления на листе бумаги? Какой, я вас спрашиваю! И сам же отвечаю: никакой. Потому что это действительно не имеет значения.
Все требования к форме и содержанию искового заявления изложены исключительно и только в процессуальном законодательства Российской Федерации. Напомню, что все процессуальные кодексы абсолютно одинаково действуют на всей территории России, включая, но не ограничиваясь и даже городом Севастополем, включая, но не ограничиваясь, и Ленинским районным судом города Севастополя. Никаких иных требований, обязательных для кого бы то ни было, предъявлять к тексту искового заявления нельзя. Во всяком случае как обязательных, во всяком случае со стороны любого служащего в Ленинском районном суде городе Севастополя. Например, нигде не написано на листах какого формата должно быть написано исковое заявление, написано оно должно быть вдоль листа или поперёк, либо же вообще с угла на угол. Нет никаких требований и к технике исполнения искового заявления или подписей на нём. То есть если я напишу исковое заявление на туалетной бумаге карандашом, причём не поперёк ленты, а вдоль, то его должны принимать на тех же самых основаниях, как и написанный на бумаге формата А4 и напечатанный на принтере. Также точно нет никаких требований и к шрифтам.
Тут, правда, есть один любопытный вопрос, на который я предлагаю ответить:
а что будет, если я напишу текст искового заявления шрифтом Брайля на русском языке?
Вот так, как этот вопрос написан:
⠁ ⠟⠞⠕ ⠃⠥⠙⠑⠞⠂ ⠑⠎⠇⠊ ⠫ ⠝⠁⠏⠊⠱⠥ ⠞⠑⠅⠎⠞ ⠊⠎⠅⠕⠺⠕⠛⠕ ⠵⠁⠫⠺⠇⠑⠝⠊⠫ ⠱⠗⠊⠋⠞⠕⠍ ⠃⠗⠁⠯⠇⠫ ⠝⠁ ⠗⠥⠎⠎⠅⠕⠍ ⠫⠵⠮⠅⠑⠢
Есть ли основания в этом случае не принимать исковое заявление, написанное таким образом?
2.
Где следует располагать данные участников процесса в исковом заявлении? Вы таки не знаете? Вы таки уверены, что вот прямо в верхней части первого листа справа? А я таки уверен, что никаких таких требований по этому поводу нет. То есть все данные могут вообще располагаться внутри текста, мало того, могут быть разбросаны по нему всему. Другое дело, что это непривычно для работников суда, и да, вероятно, не облегчает работы, но закон-то никак не требует располагать всё это на первом листе, не требует располагать всё вместе, и не требует располагать справа или слева на странице. Это же касается и указания на суд, в который направляется исковое заявление.
Но нет, нет, сидит себе такая вот девонька в окошечке и начинает поучать кого попало где и как следует писать, и что надо-де переписать. А вот что произойдёт, если эта девонька не примет исковое заявление? Ей, этой юристке, не приходило в голову, что она таким образом совершит некое деяние, которое имеет даже квалификацию... знаете какое?
А вот есть такая ч. 3 ст. 294 УК РФ.
...
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырёх лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырёх лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет или без такового.
Кстати, именно эту статью я бы вменял и любому судье, который необоснованно или незаконно оставил исковое заявление без движения или необоснованно или незаконно возвратил таковое. Вот просто сразу же автоматически возбуждался бы просто по факту, потому что лично я рассматриваю этот состав как особо опасный, покушающийся на конституционные права не только граждан, но и вообще любого человека. Да, я знаю, что это — состав средней тяжести, но я лично относил бы его к особо тяжким.
В любом случае имеют место именно признаки состава преступления. И девочка в окошечке и судья в кабинете должны твёрдо знать своё место в суде. А как говорила одна старая судья Арбитражного суда Новосибирской области: «В суде ничего не происходит просто так. В суде всё происходит только по закону». Следовательно, если что-то происходит не по закону в суде, то перед нами правонарушение. И так это и надо называть, не ограничиваясь взвизгиваниями: «Ой, ошибочка вышла!». Представьте себе, что ошибочка выйдет на столе у хирурга, а ценой этой ошибочки будет, например, здоровье сына судьи... представили? Я даже и не хочу себе это представлять.
3.
В одном из определений одна мировая судья в городе Севастополе взялась оценивать работу представителя стороны по тому критерию, что этот юрист при подготовке искового заявления не указал ни на одну норму закона. С фактической стороны в данном случае нет никаких претензий: да, действительно, представитель, оказывавший юридическую помощь, составил исковое заявление именно минимально, указав там только то, что требовалось по закону и ни слова более. И да, он не указывал ни на одну статью закона.
Но вот два вопроса:
- какое такое дело мировой судье до того, что именно и как делал юрист, составляя исковое заявление? особенно в свете того, что иск по этому исковому заявлению был удовлетворён и именно на тех самых основаниях, на которые указывал в заявлении юрист, кто она такая эта мировая судья, чтобы вообще раздавать оценки работе представителя?
- а следует ли вообще указывать хоть какие-то нормы в исковом заявлении?
Ну, ответ на первый вопрос до хамства прост: это вообще не дело мирового судьи и она, если сделала это, именно что превысила свои полномочия, сунув нос туда, куда совать не требуется.
А вот со вторым дело обстоит интереснее.
Да, обычно в исковых заявлениях указывают на номера статей, иные так и прямо цитируют тексты из кодексов и даже судебных актов. А между тем, этого делать вообще не надо. Закон этого не требует. Наоборот, он требует, чтобы суд применял надлежащие нормы именно сам вообще вне зависимости от доводов участников. А коли так, так зачем их указывать? Лично я стараюсь этого не делать, как раз уважая судью. Ну, не считаю я нужным толкать его под локти как раз в той самой работе, которая лежит в его исключительной компетенции. Вот если решение меня не устроит именно в части применения той или иной нормы, то вот тогда — дело иное. Тогда в текста соответствующей жалобы я и разберу применение конкретной нормы судьёй. Но тогда, когда судья сам уже это сделал, а никак не ранее.
Более того, я считаю, что указание в исковых заявлениях даже ссылки на соответствующие нормы есть проявление неуважения к суду. Неприлично лезть с подсказками и мнениями, если это не требуется либо в силу обстановки и обязанностей, либо когда тебя об этом не спрашивают. В исковом заявлении вообще не требуется указывать на нормы, там необходимо указывать на обстоятельства. На обстоятельства, а не на нормы.
Этим, кстати, законодательство России существенно отличается от законодательства Украины. И всякий судья, который пытается применять процессуальные требования законодательства Украины на территории, например, города Севастополя...