Наткнулся в сети на крайне любопытный текст коллеги-репетитора, который даёт несколько странные советы по выбору преподавателя. Спешу поделиться его соображениями и своими комментариями. Сам текст выложен на сайте этого коллеги.
Более 70% занятия говорит репетитор. Это может быть лекция или диалог с учеником, но не редкие фразы, мало похожие на связное объяснение. Если же репетитор предлагает задачу, а ученик в тишине ее решает длительное время (более 5 минут, скажем), то это похоже на выполнение домашнего задания, а не на урок с учителем. Именно объяснение является наиболее энергозатратной составляющей урока, потому репетитор, уставший от жизни, уклоняется от слов, предпочитая в тишине контролировать работу ученика (или считать минуты до конца урока).
Ну, может быть, где-то в идеальном мире есть такие самостоятельные ученики, которые смогут самостоятельно решать задачи вне занятия с репетитором, и им можно тупо надиктовывать теорию, а не решать задачи. Хотя, вообще-то, именно в математике любое обучение происходит в процессе практического применения теории - знания, не подкреплённые практикой, просто мертвы.
Более 90% слов учителя составляют именно объяснение текущей темы урока. Дело в том, что некоторые репетиторы увлекаются отвлеченными разговорами (иногда для такой атмосферы они специально предлагают ученику чай или кофе) до такой степени, что вместо урока происходит некий разговор по душам. Такие беседы полезны ребенку, потому что обычно у него по некоторым вопросам нет таких доверительных отношений с родителями, какие возникают с учителем. Опытный репетитор здесь может помочь выбрать направление в жизни, предупредить об ошибках молодости и так далее. Тем не менее, это не признак добросовестного отношения к работе. Лишь около 10% времени можно тратить на лирические отступления как методический прием для плавности перехода между темами или сложными задачами.
Вообще-то 10% времени на лирические отступления - это очень много. А вот "объяснение текущей темы урока" - очень странное понятие. Если ученик пришёл из школы с интересной и непростой задачкой, которую а) не может и б) очень хочет решить - пошлёте его нафиг и будете по своему плану бубнить? Это как раз признак не то что не добросовестного, а отвратительного и наихудшего из возможных репетиторов: типичного школьного учителя по мышлению (брр, не дай Бог никому такого).
Репетитор работает только с одним учеником, если не было оговорено, что занятия будут в группах. Ситуация, когда ученик приходит на занятие и видит еще двоих своих сверстников в комнате, одного на кухне и троих на балконе, недопустима. Ни о какой эффективности не может быть и речи. "Научить" явно не является приоритетной задачей такого репетитора.
Честно говоря, здесь могу только сказать, что мне в голову не приходило, что так можно - если автору пришло, значит он сам, вероятно, так делал.
Хотя занятия в мини-группах вполне могут быть эффективны - менее, чем индивидуальные занятия, но значительно продуктивнее урока в классе из 30 человек, 5 из которых орут и всем мешают, а ещё 10 смотрят в окно и мечтают о звонке, после которого пойдут в столовую кушать булочки.
Репетитор задает домашнее занятие, причем с запасом и соответствующее теме. Основная работа ученика происходит дома, и ничто ее не может заменить. Потому отсутствие домашнего в разы уменьшает эффективность обучения. Добросовестные репетиторы это знают. Ситуация, когда репетитор задает домашнее, которое плохо согласуется с теми задачами, которые были разобраны с ним на уроке, также недопустима. Ученик будет тратить время над проблемами, которые он решить в принципе не может (только в минуты вдохновения, когда можно сделать открытие незнакомого факта на уровне теоремы). Допустимы одна-две задачи такой сложности, которые в списке домашнего последние и о которых учитель предупредил.
Вообще-то, бывают различные ситуации. Например, ребёнок с плотно забитым графиком и без навыков самоорганизации, которому специально покупают вдвое-втрое больше занятий с репетитором, чтобы домашние задания делались в присутствии опытного преподавателя (у богатых свои причуды). А ещё бывают талантливые дети, которым как раз надо давать задания из (дискредитированного одним "гениальным" папой-психологом термина) зоны ближайшего развития.
Согласен, что всё это должно оговариваться на берегу, но всё же категоричность автора вызывает отторжение и несогласие.
Средняя и выше средней цена. По низкой цене репетитор откажется работать, потому что иначе ему придется брать больше учеников, соответственно из-за усталости пострадает качество многих уроков. В итоге, плохо подготовленные ученики и уставший преподаватель.
Тут сложно не согласиться - однозначно, уважающий себя преподаватель не будет работать за еду по низкому чеку. Вот только одна загвоздка - посмотрите на цены автора этого предупреждения и улыбнитесь вместе со мной...
Со стороны репетитора нет громких обещаний и гарантий. Во время первых занятий репетитор пытается выяснить уровень знаний и характер ученика, чтобы подобрать стиль работы. До занятия это сделать невозможно, следовательно, и обещать многое репетитор в принципе не может. Вполне может оказаться, что репетитор честно откажется от сотрудничества (вообще, это довольно частое явление). Причин может быть много. Например, при малом количестве занятий требуется достигнуть запредельных высот, а ребенок не знает элементарных тем. Или характер ребенка настолько испорчен, что бессмысленно пытаться научить, ведь успех требует терпения, прилежания и честности со стороны ученика. Или у ребенка проблемы со здоровьем, и занятия сложными предметами ему противопоказаны. Недобросовестный же репетитор озабочен только своими достижениями и прибылью, потому готов на все, считая учеников материалом для своего успеха, не понимая, что этим наносит серьезный вред и ребенку, и его семье, и себе.
Гарантии очень даже бывают. Не с порога, а после знакомства, и не абсолютные и безоговорочные, а условные. Хороший репетитор не обещает конкретных баллов на экзамене (иногда - диапазон), но всегда может обещать достичь того уровня, который на старте кажется ребёнку и его родителям недостижимым потолком. Да, если громкими обещаниями заваливают с порога, то репетитор определённо недобросовестный.
Наличие собственных материалов для обучения. Не существует книги, которая бы устраивала учителя во всех отношениях. Поэтому в арсенале должно быть несколько книг, которые учитель проработал и в результате получил новую свою книгу. Другими словами, добросовестный учитель всегда писатель, просто свои труды он иногда не доводит до издания. Как проверить данный признак? Наверное, стоит спросить, по какой книге учитель собирается работать. Если в ответе указана категорично одна книга, то это плохой признак (ответ должен содержать фразы: "частично по такой-то, частично по такой-то", "по такой-то или по такой-то, если первая окажется сложной", "подберем в зависимости от уровня ученика", "по собственным материалам"). И последнее: обычно хороший репетитор не соглашается работать по жестко навязанной родителями примитивной книге, потому не стоит ставить такие условия.
Вот тут скорее соглашусь, хотя бывают и такие выдающиеся люди, кто умеет с тем или иным учебником работать так, что другие книги ему как будто и не нужны. В реальности он периодически будет к ним обращаться, но искренне не заметит этого - и при знакомстве объявит, что работает по одной книге. Хотя да, в норме это утверждение очень опасное. Скорее всего за ним скрывается как раз типичный школьный учитель, зашоренный в рамках одной генеральной методической линии.
Принимает меры при неадекватном поведении ученика. Если ребенок несколько раз не делает домашнее задание или постоянно опаздывает на урок, то должна быть беседа с родителями (или с учеником). В противном случае, преподаватель равнодушен к своей работе. Заметим, что логично считать, что добросовестный репетитор не опаздывает и выполняет свои обязанности, иначе как требовать что-то от других? Таким образом, если ученик опаздывает на первых занятиях и не делает домашнее, а репетитор никак на это не реагирует, то он не проходит восьмую проверку.
Вот тут возразить нечего. Просиживать часы с лентяями и бездельниками - это не то, ради чего мы пошли в профессию, не так ли? Не хочешь учиться - не трать родительские деньги и время педагога.
Длительность занятия не менее 60 мин. Невозможно за меньшее время обсудить домашнее занятие, объяснить новую тему и закрепить ее задачами. Исключение составляют школьники младших классов, которым трудно долго продуктивно работать. Преподаватель должен настаивать на увеличении длительности занятия. Да и с практической точки зрения ученику невыгодны короткие занятия из-за траты времени на дорогу.
Тоже совсем не универсально. Бывают ребята, которым нужна частая, но очень короткая консультация по предмету. Для серьёзной системной работы меньше 60 минут и впрямь нет смысла заниматься. Вот только вы ещё не забыли про расценки автора этого текста? И сам себя тут же разоблачает. Святая простота!
Преподаватель не выезжает на дом к ученику. Просто его время важнее времени ученика и не компенсируется деньгами (ибо учитель оценивает свое время с точки зрения пользы обществу).
Ну, знаете ли. Опять эти сказочки о великой миссии и прочем служении... Я не выезжаю к ученику только потому, что мне это невыгодно. Если мне оплатят дорогу как рабочее время, то отказывать такому причудливому богачу лишь из-за того, что в эти часы не смогу осчастливить потенциальных других учеников, я точно не стану. Другое дело, что у меня элементарно нет в расписании времени на то, чтобы куда-то выехать...
Пока все. Обратите внимание, что нет упоминаний ни о возрасте преподавателя, ни о его внешних заслугах (диссертации, дипломы, изданные книги и т.д.). И еще раз подчеркнем, что для каждого признака существуют исключения. Например, учитель настолько талантлив, что произнесенные им несколько слов могут быть равносильны часовой лекции, то есть первый признак нельзя применять. Поэтому только признаки в совокупности могут помочь избежать ошибочного решения.
И всё же заканчивает автор очень умно и красиво. Он понимает, что все его признаки высосаны из пальца не универсальны. И все мы это понимаем.
А сайт у автора очень полезный для коллег, там много хороших (хотя и совсем не уникальных) задач, сгруппированных по темам. Коллегам-математикам очень рекомендую для подготовки к своим занятиям.