Дела в экономике идут всё хуже и хуже, и все громче раздаются голоса тех, кто считает наступление мирового экономического кризиса неизбежным.
Разумеется, многие граждане РФ считают, что кризис это проблемы “коллективного запада”, но считают они неправильно. РФ как была, так и остаётся частью мировой колонизаторско-олигархической системы. Сейчас даже в большей степени, чем раньше.
Не так страшен кризис, как его малюют. Он страшнее
Мнений, почему кризис придёт, как долго продлиться и главное — как с ним бороться, много.
Наиболее активно навязывается публике “республиканская версия”, названная так с лёгкой руки нобелевского лауреата П. Кругмана. Названа она так за сходство основных ее идей и положений с программой республиканской партии США. И самое интересное, что сильнее всего “топят” за неё те, кто на словах США так не любят, что “кушать не могут”.
По их версии причина кризиса в том, что многие государства живут “не по средствам”, тратят слишком много на социальные программы. Сковали бизнес по рукам и ногам налогами и лицензиями.
“Республиканцы” предлагают простые и понятные решения: социалку и пенсию отменить, заменив благотворительностью. Прямые налоги (на богатых) отменить, а косвенные (на бедных) увеличить.
Тогда атлант капитализма расправит плечи, и мы все прекрасно заживём (к числу людей, входящих в “мы”, я ещё когда-нибудь вернусь).
Назад в будущее или вперёд в прошлое
На самом деле мы наблюдаем проблемы, вызванные разрушением пропорций в оплате труда и капитала, ставшие возможными вследствие кризиса демократии.
Очевидно, что суммарная стоимость дохода, подлежащего разделу между трудом и капиталом, примерно равна ВВП (долю сначала изымаемую государством, а потом причудливо перераспределяемую им, я не учитываю)
Изучение соотношения стоимости средств производства к производимому продукту показывает, что до 1910 года капитал в большинстве европейских государств стоил, как 6-7 ВВП.
После первой и второй мировых войн это соотношение изменялось и в период “скромного обаяния буржуазии” (с начала 50-ых до конца 70-ых) составляло 3-4 ВВП.
При этом от трети до половины “заводов, станков, пароходов” принадлежало государству. Обладание капиталом стоимостью в 1 ВВП позволяет его владельцам претендовать на 4-5% от создаваемых потребительских ценностей. Даже при капитализации в 4 ВВП на оплату труда оставалось порядка 80%.
Трудящиеся получали достаточно для того, чтобы удовлетворять не только привычные потребности, но и растущие желания. А владельцы собственности без проблем получали свои нетрудовые доходы.
Но начиная с конца 70-ых начинается рост стоимости средств производства. В настоящее время в большинстве развитых стран стоимость капитала снова вернулась к 5-7 ВВП, а в Японии и Испании достигало 8 ВВП (в основном за счёт пузырей на рынке недвижимости).
Естественно, капиталисты приобретают собственность с целью получения прибыли. Но в ситуации, когда от 30 до 50 (с учётом финансового капитала) процентов производимого продукта должно стать их вознаграждением, у работающих хронически не достает средств, чтобы купить произведенный продукт. А если товар не куплен, то с чего платить нетрудовые доходы?
Невозможность получить прибыль приводит к снижению инвестиций в новые и уже поэтому рискованные производства.
Фактически мы находимся в ситуации чередующихся со всё меньшим интервалом кризисов перекапитализации, описанных Марксом. Снижение капитализации происходит только во время кризисов, но в результате каждого последующего кризиса отношение стоимости капитала к ВВП всякий раз оказывается выше, чем после предыдущего. Поэтому кризисы будут всё глубже и чаще.
Государство, более менее равно распределяющее доходы от своей собственности, раньше проблему сглаживало. Но к настоящему времени государственная собственность в большинстве стран примерно равна государственному долгу.
Поскольку ситуация с государственными долгами вообще и США в особенности, это центральная тема “республиканцев”, я считаю нужным кое-что пояснить.
Госдолг США и не только
Государственный долг — это ценные бумаги (не деньги), которые оно выпускает, и по ним нужно платить проценты. А откуда брать на них деньги?
Продать новые обязательства?
Но тогда всё большая часть новых долгов будет идти на обслуживание старых.
Продать государственное имущество? К настоящему времени это в основном здания больниц, школ, полиции, дороги общего пользования. Продажа таких активов будет социальной катастрофой, не говоря о том, что это имущество не бесконечно.
Урезать расходы? Но это ещё сильнее уменьшит доходы трудящихся и заставит их работать за кусок хлеба в прямом смысле этого слова.
Ещё можно не платить проценты или не возвращать долг.
Для этого существует явный вариант – дефолт (отказ производить платежи), и скрытый - инфляция.
При инфляции происходит обесценивание долга за счёт обнищания работающих, собственность капиталистов при этом только дорожает и соответственно растет плата за её использование.
Надо заметить что инфляция уже является существенным инструментам оплаты госдолгов.
Как правило, одним из главных покупателей госдолга выступают “фирмы-прокладки”.
В США это ФРС, в других странах — Центробанки. Эти “фирмы” скупают долговые обязательства своего государства, фактически просто печатая деньги на сумму покупки.
Так американскому ФРС и другим федеральным структурам правительство Америки “должно” примерно 13 трн (40%) из 31 трн общего долга .
Но хоть явный, хоть скрытый дефолт неизбежно бьёт по простым людям, ведь пенсионные фонды, как правило, обязывают хранить накопления в гособлигациях.
Я думаю вы уже поняли: столь любимая “республиканцами” идея бороться с инфляцией при помощи гособлигаций — это, как пожар бензином тушить. Она направлена на ухудшение положения простых людей. На получение всё большей доли от производимого вследствие их обнищания.
Но как решить проблему перекапитализации экономики?
Простой способ — не самый доступный
Самое простое решение проблемы используют США, в которых капитал крайне редко превышал 4 ВВП. Они преимущественно за счёт мигрантов увеличили численность населения за 250 лет в сто раз. У мигрантов ведь, как правило, нет средств на покупку собственности, а работают они много. Но что-то я сомневаюсь, что мигрантов хватит на всех, однако схватка за них уже началась.
Демократия — власть хорошо вооруженных свободных людей
Так почему в ходе и после двух мировых войн собственность, позволяющая получать нетрудовые доходы уменьшилась в два раза?
Почему возникла ситуация, когда Кейнс заговорил об эвтаназии рантье (капиталистов), Шумпетер считал победу социализма неизбежной, а Пол Самуэльсон в своем учебнике по экономике вплоть до 8-го издания писал, что экономика СССР превзойдет экономику США?
Может быть причина в Великой Октябрьской революции? Отчасти да.
Первая мировая война сопровождалась появлением огромных масс вооруженного народа, имеющих навыки создания организованных структур. Это в корне изменило характер одного из источников власти (летального насилия). Изменение было глобальным и главным его трендом стала, порожденная равной угрозой жизни на поле боя жажда социального и политического равенства.
Требования, поддержанные миллионами вооруженных и умеющих пользоваться оружием людей, было невозможно игнорировать. Возможно два варианта приведения действительности в соответствие с требованиями, которые нельзя игнорировать. Это революция или эволюция. Про революционный вариант вы, я думаю, слышали
Эволюционная версия был выбором в пользу демократии, которая неизбежно, хотя и медленно порождает социализм. Но пока шел эволюционный процесс, перестал существовать вооруженный народ. Демократия потеряла свою силовую поддержку и процесс пошел в обратную сторону.
«Всё куплю»,— сказало злато
Когда Барак Обама после краха ипотечного пузыря попытался ограничить премии топ-менеджерам банков, миллиардер Стивен Шварцман сравнил его действия с вторжением фашистов в Польшу. А в журнале “Форбс“ вышла статья, обвиняющая президента США в том, что он “намеренно пытается разрушить Америку в рамках своих кенийских планов” ; что “США управляют в соответствии с мечтами племени Луо 1950-ых годов”. Ну да права черных имеют значение, но только пока они колются, воруют и паразитируют, но не тогда, когда они пытаются уменьшить доходы 1% самых богатых “республиканцев”.
Появление подобных статей показывает насколько неподкупным и непредвзятым может быть мнение экспертов.
Что делать?
Какие меры могли бы вернуть долю годового дохода, получаемого собственниками в разумные рамки?
Увеличение налога на наследство размером свыше 1 млн до 75-80%.
Увеличение налогов на роскошь и капитал.
Введение более прогрессивного налогообложения.
Изменение характера социальной помощи.
Направление больших средств на переподготовку и повышение квалификации работающих.
И всё это в мировом масштабе.
Прибавьте к этому, признание создания офшоров экономическим терроризмом. Я убежден, офшоры убили больше людей, чем теракты.
Но кто всё это будет делать в ситуации, когда нынешнее состояние демократии олицетворяет Джо Байден – еле ходит, натыкается на предметы и часто говорит невпопад.
Если демократия не найдёт источник силы, всё пойдёт по худшему сценарию.
Борьба за ресурсы (в первую очередь человеческие) будет нарастать, обнищание работающих людей будет расти. А когда более менее свободные или плохозащищенные ресурсы кончатся, начнется череда войн.
Но есть и хорошая новость
Если в ходе борьбы за доходы между представителями 0,1 % богатейших людей мир не сгорит в ядерном апокалипсисе в борьбе друг с другом, они неизбежно вернутся к созданию вооруженных народных масс.
И, я надеюсь, если нам повезет, то либо демократия, либо вооруженные свободные люди создадут СССР 2.0
А вы?
Автор: Павел Аир, 59 лет, автоэлектрик-диагност, живу и работаю в Германии
Статьи автора собраны в персональной рубрике