Договор дарения квартиры был признан недействительным (продолжение ЧАСТЬ 7)

Договор дарения квартиры был признан недействительным ЧАСТЬ 1 | valery.schegolkov | Дзен (dzen.ru)

(продолжение ЧАСТЬ 2) | valery.schegolkov | Дзен (dzen.ru)

(продолжение ЧАСТЬ 3) | valery.schegolkov | Дзен (dzen.ru)

(продолжение ЧАСТЬ 4) | valery.schegolkov | Дзен (dzen.ru)

(продолжение ЧАСТЬ 5) | valery.schegolkov | Дзен (dzen.ru)

(продолжение ЧАСТЬ 6) | valery.schegolkov | Дзен (dzen.ru)

Напомню, тетя подарила квартиру своей сестре и ее дочери, что не понравилось другой родственнице тети, которая оспорила дарение в суде.

Перед последним заседанием суда кто-то сжег а/м одной из женщин, получившую по договору дарения квартиру.

Следы привели в квартиру родственницы, на балконе которой были обнаружены канистры с остатками бензина и одежда со следами бензина.

Виновных не нашли, т.к. эксперт не идентифицировал бензин в канистрах и на одежде с тем, который был вылит на а/м.

Дело не раскрыли.

Ниже приведу выдержки из экспертных заключений по делу, согласно которым родственнице было отказано в иске.

Это будет интересно, особенно для тех, кто оспаривает договор дарения.

Из «Заключения комиссии экспертов ФГУ БУ«Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им.В.П.Сербского» следовало, что тетя в последние два месяца жизни страдала психическим расстройством – органическим расстройством личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга.

В то время, когда она подписывала договор дарения, тетя была способна к адекватной оценке и соответствующему поведению в реальных жизненных ситуациях, действия ее носили последовательный, логичный характер.

Поэтому, по своему психическому и психологическому состоянию (тетя) в момент подписания договора дарения могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд сделал вывод, что предоставленное истцом «Комплексное заключение эксперта №_ проведенное в (наименование экспертного учреждения)», не может рассматриваться как соответствующее закону. Эти обстоятельства определяют целесообразность проведения повторной судебно-психиатрической экспертизы».

В отличие от квалификации эксперта ГБУ№, «Комплексное заключение эксперта №_», подтверждалось лицензией на «…осуществление медицинской деятельности по…судебно-медицинской экспертизе», что не соответствует закону.

По рассматриваемому делу требовалось проведение судебно-психиатрической или комплексной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку, должно исследоваться психическое или психологическое состояние человека, а не его физическое состояние.

Самое главное, в «Комплексном заключении эксперта №__, эксперт отказался от традиционного изложения объективных данных в хронологической последовательности, уйдя от ответов на вопросы о наличии у тети на момент заключения договора дарения и в последующем, психических расстройств.

Эксперт ограничился перечислением выявленных после перенесенного острого нарушения мозгового кровообращения нарушений, без попыток определить их клиническую принадлежность, что является грубейшим нарушением Инструкции.

В результате, суд отказал родственнице признать сделку недействительной, применить последствия недействительности сделок, признать государственную регистрацию права собственности недействительной, признать право собственности на квартиру, включить квартиру в наследственную массу.

При возникновении вопросов можно перейти по ссылке https://wa.me/79219394349

или позвонить по тел. +7 (921) 9394349 указанному в разделе «Подробнее» на первой странице блога.