Вот такая простыня комментариев образовалась у меня вчера под одной из публикаций:
И для удобства чтения по пунктам:
Да, камера нагревается от солнечных лучей. Поэтому она и покрашена в светлый тон. Чтобы не так сильно нагревалась. А что там с лунным полднем?
Смотрим на миссии и считаем, на какой высоте было Солнце в момент прилунения:
1. Аполлон-11 - 10,8 градуса
2. Аполлон-12 - 5,1 градус
3. Аполлон-14 - 10,3 градуса
4. Аполлон-15 - 12,2 градуса
5. Аполлон-16 - 11,9 градуса
6. Аполлон-17 - 13,0 градусов
А в момент взлета с Луны?
1. Аполлон-11 - 13,4 градуса
2. Аполлон-12 - 21 градус
3. Аполлон-14 - 27 градуса
4. Аполлон-15 - 41 градуса
5. Аполлон-16 - 50 градуса
6. Аполлон-17 - 47 градусов
До зенита явно не дотягивает. Ну а как с лунным полуднем? Мы знаем, что лунный полдень наступает через семь земных суток после восхода Солнца. Посмотрим, какая часть лунных суток прошла к моменту старта:
1. Аполлон-11 - 2 земных дня
2. Аполлон-12 - 2 земных дня
3. Аполлон-14 - 2 земных дня
4. Аполлон-15 - 3 земных дня
5. Аполлон-16 - 6 земных суток
6. Аполлон-17 - 5 земных суток
Как видим, до лунного полудня ни одна миссия не дотянула. Максимальное приближение было лишь в миссиях А16 и А17. Но и то следует вычесть одни сутки, во время которых ВКД уже не осуществлялось, а астронавты находились в кабине лунного модуля. И Солнце стояло далеко не в зените. 50 и 47 градусов. А если вычесть те сутки, что астронавты были в кабине, то 43, 40 градусов.
Здесь сразу несколько претензий (аргументов)
1. Тени не параллельны. Да. На фотографиях тени не параллельны. Почему? По законам перспективы они и не должны быть параллельны!!! Параллельными тени могут быть только в одном случае - если Солнце светит под углом 90 градусов к смотрящему, а плоскость, на которую падають тени, идеально плоская. Этих условий на Луне не было. И тени НЕ БЫЛИ ПАРАЛЛЕЛЬНЫМИ. Это нормально. Не нормально, когда взрослый человек об этом не знает.
2. Несколько источников света. Источник света всегда один - Солнце. Еще есть отражающая поверхность, дающая заполняющий свет - лунный грунт. Ни один объект на Луне не отбрасывает двойные тени.
3. Отсутствует пыль на опорах. Во-первых, пыль на опорах есть. Если увеличить фото с опорой.
Во-вторых, обилие пыли, которое должно быть на опорах, основывается исключительно на фантазиях конспирологов. Практика показывает, что количество пыли там минимально. Практика - это опоры китайских лунных модулей. Там тоже пыль не лежит толстым слоем.
4. "снимали якобы на ФОТОПЛЁНКУ ... - которая при лунной СТОГРАДУСНОЙ жаре мгновенно бы расплавилась."
Во-первых, стоградусной жары не было
Во-вторых, аппарат был покрыт светлой краской, которая не давала ему нагреться, а сам аппарат был как термос - не пропускал тепло
В-третьих, я проводил эксперимент. В течение целого часа держал пленку в духовке при температуре 120 градусов. Пленка вообще не расплавилась. А "критически мыслящая личность" заявила, что пленка уже при 100 градусах должна "мгновенно расплавиться". Предполагаю, что эта личность пленку вообще в руках не держала.
Эксперимент по попытке расплавить пленку можно посмотреть здесь:
Результат - пленка НЕ РАСПЛАВИЛАСЬ даже после часа в печи при температуре 120 градусов! Обычная пленка.
Опять сразу ряд "аргументов"
1. "при приземлении С РЕАКТИВНЫМИ ДВИГАТЕЛЯМИ ... - ни одна пылинка не поднялась с поверхности"
Меня всегда удивляла безапелляционность заявлений "критически мыслящих личностей", особенно, когда они изрекают откровенную ложь:
На высоте 25-30 метров пыль поднималась. Это видно на записи с 16 мм кинопленки, это есть в переговорах астронавтов. Это есть везде. Но эти личности на чистом глазу заявляют: "ни одна пылинка не поднялась с поверхности". По-моему, это уже клиника!
2. "траектория полёта пылинок из под колёс "лунного ровера" - полностью повторяет земную !"
Земная траектория выглядит так:
А вот так выглядит лунная траектория:
Почувствовали разницу? На Луне нет клубящихся облаков пыли.
3. "сила тяжести В ШЕСТЬ РАЗ МЕНЬШЕ ... , высота прыжков "астронавтов" не выше земных ... (достаточно было заснять ОДИН ПРЫЖОК "астронавта" на пару метров в высоту - и все бы поверили что это - на Луне !) - а должна быть В ШЕСТЬ РАЗ ВЫШЕ ... и так далее."
Когда мне предъявляют такие требования, я всегда прошу автора продемонстрировать прыжок на Земле. Условия - одеться в три шубы и пару ватных штанов, на спину надеть рюкзак с мешком картошки и прыгнуть на 30 сантиметров в высоту. Никто такое видео не присылает! Интересно, почему?
Я автору дал в ответ ссылку на статью, в которой исследователи из США, Франции и Ватикана получили доступ к лунным камням общим весов в 84 килограмма. Ответа, как и следовало ожидать, не последовало. Я приводил и массу ссылок на работы, в которых авторы исследовали образцы весом в десятки и сотни граммов.
Но "критически мыслящая личность" об этом не знает. зато она знает про "голландскую деревяшку". Но и ту статью с ходу перевирает. Посол ничего не дарил. Даже по статье от 2009 года посол якобы подарил не музею, а премьер-министру. Причем этот премьер-министр не был тогда премьер-министром. В общем, журналисты как всегда сели в лужу с чекапом. Ну а личности с удовольствием эту дезинформацию постят и радуются.
Вкратце:
У нас есть бумага и некий камень (окаменелое дерево).
В бумаге не говорится о том, что это лунный камень
В бумаге не говорится, что это дар премьер-министру
К чему эта бумага? А к чему угодно. Это просто часть поздравительного материала к выставке. Вот и все.
Телескоп Хаббл находится на высоте 545 километров. На высоте "УБИЙСТВЕННОГО для всех теплокровных" пояса. А астронавты на шаттлах работали около этого телескопа и ничего плохого с ними не стало! Знает ли об этом хоть одна критически мыслящая личность? Сомневаюсь.
Сомневаюсь также, что они читали научные статью российских ученых. Например, такую:
- "На основании расчётов поглощённых доз радиации от частиц радиационных поясов Земли сделано заключение, что при выводе космического аппарата с промежуточной околоземной орбиты (наклонение орбиты 51°, перигей 220 км, апогей 13 000 км, аргумент перигея 270°, время пребывания на орбите около 6 ч) на межпланетную траекторию, в отсутствии солнечных вспышек, наибольшую радиационную опасность представляют релятивистские электроны внешнего радиационного пояса. Пилотируемые космические аппараты, использующие вышеуказанную промежуточную орбиту, для радиационной защиты экипажа должны иметь экран из алюминия массовой толщиной не менее 3 г/см2. При данных параметрах экрана не зависимо от состояния внешнего радиационного пояса поглощённая доза радиации от частиц радиационных поясов с вероятностью 99,9% за 6 ч не превысит 12 рад. При толщине экрана более 3 г/см2 полёты к Луне могут происходить при любой радиационной обстановке внутри магнитосферы и даже в периоды умеренных потоков космических лучей от солнечных вспышек. Безродных, И.П и др. «Радиационные нагрузки на космические аппараты при выводе их на межпланетную траекторию в период минимума солнечной активности» 2013
И снова почитаем работы советских ученых:
- "Реголит в целом представляет собой рыхлый разнозернистый темно-серый (черноватый) материал. Внешне он кажется тонкозернистым порошком, на поверхности которого кое-где заметны более крупные зерна, обладающие сильным зеркальным эффектом. Порошок легко формуется и слипается в отдельные рыхлые комки. На его поверхности четко отпечатываются следы внешних воздействий — прикосновений инструментов. Грунт легко держит вертикальную стенку, но при свободном насыпании имеет угол естественного откоса около 45°" А.П. Виноградов «ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ДАННЫЕ О ЛУННОМ ГРУНТЕ, ДОСТАВЛЕННОМ АВТОМАТИЧЕСКОЙ СТАНЦИЕЙ «ЛУНА-16» («Лунный грунт из Моря Изобилия» 1974)
- "Важно заметить, что место забора пробы «Луны-20» находится на материке по прямой в 20 км севернее от места забора пробы «Луны-16», или в 35 км от ближайшей точки северного побережья Моря Изобилия. Реголит из материковой провинции имел цвет серый до светло-серого, т. е. был значительно светлее, чем морской реголит «Луны-16». А. П. Виноградов О ГЕНЕЗИСЕ РЕГОЛИТА ЛУНЫ («Лунный грунт из Моря Изобилия» 1974)
- "Грунт в целом представляет собой разнозернистый темно-серый (черноватый) порошок с преобладанием тонкозернистых фракций со средним размером зерен около 0,08—0,1 миллиметра, который легко формуется и слипается в отдельные рыхлые комки. (Алексеев В., Лебедев Л. «За Лунным камнем» 1972)
- "Морские породы в реголите «Луны-20» представлены двумя типами базальтовых пород, несколько различных по минеральному составу: ильменитовыми мелабазальтами и анортитовыми базальтами. Фрагменты базальтовых пород имеют темно-серый до черного цвет и заметно отличаются от пород материковой группы." (Барсуков В.Л., Сурков Ю.А. (ред.) «Грунт из материкового района Луны» 1979)
- "Из образца, доставленного «Луной-20», было также отобрано 20 г из верхнего слоя глубиной до 100 мм в естественном залегании. От образца «Луны-16» он отличался своим светло-серым цветом и более мелкозернистым составом. "(Черкасов И.И., Шварев В.В. «Грунт Луны» 1975)
"Настоящая лунная пыль - ТЁМНО - КОРИЧНЕВАЯ !" Ага! А специалисты-то об этом не знают!
После пары суток не может передвигаться? А как же Валентина Терешкова влегкую передвигалась после не двух, а трех суток?
А как же Алексей Леонов и Валерий Кубасов смогли самостоятельно передвигаться после 6 суток в космосе:
В общем, дезинформация Коновалова действует на широкие массы неграмотного населения. Операция по оглуплению россиян идет полным ходом. Скоро Коновалову медаль дадут? Он же всех убедил в том, что американские астронавты до 1981 года в космосе не были!
Американская консервная банка отличалась от советской консервной банки. Советская была в виде шара, американская конусообразная. Американская принимала весь жар на дно спускаемого аппарата. Он и был покрыт теплозащитным слоем. А вот шар весь нагревался. Какой аппарат был более приспособлен к полету? Не шар. Конус. Но он требовал больших расчетов, а времени в СССР на эти расчеты не было. Поэтому было волевое решение Королева - полетит шар.
БОНУС
1.
В цитате о радиации в космосе была такая фраза "для радиационной защиты экипажа должны иметь экран из алюминия массовой толщиной не менее 3 г/см2." Толщина в 3 грамма на ... квадратный сантиметр! Эта странная мера всегда вызывает недоумение. Почему на квадратный, а не на кубический сантиметр. Вот, например, такой комментарий:
Эта интересная величина называется "массовая толщина". Вот что про нее можно прочитать:
"Единицы массовой толщины исторически введены как мг/cм2. Толщина поглотителей, используемых при радиационных измерениях, часто измеряется в массовой, а не физической толщине, потому что этот параметр - более фундаментальная физическая величина. Массовая толщина – также оказывается полезной, при рассмотрении энергетических потерь заряженных частиц и быстрых электронов. Для материалов поглотителя с одинаковым соотношением нейтронов/протонов частица, проходя через поглотители такой же массовой толщины, будет взаимодействовать примерно с таким же числом электронов.
2.
Не было материалов? Да обычная пленка - материал, который использовался на МКС до внедрения цифровых камер! Да. На МКС при выходе в космическое пространство использовали камеры Никон с пленками. И эти камеры не были герметично закрыты.
Именно так! На МКС не было камер с герметичными боксами. А комментарии вот такие:
Сколько апломба! Столько же, сколько и невежества.
НАСА знало, что можно использовать камеры в космосе. Знали и россияне. Они же тоже этими камерами пользовались. А вот критически мыслящие личности не знают ничего. И это свое незнание демонстрируют без всякого стеснения. Испанский стыд приходится испытывать окружающим. Как, например, с "неправильным" размером Земли при съемке с Луны.
"Они даже запутались, в каком масштабе изображать Землю"
Размер Земли с Луны - 2 градуса небесной сферы. Поле зрения объектива - 49 градусов. Какую часть кадра должна занимать Земля?
Кстати, если кого-то заинтересовала зеленая полоса справа от Луны, то это не брак. Это результат съемки через фильтры. Но это отдельная тема, которую я уже разбирал. Вот здесь.
Пока хватит?