Есть в наших людях такая черта, которая удивляет и не удивляет одновременно. Уже не раз было замечено, что, когда речь заходит о каком-нибудь событии, которое происходит на Западе, как например, вот из свежего – это принятие временного бюджета США без помощи небратьям. Вроде бы факт на лицо, что дальнейшее спонсирование стало «тяжким бременем» для США. И даже не столько из-за того, что денег мало (может, и напечатают без проблем), сколько из-за того, что этот вопрос перемещается в плоскость политической борьбы. И легко представить, что пришедшие республиканцы могут вполне от неё совсем отказаться, либо свести к таким суммам, которых хватит разве что на зубочистки. Но у наших людей существует твердая уверенность в том, что при любом раскладе, при любых политиках, при любых ситуациях на поле боя, поддержка всё равно будет продолжена. Это какая-то безграничная вера во всесильность и непоколебимость США, их «теневого правительства», оружейного лобби и т.п., что раз уж они взялись за что-то, то непременно доведут до логического конца.
Причем замечено нами давно такое преклонение, подобострастие, раболепие. Долго думали, с чем такое может быть связано? И вот совсем недавно, месяц назад, в "Независимой газете" вышла статья Директора Института США и Канады Валерия Гарбузова. Тогда же она наделала много шума из-за того, что он в ней серьезно «опустил Россию», а США превознёс до небес, хотя Институт, по своей сути, должен изучать «противника», а не петь ему дифирамбы. Должен у нас формировать мысли, как этого противника, если уж не победить, то хотя бы как грамотно ему противостоять, как играть на их внутренних противоречиях, где и как Россия могла бы применить знания, чтобы, например, продвигать свои интересы и т.д. Звучит, сейчас, может быть, фантастически, но фантастически это звучит только потому, что никто этим никогда в этом институте не занимался.
А чем там занимали? В советский период (как утверждает ряд авторов) сотрудники этого учреждения «были очарованы Штатами», что логично, учитывая разницу уровней жизни, если, например, говорить в чисто бытовом плане. А в современной России эта организация вообще стала прибежищем неких либералов, которые ездили учиться в США. Наверное, там их Штаты и обучили, как им противостоять самим себе. И директор Гарбузов как раз из таких.
Даже слепой видит, что Америка 90-х и Америка сегодняшняя – это разница колоссальная. Во многих сферах там произошли тектонические сдвиги, но какой анализ проведён в этом Институте? Он продолжает твердить о «американском глобальном доминировании», по сути, глупые и банальные вещи. То же характерно и про его слова о России: «на протяжении всей истории её отличительной чертой был экспансионизм», а теперь у неё нет сил и средств, да и вообще она переживает постимперский синдром. И ей надо расстаться с любыми притязаниями и сдаться на радость США, ведь они – единственные на планете, кто является доминирующей державой (это у них в крови). Спасибо, хоть не написал, «Россия-империя зла! А США – империя добра», но и без этого такой вывод из статьи можно было сделать. Вот вам и мягкая сила!
Вот и получается, что мировоззрение нашего обывателя на современные США во многом формируется такими вот профессорами. И это проблема. Даже две. Первая – что такие центры так и продолжат для нас формировать подобные мысли и смыслы. Пока на горизонте не видно каких-то действительно профессиональных аналитических центров, хоть частных, хоть государственных. Вторая же, мы так и будем слышать и видеть (ведь федеральная пресса обращается за комментариями именно к таким экспертам), что в США хорошо, там «джинсы и жвачка». При этом на другом конце можно слышать, что Штаты вот-вот развалятся (это уже «эксперты» ТВ-шоу), но настоящей глубокой аналитики нет.
Вот и получается, что, когда против нас вводят санкции, мы ответим хорошо, если зеркально. Приходят в этот институт за советом, а им там говорят, что США – доминируют, склоните голову. Ведь этот институт финансируется государством, он же призван помогать госорганам, например, бороться с агрессивной формой гибридной войны США. А на деле он, получается, ведёт её на стороне Штатов против России. И не надо думать, что этот институт некое черное пятно на абсолютно белой карте. В российской науке давно существуют «авгиевы конюшни», которые надо бы хорошенько почистить (вспомним про «письмо академиков» с предложением сдаться Западу).
А вообще, Гарбузов и его «детище» — это пример того, что значит неоколониализм. Вот перед вами современный туземец, который поклоняется божеству. Который забыл своих истинных богов и ратует за сдачу сюзерену всей страны. Так будет лучше, может быть, он даже искренне верит в это. А главным смыслом жизни становится переехать туда, к хозяевам, где всё самое лучшее на свете. И мысли принести пользу собственной стране там нет, от слова совсем.