Власть технологии
На почти запрещенном в нашей стране видеохостинге есть любопытный канал, ролики которого могут надолго занять своего зрителя. Это «Primitive technology». Как следует из названия, его автор воспроизводит то, как наши далекие предки могли решать насущные проблемы: изготавливали орудия труда и предметы быта, строили жилища, добывали еду. Все из подручных материалов и с мощностью «пламенного мотора» в одну человеческую силу. Вряд ли речь идет об исторической достоверности, да такой задачи автор и не ставит. Он свободно ориентируется в свойствах материалов, не брезгует законами естественных наук, изготавливает довольно оригинальные инструменты и приспособления. А также наглядно демонстрирует сущность и власть технологии, ту неизмеримую пропасть, которая есть между показанным им и тем, что мы имеем сейчас.
Сущность технологии в том, что она определяет способ преобразования вещества, энергии и информации для создания объекта с заданными характеристиками. Примитивная технология руками героя рыхлит землю для организации огорода со съедобными растениями, который вряд ли прокормил его бы в реальной жизни. Современные поля сельхозназначения обрабатываются роботизированными машинами, культуры выращиваются в автоматизированных теплицах — специально выведенные сорта сельскохозяйственных культур кормят многомиллионное население страны. Один раз нам приходилось разрабатывать автоматику для тепличного хозяйства, было ощущение, что создавали систему жизнеобеспечения какого-то космического корабля. Техническое задание включало около сотни страниц.
Сейчас отдельных технологий очень много. Их многообразие не то, чтобы изучить на уровне специалиста, даже разобраться в качестве «любителя» (в данном контексте — того, кто непосредственно технологиями не занимается, но решает смежные задачи) крайне не просто. Ну а что бывает, если технологию нарушать, на примере случая из Чехии, я рассказал тут.
Технология и производство
Термин «технология» сейчас используют все и везде. У моего сына, например есть даже урок с таким названием, он на нем сейчас оригами делает. Но изначально технология — это производство. Раньше ремесленное, сейчас промышленное. А промышленное производство — это то, чем я в рамках своего рабочего интереса занимаюсь. Не управлением, конечно. Проектное бюро проходит по отдельной статье, слишком специфичное. Нельзя же считать наш сборочный цех и монтажные участки чем-то глобально-серьезным. Хотя даже тут постоянно вылезают задачи, написал бы интересные, ну да кого тут обманывать — часто это проблемы. Идеально, чтобы производство само как-то работало, да выдавало требуемый результат в обозначенные сроки. Однако в жизни так, увы, не бывает. Разве у очень больших начальников и все равно не долго. Один знакомый так купил свечной заводик, да сказал директору — делайте, что и как хотите, но, чтобы не позднее тринадцатого числа я получал такую-то сумму на карту. Ему пришлось сменить четырех директоров, но какое-то время актив работал по установленному регламенту. Ну до очередного экономического кризиса, которые у нас регулярно случаются, да каждый раз в новой, удивительной и непредсказуемой форме.
В основном мой интерес связан с проектированием производства. Частично с его автоматизацией. И немного с монтажом или даже генеральным подрядом (по отдельным типам объектов), был такой опыт. Вот тут начинается самое интересное.
С моей точки зрения очень важно действующее производство или вновь организуемое. Причем под производством я тут понимаю и отдельный цех, и даже участок. Главный критерий — новая технология, которая для эксплуатирующего персонала дивный дикий лес. Проблема тут может быть в том, что главной движущей силой проекта становится сугубо субъективное видение (основанное на предыдущем опыте) местного технологического персонала. Нет ничего более энергозатратного, чем спорить с ним, пытаясь избежать будущих неожиданностей. А спорить, увы, надо, потому что на завершающем этапе о своем видении все эти люди стыдливо забывают и включают шарманку «вы же профессионалы», «у вас в договоре прописаны гарантийные параметры» и прочее-прочее. Вот новый цех гидротермической обработки и от меня требуют отказаться от вспомогательных помещений с операторской и щитовой. Мешают они, видите ли, проезду погрузчика, да и вообще излишество. Говорю: «ну нельзя так, среда тут агрессивная, есть опыт эксплуатации сходного комплекса — шкафы с электроникой сгниют, а погрузчик и так проезжает, тут он и не нужен». В ответ: «фигня, вот у меня в сушильных камерах ничего не происходило, а проезд пусть будет, мало ли чего». И так каждый раз все по-новому, одно и то же не снимаемое замечание. Ладно, вызвонил технолога с действующего аналога, отправил всю эту братию туда смотреть. Приехали задумчивые: но все равно: площадь помещений надо сокращать — щитовую надо объединить с операторской. Снова вещаю: «так не делают обычно: электрики и КИПовцы не должны иметь доступ к оборудованию друг друга, они и группы электробезопасности разные имеют». В ответ: «у нас так можно, надо так сделать». Да плевать — пишите письмо, что надо сделать так. Долго не хотели, это же ответственность надо брать, но в конце концов через очередной скандал написали. Не только по этому поводу, но и про это тоже. Сделали, как они хотят. Проходит время, сменяется часть команды и вот уже на очередном совещании ор — кто додумался электрику в одном помещении разместить с автоматикой…
И вот мы плавно переходим к еще одной классификации, на этот раз технологов — таких людей, которые в идеале должны решать все вопросы, связанные с технологией: ее разрабатывать, следить потом, чтобы ничего на практике не нарушалось, в меру возможностей улучшать, оптимизировать, то есть делать процесс производства продукции чуточку лучше.
Так вот, есть технологи-производственники и технологи-теоретики, то есть проектировщики. Производственники соответственно обитают на заводах, как правило, в службе главного инженера или отделе главного технолога. В идеале они хорошо знают технологические процессы своего предприятия. При должной их мотивации это очень грамотные специалисты, но, увы, очень специализированные. К той части своего функционала, которая связана с улучшением они относятся очень по-разному. Однако, как бы они к этому не относились, руководство, если оно планирует в долгосрочной перспективе зарабатывать деньги, требует развития. А то, видите ли, рыночная экономика не позволяет работать как раньше: ну там, когда можно вместо одного агрегата поставить десять работяг и пущай дорабатывают напильником до требований заданного квалитета точности. Битва идет за лучшие потребительские свойства, за качество, за себестоимость, за производительность. Где-то кто-то накосячил, не додумал и вот товар перестают покупать, обращаясь к конкуренту. Такие дела.
У нас есть технолог, много лет своей жизни отдавший фанерным производствам, изучивший в них все, разбирающийся в сортах древесины, режимах ее обработки, современных станках и приспособлениях, конечно, в нюансах и «оттенках» готовой продукции. А еще он в качестве технического руководителя реализовал не одну реконструкцию старого допотопного производства в новое современное. Тут, когда привычные иностранцы стали массово кидать российских партнеров, так сказать, покидать рынок, то вышли на нас китайцы, стали свои замены по оборудованию предлагать. Так он по фотографиям и скудному описанию им расписал все недостатки их станков, почему они хуже, например, финских и даже намекнул, как им сделать их лучше. Китайцы под таким впечатлением находятся до сих пор, что с завидным постоянством пишут письма с комплиментами и зовут в гости на предмет организации взаимовыгодного сотрудничества.
Однако, как показала практика, если в общих участках для деревообратывающего производства он разбирается досконально: во всяких бревнотасках, конвейерах и прочем таком хозяйстве, то, например, уже в лесопилении становится обычным технологом-теоретиком. Благо, и по этому направлению есть к кому обратиться, кто расскажет, поделится практическим опытом.
Когда мы проектировали крайнее фанерное производство, то в команду заказчика, который был и техническим, пришел технолог из соседнего целлюлозно-бумажного комбината. Его идеи по оптимизации технологии очень часто нас ставили в тупик. Вот, например, сушилка для фанеры. Очень много тепла из нее уходит вместе с влажным воздухом в атмосферу. Изначально заказчик захотел поставить систему рекуперации, чтобы часть этого тепла использовать для отопления цеха. Ну довольно сомнительное решение, учитывая, что масса влаги в горячем воздухе составляет 50%, высокое содержание лигнина. На действующих заводах ничего работоспособного так сделать в этом направлении не смогли. То есть системы ставили, они работали, но не очень долго. Ну да ладно, раз в ТЗ прописали, аргументы наши проигнорировали, то в проекте реализовали — на притоке и на вытяжке поставили гидро/воздушные теплообменники (калориферы) — на вытяжке тепло от горячего воздуха передается на жидкость — на притоке от этой жидкости к холодному воздуху. Рассчитали систему так, чтобы при этом образовалось минимальное количество чистого конденсата, который может безболезненно сливаться в канализацию. Вся влага от сушки, как и должна — выбрасывается в атмосферу. И тут инициатива от нового специалиста: а давайте тут вместо всего запроектированного поставим скруббер! Зачем, с какой целью? Скруббера — это аппараты, которые используют для очистки твердых или газообразных сред от примесей, в основном от мелкодисперсной пыли. Очистка в скрубберах основана на промывании газа жидкостью при максимальном контакте с частицами газа. Они не имеют никакого отношения к системе рекуперации. Очищать удаляемый воздух из сушилок не требуется. В ответ: «да, скруббер он такой, но еще и эффективный аппарат для конденсации паров, можно больше тепла снять… мы их везде ставили». А ничего, что если сконденсируется вся влага из удаляемого воздуха, то избыток жидкости будет составлять тысячи м3/сутки? И ее нельзя будет провести, как условно чистые стоки, нужно либо это куда-то вывозить, либо строить серьезные очистные сооружения?
На самом деле технологическое проектирование не имеет никакого отношения к архитектурно-строительному. Я здесь писал об этом в этой статье. Серьезную технологию в глобальном смысле разрабатывают только коллективы узконаправленных специалистов. Их мало. Раньше были отдельные отраслевые институты, которые имели возможность выполнять научные изыскания, изготавливать опытные технологические комплексы, проводить натурные испытания. Теперь… а теперь этим факультативно занимаются поставщики технологического оборудования. Но им совершенно чужда культура проектирования, а если поставщиков много, то дело — труба: как это будет работать совместно не знает никто. И вот тут на сцену выходит технолог-проектировщик.
Он не настолько хорошо знает конкретный технологический процесс, но обладает познаниями в физике, умеет работать с литературой, может рассчитать материальный баланс и выполнить отдельные расчеты для подбора общепромышленного оборудования, способен увязать части производственной линии в пространстве и с точки зрения потоков. Глупо надеяться, что он под заданные параметры построит с нуля производство, напишет технологический регламент и сделает, что все было зашибись. Но главное — он из кучи технической документации, обрывков информации способен сваять что-то более-менее работоспособное. Одним словом, его квалификации хватает, чтобы оформить раздел «Технологические решения» проектной документации и на основании имеющихся исходных данных, по разработанной другими технологии выдать смежникам задания для разработки строительных и инженерно-технических решений.
Очень часто технологом-проектировщиком является ГИП. Лично автор неоднократно выступал в роли «технолога». Иногда привлекал в штат и специалиста с дипломом — но ситуацию это не улучшало. Производства очень разные, к ним выдвигаются специальные требования. Многие из них, прямо открытия. Бывает нужно спроектировать несколько сходных производств, чтобы потом вдруг узнать, что исходное сырье вообще-то требует подсушки, а для непрерывности процесса следует организовать буферный склад. Или вот здесь линия часто забивается, следует предусматривать как площадки обслуживания, так и обходной транспортер.
Нет, опыт постепенно приобретается.
А между тем некоторые заказчики считают, что если они разместили заказ на проектирование (по 87-му Постановлению Правительства, естественно), то им должны проектировать все. Они даже могут вписать в техническое задание отдельные грозные требования в части непрофильных документов. Тогда проектировщик, если никогда такого не делал, конечно, начнет искать на это подрядчика. За минимальные деньги, не имея квалификации по проверке его работы. Корректное задание он тоже, скорее всего не составит.
ГОСТ 56639 указывает, что «проектирование является составной частью процесса подготовки промышленного производства, который включает в себя следующие этапы:
- изучение рынка;
- разработка технологии (технологического процесса);
- выбор площадки для нового строительства или существующего здания;
- подготовка исходных данных для проектирования;
- разработка задания на проектирование;
- разработка проектной и рабочей документации (при необходимости - концепции проекта);
- строительство и монтаж;
- пуско-наладочные работы;
- испытания (аттестация) процессов и оборудования;
- ввод в эксплуатацию.».
Я знаю, что читатели очень любят указывать на отдельные несоответствия написанного с реальностью. Жизнь многообразна, и описанная ситуация не может характеризовать вот буквально все ее проявления. Да, остались у нас при некоторых производственных компаниях и свои проектные институты, которые в своей отрасли делают все с нуля. Росатом, Норникель и т. д. Иногда за большие деньги эти конторы занимаются и сторонними заказами. И технологи у них есть: и производственники, и проектировщики. Но команда у них заточена под технологии головных предприятий, работают они по стандартам своих шефов. Безусловно, у них присутствуют общестроительные отделы, они делают проекты под ключ. Есть некоторые компании, которые наработали большой опыт в проектах какой-то из отраслей промышленности: горной, химической и не чуждаются браться за другие предприятия, но при наличии исходных данных. Мы, например, специализируемся на деревообработке и энергетике (энергоцентры, котельные, главные понизительные подстанции и т. д.). И тут можем закрыть глаза, если что-то из исходных данных будет отсутствовать. Но для остальных предприятий, нам нужна технология.
Промышленный регламент или технологический инжиниринг
Тот же ГОСТ указывает, что в исходные данные для проектирования промышленного предприятия включен «промышленный регламент (технологический, опытно-промышленный регламент или другой документ), в котором приведены все этапы технологического процесса, нормы расхода материалов, используемые технологические материалы, указаны отходы и выбросы в окружающую среду и прочее».
Очень много предприятий у нас за последнее время строилось на базе иностранного оборудования, так сказать, с использованием западных технологий. Ну тут уж, если оборудование используешь, так изволь и технологию соответствующую применять. Можно долго и нудно рассказывать, как буржуйские агрегаты отказывались работать с нашим сырьем или как у них возникала системная несовместимость с отечественным персоналом. Но куда раньше их капризный и нетрадиционный характер проявляется еще на этапе монтажа. Помню, монтировали мы завод в очень далеких краях нашей необъятной родины. Куча импортного оборудования. Строители отлили фундаменты, ну как смогли. Из точных приборов у них только теодолит имелся, один на площадку, а в остальном использовались более традиционные ценности — натянутая веревка в горизонтальной плоскости, да отвес с грузом в вертикальной. На приемку фундаментов, как у иностранцев водится, приехал специальный человек, что характерно, вооруженный точными измерительными инструментами. И то, что он с помощью них намерил, ему категорически не понравилось. Оказывается, там какие-то серьезные допуски были. Отказался он фундаменты принимать. А это, надо сказать — кошмар и ужас. Так как забугорные товарищи, если контрактный график работ нарушается, могут как финансовые санкции наложить, так просто взять и перенести шефмонтаж и наладку на неопределенные сроки. И вот пока руководство поило интуриста в лучшем ресторане, он же шашлычная, города, все причастные и непричастные двадцать четыре часа занимались шлифовкой фундаментов, героически исправляя ситуацию, которую сами же своими действиями создали.
Иностранцы разработку технологии называют инжинирингом. Он может быть базовым и детальным. Если что, заказывать надо обязательно оба. Как ни странно, но что в них должно быть включено ничем, кроме договора с заказчиком не регламентируется. И с этим вопросом нужно быть очень внимательным. Для архитектурно-строительного проектирования нужно много информации, а для экспертизы еще и официальной — которую сможешь туда предъявить при возникновении вопросов. Много раз, когда меня подключали еще на этапе предпроектной подготовки, я участвовал в переговорах с поставщиками, выдавал им перечни нужных документов. Мне кивали, улыбались, а потом в договор практически ничего из этого не попадало. Путем значительных усилий удавалось вернуться к сокращенной, но более приближенной редакции исходного списка. Но не всегда. Были компании, которые просто сообщали: «это все, что мы предоставим». Европейцы, они всегда были такими.
Не могу не рассказать печальную историю, когда один заказчик решил сэкономить и заказать только базовый инжиниринг. Вообще не знаю, как такое было возможно. Ведь детальные инжиниринг включает в себя разработку той информации, которая нужна производителю, в том числе для изготовления. Вероятно, так получилось из-за того, что сам контракт на поставку находился в стадии вялотекущего согласования. В итоге по результату он получил что-то около трех документов: схемы, причем без конкретных параметров, габаритный чертеж линии и нагрузки от нее на основание, что характерно — предварительные. Передали это богатство мне — делай проект, причем сразу такой, чтобы строить можно было.
И да, результаты базового инжиниринга могут сильно отличаться от результатов детального. Даже, если поставщик «зуб дает», что такого не будет.
Кстати, был я неоднократно в их заграничных логовах, участвовал в проработке отдельных решений: непосредственно инжинирингом технологии занимается целая куча народа. Но эта куча народа, важно помнить: часто не имеет достаточных представлений о реальности в России, о действующих на ее территории нормативно-технических требованиях, правилах и нормах. Это к тому, что заказчик должен заранее подумать о техническом консультанте.
Что еще надо сказать? Сроки разработки что «промышленного регламента», что инжиниринга весьма и весьма значительные. Даже, если коммерческое представительство будет обещать иное. И совершенно не факт, что будут выполнены даже те, что прописаны в контракте. Это я к тому, что когда отдельные руководители заявляют, что проект нам нужен через шесть месяцев, сейчас мы заключимся с поставщиков, они по быстренькому выдадут вам исходные данные, то это изначально утопия.
А еще бывает так. Направляют всем результаты инжиниринга, проектировщики радостно начинают с ними работать. Но через пару месяцев приходят новые ревизии чертежей, вроде бы и с маленькими, но очень неприятными изменениями. Ну там расход воздуха на оборудование в два раза увеличился… приямок сместился в сторону, где у нас вообще-то колонна. А у нас не только проект уже готов, сроки проектирования практически вышли. «Доколе?», — возмущенно спрашиваем мы. «Так пока не отгрузим», — печально отвечают на другом конце линии.
Китайцы. Вообще они молодцы, их техническая культура ближе к нам, чем к европейцам, но их чертежи — это кошмар. Много ошибок, часть шрифтов не читается. А еще с ними сложно взаимодействовать. Вот смотришь на металлоконструкции, есть рама и диагональная связь жесткости. Но проблема в том, что по их же чертежу размещения оборудования через эту раму проходит транспортер. Ну бывает. Пишешь им об этом. В ответ присылают исправленный чертеж. В нем та же рама, та же диагональная связь, но только отзеркаленная — транспортер также в нее упирается. Ну как так-то? Пишу: «друг, поставь там портальную связь» и уже сам рисую эскиз, как надо сделать, показываю на нем, как проходит оборудование. Тут времени проходит уже больше, но обновленный чертеж все-таки приходит. И что я там вижу? Разработчик решил, что надо немного оптимизировать мое предложение и портал заменил на треугольную связь, верхняя часть которой опять на пропускает злополучный транспортер…
И еще о них, уже со слов технологических руководителей, которые новые промышленные объекты строили на их оборудовании — нужно серьезно его принимать на площадке. Говорят, что если то, что четко прописано в контракте, они сделают, то все остальное могут и не сделать. Ну там, что у нас очевидно или прописано в технических регламентах и тому подобное. Один товарищ рассказывал, что три раза ездил и каждый раз заставлял все переделывать.
Ода гарантийным показателям
Технология обеспечивает требуемый результат: при поступлении необходимого количества соответствующих ресурсов на вход завода, потом из его ворот должна выехать продукция. С тем качеством, в том количестве, чтобы после ее продажи можно было окупить производственный цикл, заплатить налоги и еще осталось на масло с икрой собственникам.
Мина замедленного действия закладывается в самом начале, когда инвестор изучает рынок и формирует требования к этой самой технологии. Любая его ошибка приведет к тому, что предприятие по итогу будет признано нерентабельным и может быть закрыто.
Печальным последствием работы инвестора, далекого от технических нюансов, является техническое задание, а также требования к гарантийным показателям технологии. Одно дело, когда под них покупается полностью комплектная производственная линия от известного поставщика и тот их подтверждает. Хотя и тут поставщик может выдвинуть встречные условия, которые должен обеспечить заказчик, которые вполне могут быть невыполнимыми. Например, качество сырья или определенные параметры подводимых технологических сред. Даже климатический режим для работы иногда прописывают. И если хоть что-то из этого не выполнено, то извините.
Был у нас такой случай с котельной, где мы вообще, считаю, попали зазря. Заказчик сам выбрал технологию сжигания, поставщика, оборудование, а мы по условиям должны были это все запроектировать, купить, смонтировать и запустить. Можно сказать «под ключ». И все бы ничего, но когда пришло время запуска, то выдал котлоагрегат процентов шестьдесят от номинала. Начались разбирательства. Оказалось, что суммарная калорийность топлива не та, что была указана в задании. Причем указывали ее не просто из головы, были лабораторные исследования. И вот поставщик кивает на это, да и вообще ему все равно, он свои деньги почти все получил. Заказчик отказывается платить, кричит, что его обманули, пусть топливо хуже, но не настолько. Кое-как увеличили скорость загрузки топлива, производительность по дутью, ситуацию улучшили. Но все-равно, все остались друг другом недовольны. А аргумент «вы же сами выбрали все это», как обычно, оказался совершенно не работоспособным. И видел я служебные расчеты поставщика: на номинальную паропроизводительность даже при топливе по заданию выйти было нельзя. Они изначально это и не планировали, однако продавать-то свою продукцию нужно…
Но самый плохой случай, когда предполагается сборная солянка по оборудованию. Вот это лютый трэш. И я реально не знаю, кто под итоговые гарантийные показатели подписывается. Хотя на бумаге все может выглядеть красиво. Отдельные станки условно выдают требуемое, поставщики это гарантируют. А все вместе требуемое не выдаст. Много раз сталкивался с этим на практике. Причины могут быть и разные, но факт остается фактом.
Обратный инжиниринг технологии
Довелось мне участвовать в проектах, когда что-то рабочее не покупается у держателя технологии, а за куда меньшие деньги воссоздаётся на основании имеющейся информации. Иногда по буклетам, предварительным проработкам и результатам командировок на уже построенные и эксплуатируемые объекты. Сразу скажу, что успешный результат не гарантирован.
Не чураются это делать все, в том числе иностранцы. Например, вместо покупки очередной дорогой установки по производству формалина австрийский собственник решил запустить китайских химиков с Тайваня к себе на завод, где уже функционировали две оригинальные установки. Те все изучили, разработали полную копию, которую потом и изготовили. Обошлось все в два раза дешевле. Так как порядок цен — много миллионы долларов, то экономия вполне достойная. Мы потом с приключениями разработали для этой реконструкции проектную и рабочую документации.
А вот не очень удачный пример. Ушлый товарищ где-то раздобыл комплект конструкторской документации на импортные паровинтовые турбины малой мощности. Чертежи добыл, а технологию — нет. И восстановить не смог, видимо. Мы делали для этих турбин автоматику. Так вот, ни одна из десятка поставленных нормально не работала из-за постоянных механических поломок. Заказчики у турбин были серьезные, поэтому, как мне известно, директора компании вроде бы по итогу посадили.
А я лично так восстанавливал по обрывкам буржуйского инжиниринга, да катаясь по объектам аналогам, камеры гидротермической обработки древесины. Обычно на фанерных комбинатах сырье перед окоркой обрабатывают в бассейнах с горячей водой. Это довольно монструозные сооружения. Но самое главное, что их невзлюбили экологи, так как используемая вода требует по правилам дорогостоящей очистки, чего естественно, не реализовано. Ее по-тихому просто на грунт сливают или даже в ближайшую речку. Камеры же компактные, вода используется в замкнутом цикле, менять ее, конечно, тоже иногда надо, но редко. И тепловая нагрузка на участок, с учетом сплошного утепления закрытого объема пропаривания выходит меньше. В бассейнах-то потери тепла большие зимой, даже когда крышки применяют.
Вот вроде бы не так все и сложно: загрузил кряж в камеры погрузчиком, закрыл ворота, полил горячей водичкой, да выгрузил. А водичку собрал, да снова нагрел, да по-новому. Но нюансов всплывает… Сначала изучаешь все доступные материалы, создаешь математическую модель процесса, чтобы определить температуру теплоносителя, требуемое время обработки и количество тепла, потребное в летний и зимний периоды. Потом конструктивно прорабатываешь. И зарываешься в нюансы. Как загружать разные типоразмеры древесины. А вода, как ее собирать? Понятное дело, в процессе и кора, прочие гадости воду будут загрязнять, что с этим делать? Собираешь сумку и отправляешься в путешествия туда, где что-то похожее работает. Беседуешь с эксплуатацией. И снова к проработке, безжалостно меняя уже выполненные технические решения. Все это не просто, долго, муторно, но увлекательно. И огромный прилив энергии, когда все, что ты придумал построено и работает, как ты и задумал.
Источники
1. Канал «Примитивные технологии» (https://www.youtube.com/@primitivetechnology9550)
2. ГОСТ Р 56639-2015 «Технологическое проектирование промышленных предприятий. Общие требования» (https://internet-law.ru/gosts/gost/62303/)
Уважаемые коллеги, желаю хорошего дня. Подписывайтесь, чтобы иметь возможность обсудить со мной вашу задачу в комментариях. Буду рад лайку, альтернативному мнению или истории по теме статьи.
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ №1: Оценки, суждения и предложения по рассматриваемым вопросам являются личным мнением автора.
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ №2: Техническая информация, представленная на сайте, не является официальной и предоставлена только в целях ознакомления. Владелец сайта не несет никакой ответственности за риски, связанные с использованием информации, полученной из данного источника.
Все изображения, если не указано иное, либо выполнены автором, либо взяты из открытых источников.