Не секрет, что режиссёры часто не могут вместить в итоговый хронометраж все сцены, которые были отсняты при работе с актёрами. Что-то приходится выкидывать, и иногда это бывает очень даже уместно - дабы не забивать головы зрителей ненужными деталями или подробностями. Но бывает и так, что вырезанная сцена может полностью менять смысл показанного в фильме. Зачем, в таком случае, её вырезают, - не понятно.
Именно такая ситуация произошла с фильмами о Гарри Поттере, - как минимум две сцены из этих фильмов можно было и оставить, ведь они были очень важны для понимания некоторых историй и персонажей.
Драко Малфой кидает палочку Гарри перед битвой с Волан-Де-Мортом
Сцена, за которую обидно. Понятия не имею, в чём смысл был вырезать эти 3 секунды, которые идеально завершали линию взаимоотношений обоих героев.
Начиная с принца полукровки, Драко становится более интересным персонажем и начинает выходить за пределы амплуа «школьного врага Гарри». Не смотря на отсутствие огромного экранного времени, характер Драко достаточно понятен и достоверен: он всё также труслив, зациклен на своём происхождении и высокомерен. Но при этом, чем дальше в историю, тем больше он понимает, что находится на распутье, что его фамилия, на которую он молился, из-за ошибок отца уже не является такой привилегированной, а эра Тёмного Лорда - такое же проклятие для его семьи, как и для любой другой.
Драко - не тот человек, который будет бороться за идею, добро и справедливость, но и не тот, кто может убивать и делать другие ужасные вещи исключительно ради собственной сиюминутной выгоды. По нему видно, что он слаб, боится ответственности, а столкнувшись с реальной жизнью пожирателя смерти, хочет, чтобы всё снова было понятно и просто, как раньше. Одно дело - детские игры и подколки в школе, и другое - замарать себя в крови и в любом случае подставить семью. Стать безликим рабом тирана. Он, как и его семья, - приспособленцы, поддерживающие того, у кого больше сил и власти, но не пылающие энтузиазмом к какой-то определённой идеологии. Они выглядят жалко, но по факту просто стремятся сохранить свою семью и её богатства - и это легко понять. Каждый человек может немного увидеть в себе Драко.
Всю суть и трагедию этого персонажа передаёт сцена из поместья Малфоев, когда туда привели изуродованного Гарри и попросили Драко опознать его. Сразу понятно, что Драко прекрасно знает, кто перед ним, но не хочет ни выдавать его, ни защищать. Видно, насколько он раздавлен всей этой ситуацией и нависшей над ним необходимостью сделать выбор, угрозой поплатиться по сути за любое своё действие. До сих пор удивляюсь Тому Фелтону - так точно передать все эмоции героя не каждому дано.
Так называемую, тёмную сторону Гарри показали в момент, когда он ударил Драко заклинанием сектумсемпра, и того в последствие спас Снейп. Гарри в данном случае поступил, что называется, как Сириус. Чуть не убил человека своей глупостью и безответственностью. Сам Драко, конечно, не лучше, но если для Гарри персонаж Малфоя в какой-то момент превратился в того, с кем он демонстрирует свои худшие качества, то для Драко Гарри - ровно наоборот, превратился в один большой повод сомневаться в непобедимости идеологии Волан-Де-Морта.
И да, разумеется, в книге ничего подобного не было - там было сразу понятно, кто такой Малфой и что он из себя представляет - обычный папенькин сынок и сноб, настолько мерзкий персонаж, насколько это возможно. Это, кстати, главный аргумент в пользу удаления данной сцены - мол, она совсем не в характере книжного Драко, и странно делать их с Гарри друзьями. Не знаю, откуда у фанатов такое мнение, но как по мне, в той ситуации смысл был совсем в другом.
Момент, когда Драко передает Гарри палочку, не делает по-волшебству из них лучших друзей, а из Драко - хорошего человека. Это момент, когда Драко наконец решается пойти на смелый поступок прежде всего ради своей обожаемой семьи и ради себя. Потому как, если победит Волан-Де-Морт, слабостью которого является Гарри, то его семью ждёт жизнь в бесконечном страхе, опасные поручения, которые Драко в силу малодушия выполнить не сможет, и многие другие печальные последствия. К тому же, Володя только что чуть ли не на его глазах попытался убить Гарика, а тот не умер! Воскрес, понимаете ли. Тут уж кто угодно поверит в его силу. Да, на семью Малфоев в итоге косо смотрели и после победы Гарри, но откупиться и жить дальше в спокойствии - это явно был не худший вариант в ситуации Драко. Зная Волан-Де-Морта, и зная людей из Хогвартса, понятно, что отношение к ошибкам будет совершенно разное.
Да и если уж говорить совсем начистоту, то в экранизациях Гарри Поттера было сделано множество допущений и отклонений от романа Джона Роулинг, в том числе и там, где это касается образов главных героев.
Думаю, самый яркий пример авторской смены образа оригинала - это то, как играл профессора Дамблдора актёр Майкл Гэмбон, начиная с Кубка Огня. В то время, как в оригинале Дамблдор был вечно спокойным и хитрым старичком-волшебником, актёр придал персонажу некоторую чрезмерную эмоциональность и даже вспыльчивость. И не сказать даже, плохо это или хорошо. Актёр сделал так, как посчитал нужным для своего героя.
Даже в образе самого Гарри, главного героя произведения, было сделано много допущений. В оригинале он был тем ещё озорником и любил пропустить пару ироничных комментариев насчёт последних событий. В книгах герой уж точно смотрелся поживее, чем в фильмах, которые сделали больший акцент на драматическом образе Гарри и его перманентной растерянности от всего происходящего.
Так почему бы не сделать и Малфоя немного другим персонажем? Учитывая, что он и так уже с самого начала производил гораздо лучшее впечатление, чем должен был, из-за харизмы Тома Фелтона. То, что показали в экранизации - всё ещё не тот Драко из книги, но он никогда им и не был. Драко из фильма вполне бы мог кинуть эту палочку Гарри.
Короче говоря, сцена была глубокая. Жаль, что вырезали.
Прощание Гарри с тётей Петуньей и Дадли.
Если посмотреть в целом на сюжет, что книг, что фильмов, то в поведении, казалось бы, однозначно мерзких Дурслей можно найти множество несостыковок с их изначально заявленным образом. Постепенно становится очевидным, что если бы эти люди действительно ненавидели Гарри и хотели от него избавиться, то поступали бы совершенно по-другому в тех или иных случаях. А значит, эти персонажи - не такие уж и однозначные. Разве что, кроме дяди Вернона.
Вырезанная сцена из Даров Смерти также лишила зрителей возможности лицезреть законченную арку персонажей. Прощаясь, Дадли и Гарри должны были окончательно уладить свои разногласия. Они пожали друг другу руки, и Дадли неуклюже попытался поддержать брата, сказав ему, что тот вовсе не пустое место. Зачем сцену вырезали, не понятно, ведь это было бы довольно логично. У Дадли были все основания испытывать уважение к Гарри, после того, как тот спас его от дементора. Не говоря уже о том, что с возрастом люди меняются и простодушный Дадли мог бы действительно проникнуться моментом прощания с человеком, который, как ни как, жил с ним в одном доме всё это время и по сей день является его братом.
Но если этот момент, как и в случае с Драко, можно легко обвинить в «слишком несоответствующем образе и переборе с сахаром», то вот удаление сцены с тётей Петуньей вообще не понятно. Она разговаривает с Гарри довольно жёстко, как и обычно, даже тогда, когда говорит правду о своих настоящих чувствах по поводу смерти сестры Лили. Что такого неправильного с точки зрения сюжета было в этой сцене, что её решили убрать? Ну ведь даже если не быть в курсе предыстории о детстве Лили и Петуньи, глупо было бы предполагать, что тётя Гарри не испытывала совсем никаких чувств к родной сестре.
По сути, нам, зрителям, дали образ Петуньи, как холодной и стервозной женщины, показали противоречие в её действиях - она не выгнала Гарри и была против того, чтобы он учился в опасном Хогвартсе, не смотря на неприязнь к нему, - затем, вернули в детство Петуньи и Лили, дав понять, что отношения между девочками были напряжёнными из-за зависти старшей сестры к магии младшей. А завершилось это всё… в итоге, ничем.
Финальная вырезанная сцена в истории миссис Дурсль давала понять, что не смотря на ощущение себя неудачницей перед сестрой, и соперничество с ней, Петунья всё равно любила Лили, и её потеря нанесла ей такую же рану, как и Гарри. Это их объединяло, в книге Гарри смотрел на Петунью и впервые с удивлением ощущал, что это - действительно, его тётя. И актёры отыграли эту сцену очень хорошо - все эти чувства видны через их поведение.
Видимо, режиссёр и сценаристы слишком боялись сделать фильм излишне сентиментальным. В конце концов, замысел был в том, чтобы показать первую часть Даров мрачной, гнетущей и безысходной для героев, а пересмотр образа Дурслей вносил бы ненужный светлый момент.
По итогу, хочется отметить, что в любом случае экранизация Поттерианы, хоть и во многом отличается от книг, всё равно получилась самой душевной, волшебной и захватывающей серией фильмов, возвращающих в детство. Хотя Дэвид Йейтс, режиссёр последних двух частей, мог бы постараться и получше.
Пиши в комментариях, какие недошедшие сцены ещё хотелось бы увидеть в фильмах.
.
.
Не забудь поставить лайк и подписаться на канал.
