Найти в Дзене
Техдир в действии

Формулировка задачи делает разницу в результате

1
1 мин
Как бы мы не поставили задачу программисту, подразумевается, что он будет программировать, тестировщик —  тестировать, аналитик — анализировать и т.д. Однако, формулировка имеет значение, так как настраивает на правильное отношение к задаче. Простой пример: у нас есть некоторое уже запрограммированное решение, нам надо его протестировать и выпустить. Часто поступают следующим образом. Берут тестировщика и формулируют задачу так: «протестировать решение». Возможно, чуть более подробно: «Составить тест план, пройти по нему, проверить решение и т.п.». Вроде нормально, но какой результат мы получим в конце? Например, возможны варианты: Вероятность того, что в результате проверки будет не выявлено ни одной проблемы — минимальна, а значит для того чтобы проверить и поставить вердикт «работает, готово к релизу» в паре с тестировщиком должен работать программист, который будет оперативно все исправлять. Тогда есть шанс, что результат можно будет выдавать наружу. Правильная формулировка такая:

Как бы мы не поставили задачу программисту, подразумевается, что он будет программировать, тестировщик —  тестировать, аналитик — анализировать и т.д. Однако, формулировка имеет значение, так как настраивает на правильное отношение к задаче.

Простой пример: у нас есть некоторое уже запрограммированное решение, нам надо его протестировать и выпустить.

Часто поступают следующим образом. Берут тестировщика и формулируют задачу так: «протестировать решение». Возможно, чуть более подробно: «Составить тест план, пройти по нему, проверить решение и т.п.».

Вроде нормально, но какой результат мы получим в конце? Например, возможны варианты:

  1. Решение проверено, но на практике оно не работает.
  2. Решение работает, но оно не то, что изначально задумывалось, а как его понял разработчик.
  3. Решение проверено, работает, но находится в отдельной ветке,  откуда его еще надо перелить в релизную, а мержем никто не занимается или он не проходит.
  4. Ветки слили, но релизная ветка не готова к выпуску.

Вероятность того, что в результате проверки будет не выявлено ни одной проблемы — минимальна, а значит для того чтобы проверить и поставить вердикт «работает, готово к релизу» в паре с тестировщиком должен работать программист, который будет оперативно все исправлять. Тогда есть шанс, что результат можно будет выдавать наружу.

Правильная формулировка такая: «Сделать так, чтобы решение было готово к выпуску». И задача ставится не одинокому QA, а сразу команде, функционала которой достаточно для выполнения.

В каждой компании понятие готовности решения своя, но можно предположить, что как минимум это:

  • Функционал реализован
  • Функционал проверен и не содержит критичных багов
  • Есть физически собранный релиз, готовый к выдаче
  • Релиз тоже соответствует некоторым требованиям, например, позволяет производить обновлений с прошлых версий, содержит Release notes и и.п.

Если отступить на шаг назад, то можно сделать вывод, что надо было и программисту изначально ставить другую задачу. Не «запрограммировать решение», а «реализовать решение под ключ». И задача ставится не только ему, а команде, состоящей из всех необходимых специалистов.