Доверие между адвокатом и доверителем. Формальность или основа успеха?

Давайте отвлечемся от разного рода лайфхаков, фишек, вишенок на торте и прочих профессиональных премудростей. Поговорим сегодня о вопросе, касающегося теории (философии) права, который кто-то отнесет к вопросам юридической этики, кто-то к юридической психологии. Поговорим о доверии.

В законе об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ используется термин «доверитель». Под которым принято понимать лицо, обратившееся к адвокату с целью получения юридической помощи.  Толковый словарь Ушакова Д.Н, под доверителем понимает — «Лицо, выдавшее кому-нибудь доверенность или давшее какое-нибудь поручение».

Доверитель - сторона договора поручения, физическое или юридическое лицо, доверяющее выполнение определенных юридически значимых действий другому лицу (поверенному) от имени и за счет первого. (Большой юридический словарь под ред. Сухарев В.Е. и др.) Между тем в сложившейся практике взаимоотношений такое толкование понятия «доверитель» носит формальный характер и фактически связывает его с отношениями по реализации договора поручения, т.е. чисто технического характера.

За годы адвокатской практики у меня сложилось мнение, что тем больше адвокат может помочь доверителю, чем больше он доверяет своему защитнику и сообщает максимально подробно сведения имеющие отношения к делу (предмету поручения).  Напротив, человек скрывающий известные ему сведения об обстоятельствах, связанных с предметом оказания юридической помощи, пытающийся выставить себя перед адвокатом в лучшем свете, ошибочно предполагая, что это вызовет у адвоката большее желание ему помочь на практике, в дальнейшем получает множество сюрпризов когда утаенные подробности начинают вскрываться, а тактика защиты уже сформирована без их учета.

Доверие субъекта, которому оказывается юридическая помощь к лицу ее оказывающему, есть, по моему мнению, один из элементов успеха в деле защиты прав и свобод.  При этом отмечу, что адвокат не должен и не обязан верить своему «доверителю» и преподнесенной им версии событий, как и не обязан искать правды. Это обязанности следствия и суда. Обязанность адвоката — лишь всеми законными способами поддерживать позицию доверителя.

По моему мнению, если доверитель не доверяет адвокату в полной мере, то такой тандем можно сравнить с «браком по принуждению родственников». Все чаще приходится слышать от подзащитных: «А Вас не купили?» Причем оснований усомниться в моей порядочности и лояльности доверителю нет и не было. В заключении судебно-психиатрической экспертизы прочел: «Мой дядя купил всех — следователя, адвоката, суд».  Причем человека я защищаю по соглашению и защищаю более, чем активно и довольно успешно, да и тот самый дядя может купить, разве что, ящик водки.

На общий уровень доверия влияет и культурная политика государства, а вернее, ее отсутствие и умаляющее достоинство изображение представителей адвокатской профессии в криминальных фильмах и сериалах третьего сорта, заполонивших некоторые каналы. И поведение некоторых «коллег», готовых за три серебряника продать что угодно кому угодно.

На такие заявления я прямо говорю. что доверие к адвокату — это важнейший элемент сотрудничества, без которого стоит расторгнуть соглашение по инициативе доверителя. Правда перед этим интересуюсь какие из моих действий породили у доверителя мотив усомниться в моей порядочности и добросовестности.

Отдельное внимание стоит уделить вопросу доверия между коллегами. Я не говорю о доверии, хоть и маломальском, между оппонентами, здесь, скорее может идти речь о такой категории, как этические нормы. Речь идет о доверии между дружественными субъектами, работающими в команде либо на одной стороне.  Понятное дело, что даже в команде у каждого подзащитного есть свои интересы. Но если человек работает в команде, то он, в идеале, должен соответствовать уровню всей команды, а если же он ниже, то своими действиями не мешать реализации общей задачи. Поэтому по групповым делам я рекомендую привлекать тех коллег, которым я доверяю. И могу поручить выполнение задачи, не опасаясь, что придется перепроверять составленные процессуальные документы или иные доказательства. К сожалению многие коллеги до сих пор руководствуются  «и так сойдет» или «авось прокатит, главное — гонорар в руках.». Еще более меня возмущает, когда работу по уголовным делам доверяют помощникам без статуса адвоката и составленные ими процессуальные документы далеки от уровня квалифицированной юридической помощи.

Во многих делах, из-за некомпетентности и отсутствия заинтересованности коллег, не удалось достигнуть полного оправдания либо максимального результата . Поэтому если вы слышите от меня фразу этому коллеге я доверяю как себе стоит действительно большого труда. Репутация адвоката это не только высокое количество выигранных дел но и его исполнительность и порядочность.

Мои рассуждения могут показаться читателю банальными либо напротив идеалистическими.  Но пусть каждый задумается еще раз нужно ли нам доверие или просто достаточно успешно выполнять поручение доверителя.