В 2021 году ко мне за юридической помощью по трудовому спору обратился ГНП (фамилии, имена отчества не указываются, так как данная информация относится к адвокатской тайне).
Он, как руководитель ООО обратился к учредителю с заявлением об увольнении. Заявление об увольнении учредитель не принимала. Клиент направил заявление по почте. Но приказ об увольнении так и не дождался. Напротив, учредитель составил акт и уволил директора по п.9 ч.1 ст.81 ТК РФ, направив также по почте в адрес клиента.
Далее по прошествии времени его вызвали к следователю.
Именно на этой стадии он обратился ко мне за помощью. Ознакомившись с представленными Доверителем материалами дела, выслушав объяснения Доверителя, изучив и проанализировав судебную практику решили подать иск признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.
В рамках дела сообщили суду, что Истца вызывал следователь и попросили суд направить судебный запрос о возбужденных уголовных делах в отношении ГПН. Из ответа на судебный запрос выяснилось, что дело не возбуждалось и в производстве следственного дела никаких заявлений в отношении моего Доверителя не поступало.
Далее размещаю решение суда (заочное, так как Ответчик не являлся в судебные заседания) об удовлетворении исковых требований моего Доверителя.
Увольнение руководителя имеет свои особенности, так например, о досрочном расторжении трудового договора необходимо уведомлять за месяц и т.д.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 ноября 2021 года г. Истра
Московская область
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Путынец И.А.,
при секретаре Коноплевой А.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Н.П. к ООО «МАЛС-ОПТИМ» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,
У С Т А Н О В И Л:
Г.Н.П. обратился в суд с иском к ООО «МАЛС-ОПТИМ» (далее – Общество) о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.
В обоснование заявленных требований указал, что решением единственного учредителя ООО «МАЛС-ОПТИМ» М.Л.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.П. назначен генеральным директором ООО «МАЛС-ОПТИМ». Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.П. вступил в должность генерального директора Общества.
Г.Н.П. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес учредителя Общества М.Л.А. заявление об увольнении по собственному желанию почтовым отправлением, в связи с тем, что М.Л.А. отказалась принимать данное заявление лично.
Решение об увольнении по собственному желанию истец принял, в том числе по причине возникшей задолженности по заработной плате в размере 61819 рублей 76 копеек, из которых: 18819 рублей 76 копеек – за март 2021 года, 43000 рублей – за апрель 2021 года.
Г.Н.П. ДД.ММ.ГГГГ получил от ответчика уведомление об увольнении по инициативе работодателя на основании п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, совместно с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.
С данным приказом истец не согласен, в связи с чем, уточнив заявленные требования, просит суд: признать незаконным приказ ООО «МАЛС-ОПТИМ» о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №; изменить формулировку основания увольнения на «увольнение по инициативе работника», установить дату увольнения – ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «МАЛС-ОПТИМ» внести изменения в записи электронной трудовой книжки; взыскать с ООО «МАЛС-ОПТИМ» в пользу Г.Н.П. невыплаченную заработную плату в сумме 61819 рублей 76 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126996 рублей 84 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей.
В судебном заседании Г.Н.П., а также его представитель по доверенности адвокат К.Р.В. (л.д.45а, 46) поддержали заявленные требования, просили удовлетворить. Не возражали против рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление (л.д.183).
Ответчик ООО «МАЛС-ОПТИМ» неоднократно извещался о месте и времени слушания дела по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (л.д.12-25): <адрес>. Однако судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.48-51, 184-187).
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, вышеуказанные нормы права. суд принял решение рассматривать дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
Ст. 280 ТК РФ установлено, что руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.
Судом установлено, что решением единственного учредителя ООО «МАЛС-ОПТИМ» М.Л.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.П. назначен генеральным директором ООО «МАЛС-ОПТИМ». Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.П. вступил в должность генерального директора Общества (л.д.11).
Г.Н.П. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес учредителя Общества М.Л.А. заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением (л.д.26, 36).
Учредителем ООО «МАЛС-ОПТИМ» М.Л.А.ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки деятельности директора Общества Г.Н.П., по результатам которой было установлено, что своими действиями Г.Н.П. причинил существенный материальный вред организации, в связи с чем было принято решение о направлении Г.Н.П. уведомления о расторжении трудового договора с приложением данного акта и возможностью дать объяснения по выявленным фактам причинения имущественного ущерба Обществу (л.д. 28-35).
Учредителем ООО «МАЛС-ОПТИМ» М.Л.А.ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с Г.Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ, по основания, предусмотренным п.9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д.38).
В соответствии с п.9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.
Следует отметить, что ст. 280 ТК РФ лишь устанавливает более продолжительный срок предупреждения для руководителя организации о намерении расторгнуть трудовой договор, однако не ограничивает такого работника вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном ст. 80 ТК РФ, по истечении срока предупреждения об увольнении.
Указанная норма права устанавливает для руководителя организации особенности увольнения процедурного, а не материально-правового характера, более продолжительный срок предупреждения о предстоящем расторжении трудового договора по его желанию. Однако на руководителя организации в полном объеме распространяются общие правила расторжения трудового договора по собственному желанию, предусмотренные ст. 80 ТК РФ.
Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.
Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.
Право руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее, чем за месяц.
Исходя из содержания норм ст. ст. 11, 273 - 280 ТК РФ лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является ее работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права. Соответственно, такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 80 ТК РФ.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего спора является тот факт, что ответчик инициировал проверку деятельности директора Общества Г.Н.П. по истечении одного месяца со дня уведомления Г.Н.П. работодателя об увольнении по собственному желанию, т. е. в период прекращения действия трудового договора.
Так, уведомление об увольнении Г.Н.П. направил в адрес работодателя ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки деятельности директора Общества датирован ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приказ ООО «МАЛС-ОПТИМ» о прекращении (расторжении) трудового договора с Г.Н.П. по основаниям, предусмотренным п.9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, поскольку трудовой договор, заключенный между ООО «МАЛС-ОПТИМ» и Г.Н.П., считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст. 135Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.
При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 61819 рублей 76 копеек, из которых: 18819 рублей 76 копеек – за март 2021 года, 43000 рублей – за апрель 2021 года. Доказательств тому, что заработная плата за указанный период истцу была выплачена, суду не представлено.
Из представленных в материалы дела справок 2НДФЛ за 2018 – 2019 года следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсацию за неиспользованный отпуск Г.Н.П. не выплачивалась.
С учетом изложенного, проверив расчет, представленный истцом, суд согласен с ним и взыскивает с ООО «МАЛС-ОПТИМ» в пользу Г.Н.П. невыплаченную заработную плату в сумме 61819 рублей 76 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126996 рублей 84 копейки.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, длительности его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, а также учитывая, что несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено материалами дела (71-77), взыскивает с ООО «МАЛС-ОПТИМ» в пользу Г.Н.П. расходы на оплату юридических услуг в сумме 40000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Г.Н.П. удовлетворить.
Признать незаконным приказ ООО «МАЛС-ОПТИМ» о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
Изменить формулировку основания увольнения на «увольнение по инициативе работника», установить дату увольнения – ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО «МАЛС-ОПТИМ» внести изменения в записи электронной трудовой книжки.
Взыскать с ООО «МАЛС-ОПТИМ» в пользу Г.Н.П. невыплаченную заработную плату в сумме 61819 рублей 76 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 126996 рублей 84 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 228816 (двести двадцать восемь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 60 (шестьдесят) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Путынец