Обзор немецких медиа
🗞(+)Berliner Morgenpost в статье «Пригодны ли западные танки для боевых действий на Востоке?» рассказывает о том, что почему Leopard 2 и Co. не дают ожидаемого результата. Военный аналитик утверждает: танки не справляются с поставленной задачей. Почему он может быть прав. Уровень упоротости: повышенный 🟠
Танки западной разработки не подходят для войны на Украине? К такому выводу пришЁл украинский военный аналитик в газете The Wall Street Journal. Тарас Чмут, морской пехотинец и директор фонда «Вернись живым», сказал газете: «Многие западные танки не работают (на Украине), потому что они рассчитаны не на войну на истощение, а на конфликт низкой или средней интенсивности». Если бросить их «в крупное наступление, они просто не справятся».
Чмут, чья организация занимается сбором средств для предоставления оборудования и обучения украинских военнослужащих, посоветовал западным союзникам Украины вместо этого поставлять простые и дешёвые системы в большом количестве.
Речь идёт о массовости, а не о классе - стратегии, которой Россия придерживается при оснащении своих Вооружённых Сил на протяжении многих десятилетий. Планы Путина по возвращению Т-80 на конвейер говорят о многом.
Его супертанк «Армата» остаётся призраком, не воплощённым в жизнь, не созданным в запланированных количествах. Но танки проверенной временем серии Т, в отличие от «Арматы» и её западных аналогов, создавались как товар. Быстровозводимые и относительно дешёвые, они могут быть брошены в наступление в большом количестве. Если один танк повреждён или уничтожен, на его место ставится новый.
Их потери учитываются в цене, поэтому Т-72 и другие машины имеют более простую конструкцию. Им не нужно выживать в атаке, десятки других ждут своего часа на складах. И ещё: они рассчитаны на эксплуатацию солдатами срочной службы. Их подготовка гораздо более примитивна, чем у профессиональных солдат, составляющих значительную часть вооружённых сил на Западе.
Проще говоря, российская армия предназначена прежде всего для подавления противника массой и нанесения ему потерь. Такая форма ведения войны столь же жестока, сколь и эффективна.
Это видно и на примере войны на Украине: голландский блог Oryx, признанный источник информации о потерях в конфликте [кем признанный? 🤔— прим. «Мекленбургского Петербуржца»], считает, что с начала войны было потеряно около 2300 российских танков [етить-колотить! Ну, ты уж округляй что ли, раз врёшь. Хотя бы до 3000 😀— прим. «М.П.»]. Гигантская цифра, но она не останавливает агрессора от продолжения войны.
Это почти в точности соответствует количеству танков и штурмовых орудий, собранных вермахтом для Курской битвы 1943 года, которую принято называть крупнейшим танковым сражением в истории, и из которых немецкие войска за две недели потеряли около 1200. «Unternehmen Zitadelle» закончилась поражением и последующим окончательным развалом Восточного фронта. Восполнить потери нацистская Германия была уже не в состоянии. Россия с этой проблемой не сталкивалась и не сталкивается [ну, этот хоть признаёт, что Курская битва действительно была. И на том спасибо — прим. «М.П.»].
По данным компании Oryx, число российских танковых потерь в украинской войне контрастирует с 656 танками, потерянными украинской стороной [вот сейчас было очень смешно 😀— прим. «М.П.»]; из них было уничтожено всего шесть танков типа Leopard 2, один британский Challenger 2 и два шведских Stridsvagn 122, созданных на базе немецкого Raubkatze. На фоне российских потерь это ничтожно мало [ну, в общем, вы поняли уровень «аналитики» «авторитетного блога» 😀— прим. «М.П.»].
Как же военный аналитик Чмут пришел к выводу, что западные танки «просто не справились»? Ведь Leopard 2 и Co разрабатывались в конце 1970-х годов с учётом противника: советские танки Т, которые глубокими клиньями и многочисленными волнами двигались на запад по Северо-Германской равнине.
Западные танки, насколько можно судить об оружии, действительно создавались для обороны, а не для нападения на советского противника и продвижения к Москве. Причем для обороны, для которой НАТО в случае сомнений быстрее прибегла бы к применению (тактического) ядерного оружия, чем её противник по Варшавскому договору.
Кроме того, западные танки предлагают, помимо всего прочего, ещё и одно преимущество: отличную защиту экипажа. Предполагается, что они должны уметь вести оборонительный бой как можно дольше, тренируясь кропотливо и с большими затратами. Именно это и обеспечивают танки на Украине. Танковый генерал Кристиан Фройдинг недавно заявил в формате YouTube Nachgefragt: «Насколько нам известно, экипажи (подбитых Leopard 2) выжили после разрушения их системы вооружения».
Проблема с западными танками на Украине возникает и в другом. Во-первых, их нет в том количестве, которое необходимо для контрнаступления в том виде, в котором его представляют себе Украина и западные СМИ.
И даже когда они все будут поставлены: бригадный генерал Бьорн Шульц, начальник танковой школы бундесвера, в эфире программы Nachgefragt утверждает, что поставки западных танков не могут решить исход войны, а лишь оказывают на неё решающее влияние [таки прямо решающее? 😀— прим. «М.П.»]. Leopard 2 и Co. зачастую технологически значительно опережают свои российские аналоги [да неужели? 😀— прим. «М.П.»], быстрее собирают и обрабатывают информацию, имеют возможности ночного боя и способны поражать противника в движении.
Большие преимущества - но такие, которые они не могут использовать или могут использовать лишь выборочно. Шульц говорит о «превосходстве нескольких отдельных систем», которое может возникнуть «на определённой фазе, в определённом бою, над численно различными системами» [надо же, сколько условностей! 😀— прим. «М.П.»].
Причём это превосходство должно быть отработано тактически. Иными словами, только лучший танк не выигрывает сражение, всё зависит от того, как он развёрнут, какую поддержку имеет, например, со стороны пехоты, артиллерии, авиации. «Никто не может вести бой в одиночку», - говорит бригадный генерал. Только единый альянс сил в состоянии «успешно вести бой со связанным друг с другом оружием, современную войну».
Это ещё одна область, в которой Украина испытывает недостаток: с самого начала контрнаступления украинские солдаты жаловались на отсутствие поддержки с воздуха, и Зеленский пытался договориться с западными партнёрами о предоставлении истребителей и дальнобойной артиллерии.
Что ещё хуже, Россия окопалась на территории Украины, ожидая украинцев за линией обороны протяжённостью в сотни километров [да, протяжённость с территорию Западной Германии, Бербок давеча рассказывала 😀— прим. «М.П.»]. Минные пояса и танковые заграждения не позволяют западным танкам использовать свой второй главный козырь - мобильность.
Там, где путь преграждают мины, просто невозможно быстро обойти противника с фланга или обвести ночью вражеские танки своими и поразить их в движении, не дав им возможности открыть ответный огонь. То, что прекрасно получилось у американской армии с её танками «Абрамс» в первой иракской войне, в Украине возможно лишь в ограниченной степени.
Бригадный генерал Шульц отмечает: «На Украине фактически нет ни одного метра, где я мог бы свободно маневрировать». Мины, танковые окопы и заграждения с одной стороны, труднодоступная местность - с другой, между ними оборонительные позиции для пехоты или танков. Чтобы добиться здесь успеха, необходимо как можно лучше знать своего противника, вести разведку, используя беспилотники и другие простые средства.
В этом отношении военный аналитик Чмут не совсем не прав в своей оценке того, что западные танки «не работают на Украине». Хотя стальные монстры помогают в обороне, для наступления их во многих местах не хватает.
Вполне понятен и призыв к созданию более дешёвых систем. Бригадный генерал Шульц считает, что для разведки российской обороны необходимы беспилотники, которые могут «обеспечить очень целенаправленную разведку, именно с их помощью сейчас нужно атаковать с помощью техники» [надо же, какая глубокая мысль! 😀— прим. «М.П.»]. В конце концов, украинцы уже успешно и с помощью простых средств используют эту разведку. Им просто нужно больше техники.
Автор: Филипп Лютер. Перевёл с английского: «Мекленбургский Петербуржец».
@Mecklenburger_Petersburger
P. S. от «Мекленбургского Петербуржца»: «милорд, нужно больше золота!» © 😀 Уровень упоротости не максимальных значений материал получает за искромётный юмор и Курскую битву.