⚡️Риски современного законодательства⚡️
Собрание кредиторов банкрота решило заключить мировое соглашение, которое затем утвердил суд.
ВС РФ счел, что в утверждении соглашения следует отказать, а производство по делу возобновить.
При утверждении такого соглашения нужно обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от действий большинства, а также сохранить баланс интересов. Если эти условия не выполняются, суд отказывает в утверждении.
В данном случае по условиям соглашения часть требований погашалась деньгами, а остаток — посредством передачи недостроенного здания в собственность отдельных кредиторов. При этом последние были обязаны перечислить должнику разницу между размером их требований и стоимостью объекта.
Надо было оценить доводы о том, что здание передавалось части кредиторов по заниженной стоимости. Кроме того, данный объект являлся основным и единственным ликвидным активом.
Фактически под видом мирового соглашения большинство кредиторов договорились распределить все активы должника, то есть произошла его ликвидация с распределением конкретным лицам имущества без торгов. Такой подход противоречит природе мирового соглашения. Также соглашение было утверждено при наличии спора о праве собственности в отношении части здания, что недопустимо.
Кроме того, на момент утверждения соглашения имелись заявления о намерении погасить требования кредиторов, которые следовало рассмотреть.
Выводы и возможные проблемы: Если мировое соглашение утверждено при наличии спора о праве собственности в отношении части имущества, то всегда есть риск, что такое соглашение будет оспорено.
***
Мы проводим бесплатные вебинары, на которых ФНС и СФР отвечают на ваши вопросы.
***
Все риски законодательства и ответы на актуальные вопросы — в КонсультантПлюс. Оформите бесплатный доступ.
Ответы на кадровые вопросы — в нашем телеграм-канале "РЕСПЕКТ — РЕШЕНИЯ".
Рекомендуем журнал "ВОЛК", в котором материалы собраны из ответов Линии консультаций компании "Респект". Текущий выпуск посвящен закупкам по 44-ФЗ и 223-ФЗ.