Приветствую Вас, дорогой читатель!
Вот и прошло лето, начинается новый рабочий сезон и пора нам вернуться к нашей теме: КРТ, реновация и прочее, с этим связанное.
Начнем с того, что в начале этой недели, 25 сентября сего года состоялось очередное заседание рабочей группы по вопросам законодательства Общественного штаба по вопросам КРТ в Санкт-Петербурге. Посвящено оно было реакции комиссий Государственной Думы и Совета Федерации на законодательные инициативы, с которыми выступило Законодательное Собрание Санкт-Петербурга на основе предложений Общественного Штаба.
Напомню, что по итогам работы в прошлом сезоне Штабом был выдвинут ряд предложений по внесению изменений в федеральные законодательные акты, с которыми и выступило Законодательное Собрание. Не буду воспроизводить здесь все эти предложения. Желающие вполне могут познакомиться с ними на сайте обеспечения законодательной деятельности: https://sozd.duma.gov.ru/bill/8-413#bh_histras; https://sozd.duma.gov.ru/bill/8-414#bh_histras. Там же размещена и реакция представителей Государственной Думы и Совета Федерации на предложения ЗАКС Санкт-Петербурга, которые в целом не поддержали своих петербургских коллег.
Все предложения в целом можно признать вполне разумными, а большинство возражений очень похожи друг на друга, некоторые во многом даже текстуально совпадают, так что невольно закрадывается мысль, что они написаны одними и теми же авторами.
На прошедшем на этой неделе заседании большинство предложений были вновь поддержаны, по некоторым другим была предложена новая редакция.
Остановлюсь на наиболее существенных разногласиях.
Вновь возник вопрос о географии расселения жителей, дома которых могут попасть в категорию сносимых при реализации проектов КРТ. В предложениях ЗАКС звучало такое предложение: Сформулировать в ст 32.1 ЖК РФ положение о том, что предоставляемое «жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен на территории, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации». Федеральные органы посчитали, что это может привести к тому, что в субъектах Федерации может возникнуть соблазн предоставить такие помещения за пределами поселения, в котором происходит изьятие. (В настоящее время в ЖК указывается, что расселение производится в пределах поселения) . Например, проект КРТ реализуется в Твери, а жилье предоставляется в Торжке). Соображение гипотетическое, но все же возможное. В результате было принято решение ограничить эту норму городами, имеющими статус субъекта РФ (Москва, Санкт-Петербург, Севастополь). Вполне разумное решение, и я его поддержал.
Еще один важный вопрос касается включения многоквартирного дома (МКД) в проект КРТ. Предложение состояло в том, что инициатива проведения общего собрания собственников помещений (ОСС) в доме может проводиться ТОЛЬКО по инициативе не менее 10% от общего числа таких собственников (сейчас инициатива может состояться и по инициативе управляющей компании, и органов власти, и даже инвестора).
Второе связанное с этим предложения состоит в том, что, если ОСС по вопросу о включении МКД в решение о КРТ НЕ состоялось, то дом НЕ может быть в его включен. (В настоящее время в этом случае МКД может попасть в проект КРТ АВТОМАТИЧЕСКИ).
Как видим, и это вполне разумные соображения, поэтому я голосовал за их сохранение. В предложенных законопроектах есть и иные разумные предложения, касающиеся налогообложения, прав лиц с ограниченными способностями, недееспособных граждан. С ними предлагаю Вам, читатель, познакомиться самостоятельно.
Замечу, что в ходе обсуждения вновь звучало предложение о том, что включение в проект КРТ возможно только при 100% согласии собственников и нанимателей. На мой взгляд, требование абсолютно утопическое и даже вредное, позволяющее меньшинству терроризировать большинство. Вновь звучали утверждения, что программы и проекты КРТ неизбежно означают нарушение Конституции РФ и прав частной собственности. Мне уже приходилось писать на эти темы и моя точка зрения состоит в том, что в современном мире частной собственности и ее в первоначальном виде, в том, как ее представляли в эпоху буржуазных революций, уже давно нет и больше не будет. Не буду более распространяться на эту тему. При желании, дорогой читатель, можете перечитать мои заметки по этому поводу.
В целом же выдвигаемые предложения по внесению изменений в федеральное были вполне разумные в большинстве. Поэтому никакого особого вреда в их направлении на федеральный уровень я не вижу.
Другое дело, что, по моему мнению, даже в настоящем виде федеральное законодательство дает достаточный простор для региональных органов власти по принятию и реализации более качественных, нежели нынешние, законов и подзаконнных актов. Но в этом направлении пока движение не очень заметно.
Впрочем, об этом и о том, каковые же должны быть правила игры на региональном уровне, поговорим в следующий раз…
А также в следующих заметках:
- ГОДИТЬ или НЕ ГОДИТЬ
- СНОСИТЬ НЕЛЬЗЯ РЕКОНСТРУИРОВАТЬ
Пока же спасибо за внимание, дорогой читатель!
Читайте, ставьте лайки (или дизлайки), будьте здоровы и счастливы!