"Календарь юриста" приложение для юристов и адвокатов по ведению судебных дел, синхронизирован с КАД "АРБИТР" (Арбитражные суды) И ГАС "ПРАВОСУДИЕ" (Мировые, Районные, Областные суды общей юрисдикции)
Фабула дела:
Мужчина был осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.
Кассационным определением приговор был изменен. Исключена ссылка при назначении наказания осужденному на учет мнения потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании, а также смягчено назначенное по части 4 ст.111 УК РФ наказание.
Осужденный обратился в Верховный суд с кассационной жалобой, в которой оспаривал состоявшиеся судебные решения в части назначенного ему наказания, указывал, что суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, не мотивировал свой вывод в приговоре в этой части. Осужденный считал основанными на предположениях выводы суда кассационной инстанции о том, что к совершению преступления привели вызванные алкоголем изменения в его эмоционально-волевой сфере, поскольку в приговоре отсутствует какое-либо указание на эти обстоятельства. При этом отмечал, что на учете у врача -нарколога или врача - психиатра он не состоит. Просил приговор и кассационное определение изменить, исключить данное обстоятельство, как отягчающее и снизить назначенное ему наказание.
Позиция Верховного суда:
Как следует из приговора, суд при назначении наказания признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В соответствии с Ч.1.1 ст.63 УК РФ суд при назначении наказания в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, однако при этом обязан мотивировать свои выводы.
Между тем при постановлении приговора суд указанные требования закона выполнил не в полной мере.
По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о признании указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
В нарушение упомянутых положений закона, в приговоре не указано, в зависимости от каких обстоятельств по делу суд признал отягчающим обстоятельством совершение осужденным преступления в состоянии алкогольного опьянения, учитывая, что судом установлен факт противоправности и аморальности поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления, что признано судом смягчающим наказание осужденного обстоятельством.
Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении кассационной жалобы осужденного, не согласившись с доводом о немотивированности вывода суда первой инстанции в части признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, указала, что «судом проанализировано влияние, которое оказало такое состояние на агрессивность поведения осужденного и снижение контроля за своим поведением в стремлении довести свой умысел до конца», то есть сослалась на обстоятельства, которые не были установлены судом в приговоре, таким образом, мотивировала вывод об их наличии, выйдя за пределы предоставленных суду кассационной инстанции прав.
С учетом изложенного, Верховный суд пришел к выводу, что состоявшиеся судебные решения подлежат изменению, указание на признание состояния опьянения обстоятельством отягчающим наказание подлежит исключению из приговора и кассационного определения.
Кассационное определение Верховного суда Российской Федерации от 30 ноября 2022 года по делу № 45-УД22-61-К7