Движущие силы педагогического процесса: чувство вины или чувство ответственности?

Школа, где я работал и проводил исследования самая обыкновенная, или, как говорят, «среднестатистическая», не лучше и не хуже других.

Как живётся детям в школе? И выполняет ли школа своё предназначение? Я задался этими вопросами и решил получить на них достаточно чёткий, научно обоснованный ответ.

В подростковых классах (поскольку подростки по большому счёту - «опора школы» я провёл диагностику эмоционального состояния и выраженности учебно-познавательных мотивов.

Инструментарий.

1. Тест Айзенка - личностный опросник, адаптированный для подростков 10-15 лет[8].
2. Опросник Басса-Дарки, исследующий агрессивность у подростков[27].
3. Опросник оценки выраженности учебно-познавательных мотивов, составленный кандидатом психологических наук, с.н.с. СПбГУ Б.С. Одерышевым.

Выборка (количество испытуемых) была достаточной, чтобы можно было судить и делать выводы статистически довольно точные и определённые.

Тест Айзенка измеряет показатели «экстраверсия-интроверсия»* и нейротизм**, а также искренность ответов. Собственно говоря, этот тест и был проведён для контроля искренности(правдивости) - насколько правдиво отвечают подростки необходимо знать для достоверности результатов исследования (в другие упомянутые опросники «шкала правдивости» не заложена).

Опросник Басса-Дарки измеряет показатели проявления эмоционально аффективной сферы: физическую, косвенную и вербальную агрессию, раздражение, негативизм, обиду, подозрительность, чувство вины. Баллы, набранные по всем видам агрессии суммируются и образуют общий индекс агрессивности, а баллы, набранные по показателям обиды и подозрительности составляют общий индекс враждебности.***

Что означают эти показатели?

1. Физическая агрессия - использование физической силы против другого лица.
2. Косвенная - агрессия, окольным путём направленная на другое лицо или ни на кого конкретно не направленная.
3. Раздражение - готовность к проявлению негативных чувств при малейшем возбуждении (вспыльчивость, грубость).
4. Негативизм - оппозиционная манера в поведении от пассивного сопротивления до активной борьбы против установившихся обычаев и законов.
5. Обида - зависть и ненависть к окружающим за действительные и вымышленные действия.
6. Подозрительность - в диапазоне от недоверия и осторожности по отношению к людям, до убеждения в том, что другие люди планируют и приносят вред.
7. Вербальная агрессия - выражение негативных чувств как через форму (крик, визг), так и через содержание словесных ответов (проклятия, угрозы).
8. Чувство вины - выражает возможное убеждение субъекта в том, что он является плохим человеком, что поступает зло, а также ощущаемые им угрызения совести.[27, с.167-172].

Эти определения показателей я привожу подробно для того, чтобы читателю этих строк было полностью понятно, о чём пойдёт речь ниже.

А теперь непосредственно о результатах. Они весьма показательны и поучительны.

Средний индекс общей агрессивности оказался довольно небольшим - 17,8балла и укладывается в нормативную величину (21+4балла), т.е. подростков из обследованного контингента можно считать довольно покладистыми. Только у пятерых респондентов из 80общий индекс агрессивности немного больше нормативного: 26-28 баллов (максимальная величина этого показателя - 32 балла).

Удивила же величина индекса враждебности, - а вернее, количество подростков, у которых уровень враждебности «зашкалил» почти в 1,5-2раза от нормативного (6,5+3балла). Таких - 38человек из 80, т.е 47,5%. Средняя величина индекса по этой подгруппе 13,1балла, т.е. значительно выше нормативной.

Это заставило задуматься, ведь среди испытуемых были и такие, у которых индекс враждебности и 14, и 15, и даже 17 баллов (при максимуме 20).

Были рассчитаны коэффициенты корреляции (Q) между индексом враждебности и другими показателями опросника.

Оказалось, что величина враждебности (Вр.) имеет достаточно прочную значимую прямую связь с величиной чувства вины (ЧВ). Q(Вр. - ЧВ) = 0,55(p<0,01).

По показателю ЧВ (max- 9б баллов) вышло, что 60% респондентов испытывают чувство вины в значительной степени (показатель ЧВ = 5-7баллов); 22,5% испытывают это чувство в высокой степени (показатель ЧВ = 8-9баллов). Иначе говоря, чем сильнее выражено чувство вины, тем сильнее и враждебность. И это у большинства испытуемых.

Вывод неутешительный…

А теперь подумайте: приятно ли это - испытывать чувство вины?

И ещё. Можно ли успешно воспитывать и учить детей (даже если они и подростки), находящихся в состоянии враждебности?

По итогам диагностики я провёл семинар с педагогами школы, в ходе которого выяснилась поразительная вещь: оказалось, что педагоги (и даже молодые!) ставят знак равенства между чувством вины и чувством ответственности.

Из уст молодой учительницы даже прозвучала фраза: «Должен же ученик себя чувствовать виноватым, если он не выполнил домашнее задание!»

Определение чувства вины было дано выше. Теперь углубим его характеристику - каким образом это чувство влияет на жизнь человека.

Вот что говорит по этому поводу психолог Карен Прайор: «Чувство вины и стыд - это формы самонаказания. Трудно найти другое столь же неприятное чувство, как холодная рука чувства вины, сдавливающая ваше сердце… Если вы склонны к угрызениям совести (а большинства из нас чувство вины и стыда за неправильные действия воспитано с детства - А.К.), то вам надо учитывать, что эта разновидность самонаказания не обязательно помогает избавиться от неправильного поведения»[24].

А вот что говорит о чувстве вины знаменитая Луиза Хэй: «Многие родители управляют своими детьми с помощью чувства вины, потому что так растили их самих. Они обманывают своих детей, внушая им чувство приниженности, формируя низкую самооценку. Некоторые люди, и повзрослев, позволяют манипулировать собой…это происходит потому, что они сами не уважают самих себя. К сожалению, вина не решает никаких проблем…Это чувство бесплодно. Вина ложится на человека тяжким грузом и рождает у него комплекс неполноценности»[39, с.63-65].

Так вот ни больше ни меньше.

Справка.

Комплекс неполноценности - это ведущий к невротическим отклонениям синдром, который заключается в стойкой уверенности человека в собственной неполноценности как личности.

Неврозы(невротические отклонения) - группа наиболее распространённых нервно-психических расстройств, сопровождаемых возникновением болезненно-тягостных переживаний неудачи, неудовлетворения потребностей, недостижимости жизненных целей, невосполнимости потери и т.д. Клинические формы - неврастения, истерия, невроз навязчивых состояний и т.п. [32].

Принимая во внимание эту информацию, попробуем ответить на вопрос об отношении чувства вины к чувству ответственности: можно ли воспитывая чувство вины, развить чувство ответственности и стремление к радостному труду?

Справка.

«Ответственность - это выполнение своего нравственного долга и правовых норм…способность человека сознательно (намеренно, добровольно) выполнять определённые требования и осуществлять стоящие перед ним задачи; совершать правильный моральный выбор, достигать определённого результата».[38].

Это определение из советского «Философского словаря». Не знаю как для вас, читатель, а по мне от этого определения «веет» ответственностью административной.

Снова обратимся к Л. Хэй. Я обращаюсь к её определениям, так как она трактует этические понятия с точки зрения любви человека к самому себе( Идея любви к себе прежде всего имеет место в Православной традиции, что, в частности можно найти в Православной Библии - Книга Иисуса, сына Сирахова; Л. Хэй, также как и Э. Фромм пришли к этой идее гораздо позже).

«Между виной (а также желанием возложить её на других) и чувством ответственности, - пишет она, - существует большая разница…Когда я говорю об ответственности, то имею в виду обладание силой… Вина тратит силу впустую, расточает её. И напротив, ответственность дарует нам силу для изменения своей жизни. Когда мы играем роль мученика, то используем личную силу для того, чтобы быть беспомощным. Но когда принимаем решение взять на себя ответственность, мы перестаём бездарно тратить время, обвиняя людей и обстоятельства»[].

Итак, информации к размышлению больше, чем достаточно…

Однако, отвлечёмся от вины и ответственности и спустимся на «грешную землю». «Рыночные» отношения, кризис 90-х. Невыплата зарплаты, а после низкие зарплаты. Это всё уже бывало пройдено. Н.К. Рерих, великий русский мыслитель, пишет о «невыплате жалованья школьным учителям» в США. В 1933году во времена «великой депрессии», когда «то, что прежде называли «депрессией»,…сделалось паникой банкиров». Тогда сообщалось, что «тысячи детей остаются в действительности без образования. Двести отделов в Арканзасе могут давать лишь шестьдесят школьных дней в год, то есть в течение восьми лет лишь два года образования. Подобное же положение в Алабаме, Оклахоме, Айдахо…»[26, с.14-15].

Труд учителя нелёгок, забирает много сил и энергии. Это правда. Однако, за этот труд учитель получает мизерную жалование, которое также в период кризиса у нас не выплачивалось вовремя. А то и вообще не выплачивалось, если принять в расчёт, насколько обесцениваются деньги за время, на которое задерживалась выплата. (Речь идёт о 1990-х годах - А. К.)

В чём здесь дело, почему, работая чуть ли не круглые сутки, учитель получает за свою работу так мало?(А в Японии зарплата учителя $30 000в месяц)

Попробуем хотя бы в первом приближении найти ответ на этот животрепещущий вопрос…

«Воспитание детей, - пишет А.С. Макаренко, - самая важная область нашей жизни. Наши дети - это будущие граждане нашей страны и граждане мира. Они будут творить историю. Наши дети - это будущие отцы и матери, они тоже будут воспитателями своих детей. Наши дети должны вырасти прекрасными гражданами, хорошими отцами и матерями. Но и это не всё: наши дети это наша старость. Правильное воспитание - это наша счастливая старость, плохое воспитание - это наøе будущее горе, это наши слёзы, это наша вина перед другими людьми, перед всей страной»[17, т.4, с.341].

Вы внимательно прочитали этот отрывок?…И как? Какие мысли пришли в голову?

Какое воспитание давали по большому счёту своим воспитанникам педагоги - наши предшественники - хорошее или плохое?…

Правильно! «Пять!»

«Я уверен, - заключает Антон Семёнович, - что если человек плохо воспитан, то в этом исключительно виноваты воспитатели. Если ребёнок хорош, то этим он тоже обязан воспитателю, своему детству»[17, т.5, с.343].

А теперь небольшая экскурсия в элементарную политэкономию. Мы живём в обществе товарного производства, т.е. такой формы ведения хозяйства, при котором «продукты изготавливаются не для собственного потребления, а для рынка, для продажи». Экономические отношения между людьми здесь складываются через обмен товаров, рынок»[23, с.23-26]. Товар же, соответственно есть продукт, изготовленный для продажи, обмена через рынок»[23, с.29].

Чувствуете, к чему клоню?

Читаем дальше. «Товар имеет две стороны или два свойства: потребительная стоимость и стоимость. Потребительная стоимость - это и есть сама вещь(предмет, услуга и т.д.)…, способная благодаря своим… свойствам служит удовлетворению тех или иных потребностей людей. Никому не нужная, бесполезная вещь…не может быть товаром: её никто не купит»[там же], и разумеется, не будет платить за это деньги.

Иначе говоря, деньги платятся только за продукт, обладающий потребительной стоимостью, приносящий реальную пользу. Железный и совершенно объективный закон.

Итак, мы педагоги, получаем мизерную зарплату и не вовремя. Напрашивается, исходя из вышесказанного, крамольная мысль: «А может быть мы получаем мало денег именно потому, что производим «товар» совершенно бесполезный, не обладающий потребительной стоимостью?»

Какую стоимость может иметь услуга под названием «плохое воспитание?»

В школу, в Iкласс приходят весёлые жизнерадостные детишки и хотят «хорошо учиться» и «быть хорошими» детьми и вообще людьми.

Походит 10-11лет. И что имеем на выходе, на главном конвейере среднестатистической средней школы?

Невротика с гастритом и комплексом неполноценности. Это в лучшем случае. В худшем - отпетого хулигана, правонарушителя…Ребёнок, по словам А.И. Лунькова, идёт либо «путём невротика», либо «путём хулигана».

Вот товар лицом. Я конечно утрирую, но какова польза для общества и потребительная стоимость такого «товара»?… Правильно, никакой, если не сказать хуже…

Да, конечно же, есть и отличники, и медалисты. Но и они, как правило, не избежали невротизации в той или иной степени. По моим данным, к примеру, чувство вины в наибольшей степени выражено именно у самых прилежных учеников(8-9баллов). Невроз - слишком дорогая цена за «золотую медаль». Так что «не благодаря», а «вопреки»…

Ещё, кажется, А.С. Макаренко высказывал мысль о том, что надо бы взыскать из зарплаты педагога за педагогический брак. Что же, это взыскание сейчас и осуществляется*…

(Примечание. Мы, современные учителя, расплачиваемся за педагогический брак, допущенный ранее. Впрочем, как расплачивается и вся страна. «В наших школах, - пишет А.С. Макаренко для своего времени, - воспитывается больше тридцати миллионов детей и юношей. Это в несколько раз больше любой армии в любом государстве, это больше очень многих самих государств. И если мы допустим в этом важнейшем воспитательном деле хотя бы десять процентов брака, то это значит, что мы прибавим в нашем обществе три миллиона плохо воспитанных, а может быть и вредно воспитанных молодых людей. Народное образование и народное воспитание в нашем государстве сделалось таким количественно могучим, что и один процент брака в этой работе грозит нашей стране серьёзными прорывами».[17, т.5, с.388].

Ну что же, такой «серьёзный прорыв» наступил и продолжается уже довольно долго.

Бастовать? Это значит нанести непоправимый удар по будущему, ибо «рост ребёнка не может быть отложен или задержан на время экономических затруднений»[26, с.15]. Это не решит проблемы.

Достойная зарплата для учителя в России на мой взгляд - от 15000руб. для начинающего и от 30000-50000и выше для мастера высокой квалификации. А для кандидата наук и побольше…

Но это, естественно станет возможным при условии, что мы, педагоги, будем оказывать услугу «хорошее воспитание» и на выходе из школы будет продукт: «весёлый, счастливый, жизнерадостный и компетентный во всех областях жизни, всесторонне и гармонично развитый человек». И, в первую очередь, сами родители не пожалеют денег за такую услугу, а там, глядишь, и государство раскошелится, и попечители, и спонсоры и т.п.

Другой путь здесь попросту отсутствует.

Причём здесь следует заметить, что главной стороной, заинтересованной в продукте «хорошее воспитание» является вовсе не государство в лице чиновников, а родители. Характеризуя положение образования в ещё дореволюционной России, Макаренко писал: «Широкое народное образование, нечто большее, чем простая грамотность…не могло увлекать ни русское правительство, не русскую буржуазию… Для русской буржуазии действительно необходим был более грамотный рабочий, добивались или пытались добиться именно грамотности, а не чего-либо большего. Рабочий, умеющий читать и писать - приятный и практически приемлемый идеал, позволяющий надеяться на подъём промышленности и на подъём кривых прибылей и накоплений… Неудивительно, поэтому, - заключает Макаренко, - что даже первоначальная грамотность находилась в очень печальном состоянии. Она достигалась при помощи самых дешёвых и казённых способов и подавляющем большинстве случаев не превышала того, что теперь мы обычно называем полуграмотностью»[17, т.5, с. 464]. (Зд. Гегель)

Писалось в прошлые века, а звучит весьма актуально, не правда ли? Государство платит учителю столько, чтобы достичь хотя бы «полуграмотности» учеников. С другой стороны, в низких доходах учителя нет вины государства, - оно оплачивает лишь реальный уровень нашего учительского профессионализма.

Так что на повестке дня как никогда актуален вопрос педагогического профессионализма, мастерства, их совершенствования. В прямом смысле будущее страны, Родины - в руках учителя.

И здесь чувство вины и настоящее чувство ответственности - два цвета лакмусовой бумажки. Они - эти чувства - несовместимы, они не могут быть в личности одновременно. Воспитать достойное поколение, воспитать в учениках чувство настоящей ответственности и достоинства - вот задача задач… Ибо знания, информация изложенная в учебниках и даже на отлично воспроизведённая на экзаменах, - без чувства достоинства и ответственности - не стоят «выеденного яйца». Неся в себе чувство вины и комплекс неполноценности, человек не сможет приложить к жизни свои знания с пользой. Так что освоение знаний на фоне чувства вины подобно сизифову труду: труд и учителя и ученика фактически пропадает впустую.

Всё в наших руках… Итак, в путь, - дорогу осилит идущий.

©Клевайчук А.В., "Рабочая пропись творческого учителя", 2009, 2023

Литература

1. Бернс Д. Хорошее самочувствие. Новая теория настроений.- М.,1995.
2. Волович М.Б. Математика без перегрузок. - М.: «Просвещение»,1991.
3. Гальперин П.Я. Формирование умственных действий// В сб. «Хрестоматия по общей психологии». - М., 1981, с. 78-86.
4. Границкая А.С. Научить думать и действовать. - М.: «Просвещение», 1991.
5. Грановская Р.М. Элементы практической психологии. - Л.,1988.
6. Данилова Н.Н., Крылова А.Л. Физиология высшей нервной деятельности. - М.,1989.
7. Добрович А.Б. Воспитателю о психологии и психогигиене общения. - М.: «Просвещение»,1987.
8. Елисеев О.П.Конструктивная психология и психодиагностика. - Псков,1994.
9. Калинина Н.В., Лукьянова М.И. Психолого-педагогические показатели результативности образовательного процесса. - Ульяновск,1998.
10. Кант И. О педагогике// В сб. Мудрость воспитания. - М.:Педагогика, 1989, с.152.
11. Коменский Я.-А. Великая дидактика//Избранные пед. соч. - М.,1955, с. 161-376. //В сб. Хрестоматия по истории зарубежной педагогики. - М.: Педагогика,1981.
12. Корчак Я. Как на самом деле любить ребёнка. - М.: «Педагогика», 1990.
13. Лабунская Н.А. Учитель в общении// В газ. «После уроков» №15,1996, с.2-7.
14. Лёгенький Г.И. Цель и способы воспитания. - М.,1990.
15. Лесгафт П.Ф. Избранные произведения. - М.:"Педаогика",1988.
16. Лукьянова М.И., Калинина Н.В. Учебная деятельность школьников: сущность и возможности формирования. - Ульяновск,1998.
17. Макаренко А.С. Сочинения. - М.: Учпедгиз, 1957.
18. Макаренко А.С. Выступления и статьи по вопросам педагогики и этики. - Соч. т.5, с.454.

Макаренко А.С. Избранные педагогические сочинения. - М.,1977.

1. Макаренко А.С. О воспитании. - М.: «Просвещение», 1990.
2. Педагогика: учебник для вузов. - М.: Просвещение,1981.
3. Петровский А.В. Психология воспитания. - М.,1995.
4. Политическая экономия. - М.: Политиздат, 1967.
5. Прайор К. Не рычите на собаку// В журн.: «Наука и жизнь» №8, 1994.
6. Рейнуотер Д. Это в Ваших силах: как стать собственным психотерапевтом. - М.,1992.
7. Рерих Н.К. Светлые Врата. - Новосибирск,1996.
8. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога в образовании. - М.: «Владос», 1995.
9. Родчанин Е.Г., Зязюн И.А. Гуманист. Мыслитель. Педагог. Об идеалах В.А. Сухомлинского. - М.: «Педагогика», 1991.
10. Рудестам К. Групповая психотерапия. - М.,1990.
11. Сатир В. Как строить себя и свою семью. - М.,1992.
12. Сидоркин А.М. Парад предрассудков. - М.: «Знание»,1992.
13. Словарь практического психолога. - СПб., 1996.
14. Соловейчик С.Л. Воспитание по Иванову. - М.: «Педагогика», 1989.
15. Сорока-Росинский В.Н. Пед. соч. - М.:"Педагогика", 1991.
16. Спок Б. Ребёнок и уход за ним. - М.,1994.
17. Сухомлинский В.А. Избранные произведения: в 5 т. - Киев, 1979.
18. Томкинс С. Эмоции//В журн.: «Наука и жизнь» №12, 1977.
19. Философский словарь. - М.: Политиздат, 1991.
20. Хэй Л. Целительные силы внутри нас. - М.,1997.
21. Чарели Э. Гимнастика для голоса// В газ.: «АиФ - Здоровье» №22,1994.
22. Шаталов В.Ф. и др. Опорные конспекты по кинематике и динамике. - М.: «Просвещение», 1989.
23. Щерба Н.Н. Кто работает в банке? - СПб.,1996.

©Клевайчук А.В., 2009