Это был кликбейт, уж не знаю, насколько вам такое интересно. Но сейчас многие пишут примерно так.
Сейчас будем немного говорить про учебник, по которому занимаются наши группу на курсе Full English Course.
Учебник Outcomes, издаёт его британский National Geographic. Учебник сделан с любовью к лексическому подходу. В нём много хороших разговорных заданий и тем для интересных обсуждений.
А теперь про фуфло, собственно. Раз уже заявила в заголовке.
Сейчас пошла волна в преподавательском комьюнити: страшно ругают лексический подход. Вернее даже не так: как бы ругают для вида, привлекают внимание, а потом объясняют, при каких именно условиях Лексический подход плохо работает и не имеет смысла.
Итак, разбираемся.
Лексический подход — направление в рамках коммуникативного подхода. Коммуникативный — это вся методика преподавания по Кембриджу, это CELTA (главный преподавательский сертификат в мире), это большинство британских учебников.
Коммуникативный подход — про то, как строить уроки так, чтобы был результат к концу каждого урока. И результат не “вот выучите дома 300 слов”, а “вот сейчас вы можете сделать на языке вот это”. Прямо пойти и сказать сразу из головы, потому что на уроке отработано со всех сторон по нужной схеме. И схема эта такая, чтобы на уроке не было больно: не надо зубрить диалоги наизусть.
И вот в эту всю грамотную красоту аккуратно встраивается ещё одна дополнительная техника: мы элементы речи вводим выражениями, а не отдельными словами. В результате когда говоришь, нужно собирать конструктор из более крупных блоков, это проще.
———
Какие могут быть проблемы? Что может пойти не так?
Преподаватель не учился методике преподавания нигде, и на занятии устраивает насилие над здравым смыслом. Потом просит выучить 5 выражений вместо 10 отдельных слов — и говорит, что “всегда интуитивно пользовался лексическим подходом”. Только проблема в том, что если урок построен мимо логики, то и эти выражения студент не сможет употреблять на выходе. Тут уж как подход ни называй. Вторая ситуация — это когда преподаватель неправильно подбирает выражения. Есть чанки — это строительные блоки речи. А есть просто слова, которые рядом стояли в тексте. От вторых мало толку потом.
———
Всё работает. Нужно только уметь нормально работать. Развелись любители микроскопом гвозди забивать.