Нередко в комментариях звучат просьбы назначить или изменить лечение на основании приведенных читателем скудных данных о состоянии его здоровья. Но чаще всего (кроме элементарных случаев) я не могу этого сделать. Из вредности? Нет. Когда я провожу консультацию, я уточняю и учитываю всё, что может влиять на принимаемое мною решение: пол, возраст, длительность болезни, применявшиеся ранее лекарства и с каким результатом применялись, сопутствующие заболевания, все принимаемые лекарства, лабораторные анализы, данные инструментальных исследований и т.д. Консультация моя длится от 40 минут до часа. Сделать то, на что у меня уходит 40-60 минут, за 1 минуту я не могу. И надежность моих рекомендаций будет соответствующая. А если я ошибусь и что-то пойдет не так - кого пациент будет обвинять? Себя? Нет. Меня. А мне это надо? В общем, такие вот вопросы о лечении по переписке - это вариант безответственного отношения к своему здоровью. И заодно это обесценивание труда врача, примитивизация этого труда.
Посудите сами: 6 лет врач получает общемедицинское образование, еще 2 года осваивает специальность в ординатуре - зачем-то ведь это все делается? 8 лет учебы наверное, чего-то стоят? Плюс к тому врач потом годами и десятилетиями накапливает опыт практической работы, повышает уровень своего образования в рамках последипломной системы образования. Наверное же это говорит о весьма большом объеме знаний, необходимом для выполнения обязанностей врача. И наверное же дело обстоит сложнее, нежели представляет себе человек, задающий вопрос: "Доктор, у меня одышка, что мне от нее попить?". Здесь полное непонимание того, что одышка может быть связана с десятками разных болезней, и каждая из этих болезней еще может иметь массу своих нюансов, требующих учета при назначении лечения. Это уже даже не говоря о необходимости учитывать противопоказания к назначению того или иного лечения, недоучет которых может привести даже к очень серьезным, иногда фатальным последствиям.
На какие вопросы я могу дать ответ в комментариях? Ну например: "Какой оптимальный уровень холестерина должен быть у меня при таком-то диагнозе?", "Из продажи исчез такой-то препарат. Чем его можно заменить?", "Надо ли отменять статин, если АЛТ увеличилась до такого-то уровня?", "Стоит ли делать коронарографию, если установлен стент, но при этом ничего не беспокоит?". И т.д. Да и то, даже здесь можно что-то упустить, что выплыло бы при проведении полноценной консультации.
Еще одна категория вопросов из серии: "Я сделал такое-то исследование - посмотрите, пожалуйста". Встречный вопрос: зачем было делать исследование, которое никто не назначал и соответственно некому оценить его результаты? Зачем вы потратили время и деньги на выполнение никому не нужного исследования? Зачем делать исследование, если некому разъяснить полученные результаты, некому указать план дальнейших действий, определиться с лечением? Любое исследование оценивается не в отрыве от всего, а в контексте клинической ситуации. Опять же: жалобы, анамнез, основное и сопутствующие заболевания, принимаемые лекарства и т.д. Т.е. вы возможно думаете что вопрос пустяковый, и врач за минуту на него ответит, ничего не уточняя и не выясняя. Со стороны врача это был бы подход "на отвяжись".
Не лучше ли, чем совершать эти бессистемные телодвижения, сразу обратиться к врачу-клиницисту соответствующей специальности? Он и оценит ситуацию не фрагментарно, а в целом: жалобы, симптомы, возможно, обратит внимание еще и на то, что ускользнуло от вашего внимания - и наметит план диагностического поиска, представляя себе четко, от какого метода диагностики какой информации можно ожидать. Возможно, часть диагностических исследований врач выполнит своими руками. Это тем более ценно, что он знает, что ищет.
Думаете, такой путь обойдется вам дороже по времени и по деньгам? Нет! Если вас интересует не процесс, а результат - именно этот путь кратчайший и наилучший. Бывают, конечно, ситуации, когда пациент действительно знает, что ему нужно такое-то исследование. Обычно это бывает, когда диагноз установлен, а исследование позволяет контролировать ход лечения или же динамику течения болезни. Но опять-таки, человек с 8 годами образования за плечами и годами практической работы в данной области оценит эту динамику лучше и полнее, чем это можно сделать по фрагментарным и противоречивым сведениям из Сети.
Что вы думаете на этот счет? Правда же - я очень вредный?