2. Анализ критичной проблемы инновационной и цифровой экономики
Основой и конкурентным преимуществом инновационной экономики являются технологии и секреты производства (ноу-хау), охраняемые авторским и смежным правом, так как технологии и ноу-хау предметом патентования быть не могут.
Все Декларации прошедших Саммитов БРИКС акцентируют внимание участников именно на технологиях как основе устойчивого инновационного развития и обеспечения конкурентных преимуществ экономически развитых и развивающихся стран. При этом, промышленность, кооперация, торговля рассматриваются именно в аспекте экономики.
При этом, все созданное человечеством и создаваемое человеком является его результатами интеллектуальной деятельности (РИД) в различных объективных формах: бумага, колесо, автомобиль, телефон, компьютер, технология, искусственные интеллект, методика, стандарт, регламент, правила, правовые нормы и т.д. В отношении РИД могут доказательно признаваться исключительные (монопольные) права, имеющие огромную имущественную ценность и добавленную стоимость прав на инновации. Соответственно, коммерциализация компетентности и креативности начинается с интеллектуальных прав.
Все прекрасно интуитивно понимают, что в интеллектуальной собственности скрыт огромный экономический потенциал — например, экономист Михаил Делягин определяет его как «ядерное оружие» настоящего и будущих поколений. Однако беспечность, заблуждения, небрежность, некомпетентность предпринимателей, менеджеров, инженеров, экономистов, «экспертов», аудиторов, оценщиков приводят к негативным последствиям — например, к росту издержек производства и убыткам, экономической отсталости, правонарушениям и утрате позитивной репутации.
Критериев охраноспособности результатов интеллектуальной деятельности много (особенно для произведений) и они работают только в совокупности. Интеллектуальная собственность нематериальна, а в отношении ее материальных носителей, например конструкторской документации, и режимов ее использования интеллектуальные права не признаются. Проблем много, но ценность интеллектуальных активов, репутации креативности и компетентности, результаты кооперации креативности и компетентности существенно превосходят «железо и сборку» серийного производства.
В России креативности «с избытком», а компетентности в части паспортизации и менеджмента интеллектуальных активов (имущественных интеллектуальных прав) пока не хватает, особенно в режиме авторских и смежных прав на результаты интеллектуальной деятельности. Причина связана с доминированием американской методологии эффективности интеллектуальных активов в режиме охраны патентным правом, однако, это совсем не так.
Мировое сообщество давно ищет дорогу к отмене доминирования патента, как и к западной идеологии превосходства, основанного на «болонской» системе образования и ненавязчивого, но намеренного, введения в заблуждение. По сути, патент является краткосрочным, ущербным и неликвидным активом — его легко оспорить и отозвать (прекратить действие). Патентование тормозит инновационное развитие. Статистика патентования падает с пониманием приоритетности технологий и секретов производства, которые вообще патентоваться не могут — они охраняются авторским, смежным правом и только частично могут включать технические решения. Однако, в отношении авторского и смежного права «западная цивилизация» не смогла придумать ничего кроме апостиля.
Особо болевыми точками инновационного развития являются:
— авторское право, как основа формирования, стимулирования и инновационного развития экономики, однако ввиду отсутствия объективных право-подтверждающих документов на результаты интеллектуальной деятельности оно является самым критичным вопросом инвестиций и устойчивого инновационного развития;
в авторском праве сосредоточены основные проблемы креативности и коммерциализации, культуры, логистики, науки, образования, производства, технологического совершенствования, цифровизации, управления… при этом, исключительное интеллектуальное право автора (по сути, монопольное) действует при жизни автора и 70 лет после его смерти, фактически является трамплином экономического роста и фундаментом последующих поколений;
— аутсорсинг менеджмента интеллектуальных активов на основании правовой нормы подпункта 19 пункта 1 статьи 264 НК РФ, который воспринимается субъектами предпринимательской деятельности как подряд выполнения работ или оказания услуг;
между тем, это выполнение функций предприятия профильными специалистами сторонних организаций, включая управление производством и выполнение иных функций, связанных с производством и/или реализацией продукции (работ, услуг) — по сути, это аренда профильных специалистов с возможностью создания и успешной коммерциализации интеллектуальных активов кооперации креативности и компетентности;
— введение в заблуждение путем имитации интеллектуальных прав ссылкой на договор об отчуждение исключительного права или лицензионное соглашение, включая коммерческую концессию, которая все сделки превращает в ничтожные и фиктивные с уклонением от налогообложения… между тем, договор признанием интеллектуальных прав не является на основании существующих правовых норм;
договор, согласно правовым нормам статьи 420 ГК РФ устанавливает только условия и обязательства сторон сделки, а как выполняются эти условия и обязательства, включая имитацию, нарушение, утрату интеллектуальных прав и последующую ничтожность, фиктивность сделок, профилактику или устранение их последствий — это уже риски предпринимательства;
— имитация интеллектуальных прав путем: регистрации, включая государственную, программ для ЭВМ, баз данных, топологий интегральных микросхем, конструкторской документации, результатов научно-технической деятельности (РНТД) и интеллектуальной деятельности (РИД), включая депонирование их материальных носителей; ссылки на договор об отчуждении исключительного права и лицензионное соглашение в отношении интеллектуальных активов; имитации профессиональной экспертизы охраны РИД по критериям их охраноспособности согласно видовой принадлежности интеллектуальных прав; нотариального заверения подписи и почтового направления объективной формы (материальных носителей) РИД самому себе;
при этом: регистрация (по сути, инвентаризация) и депонирование материальных носителей, нотариальное заверение подписи и приоритет не являются критериями охраноспособности РИД; договор устанавливает только условия и обязательства сторон сделки (статья 420 ГК РФ); имитация интеллектуальных прав приводит к административным, налоговым, уголовным правонарушениям инициаторов и участников любых сделок коммерциализации интеллектуальных прав и гражданского оборота интеллектуальной собственности, например за счет ничтожности и фиктивности самих этих сделок;
— коммерческая концессия (франшиза), по сути, лицензия на обязательное использование сразу нескольких интеллектуальных активов, включая ноу-хау (секреты производства) и средства индивидуализации (товарные знаки и знаки обслуживания);
на практике, заключая договор коммерческой концессии, договаривающиеся стороны, как правило, используют средства индивидуализации и имитацию ноу-хау ввиду отсутствия право-подтверждающих документов на интеллектуальные активы, соответственно, сделки коммерческой концессии становятся ничтожными и фиктивными с негативными последствиями административных, налоговых, уголовных правонарушений;
— компетентность, которая необходима для инновационного предпринимательства, цифровизации и цифровой экономики в части доказательного, объективного, публичного признания интеллектуальных прав, паспортизации и менеджмента интеллектуальных активов, нематериальных активов, ноу-хау коммерческой концессии (франшиз), профилактики рисков привлечения и защиты инвестиций, упущенной выгоды, беспечности и небрежности, введения в заблуждение и правонарушений;
— модификация произведений (науки, искусства и литературы, включая: программы для ЭВМ, программные комплексы и самостоятельно используемые программные модули, операционные системы; базы дынных и «искусственный интеллект») как инструмент несанкционированного, но абсолютно легального способа создания производных произведений (например, стандартов предприятий на технологии производства и процессы управления) путем модификации бесхозных произведений народного творчества — существующих стандартов технических условий;
изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения в силу правовых норм обязательной государственной регистрации технических решений, решений внешнего вида изделий и селекционных достижений модифицированы быть не могут;
под бесхозными понимаются произведения народного творчества, не имеющие необходимого пакета право-подтверждающих документов на интеллектуальные активы в порядке доказательного признания наличия и принадлежности интеллектуальных прав автору и его правопреемнику;
— настойчивая реклама патента, которая при безусловном понимании его как краткосрочного, ущербного, неликвидного актива, приводит к снижению креативности инновационного предпринимательства и разочарованию от его результатов;
патентоведы это понимают, но избегают проблем коммерциализации своей «компетентности»;
— нематериальные активы, учет которых в подавляющем числе случае является фиктивным из-за отсутствия и/или качества право-подтверждающих документов на интеллектуальные активы, в частности, проблемы: капитализации и ликвидности предприятий; привлечения долевых, долговых и фондовых инвестиций; налоговых льгот на прибыль, добавленную стоимость и доходы физических лиц (учредителей предприятий); и многие другие не всегда очевидные проблемы;
почти на каждом сайте есть копирайт как уведомление о имущественных интеллектуальных правах, при этом, предприятия нематериальных активов не имеют (типичная статистика) или учитывают в составе нематериальных активов любой «чих» без право-подтверждающих документов на РИД и аккумулируют правонарушения уклонения от налогообложения прибыли и НДС;
— патентование технических решений без проверки реальности и причастности «изобретателей» к результатам интеллектуальной деятельности, что гарантирует появление в «соавторах» случайных должностных лиц и «прохожих», не имеющих к результатам интеллектуальной деятельности отношения кроме как «помогали заколачивать гвоздики»;
при этом, никакие изобретения и селекционные достижения не жизнеспособны без носителя «сокровенных знаний» и технологической документации, по сути — технологии, охраняемой авторским правом в объективной форме стандарта, регламента, правил, методики;
— понятийный аппарат, который формируется толковыми словарями, правовыми нормами, обычаями делового оборота и тут главная проблема — определение интеллектуальной деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, так как именно им предоставляется правовая охрана авторским, смежным, патентным правом;
при этом, толковые словари, законы и подзаконные правовые нормативные акты не содержат этих определений, т.е. законом охраняется то, что не имеет определения (очень напоминает — пойди туда, не зная куда, и принеси то, не зная что);
единственное упоминание в толковом словаре — определение интеллекта, как мыслительной способности человека и его умственного начала, но очевидно, что мыслительные способности и умственные начала у всех разные;
таким образом для формирования понятийного аппарата (исходного и производных определений) остаются только стандарты, формирующие обычаи делового оборота, при этом, под результатом интеллектуальной деятельности можно понимать только ее завершение в виде завершенного продукта интеллектуальной деятельности;
— технологии и ноу-хау, которые являются объектами авторского права:
технологии — как регламентированные процессы производства и управления в объективной форме технологических карт, стандартов, правил, методик, обеспеченные необходимыми ресурсами и компетенциями;
секреты производства (ноу-хау) — как сведения о результатах интеллектуальной деятельности в режиме конфиденциальности информации и коммерческой тайны;
характерно, что к технологиям и ноу-хау патентование не применимо (по сути, до настоящего времени они остаются бесхозными), при этом, к авторскому и смежному праву не применимо государственное администрирование;
— трудовые отношения, в частности: системный конфликт интересов по созданию, паспортизации, использованию, коммерциализации интеллектуальных активов как служебной интеллектуальной собственности (в объективной форме служебных произведений, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений), который снижает мотивацию заинтересованности, креативности, инициативности, производительности и результативности труда;
например, подмена гражданско-правого авторского вознаграждения за отчуждение исключительного права поощрительной премией, после чего имущественные (исключительные) интеллектуальные права к правопреемнику-работодателю не переходят и интеллектуальные активы, по сути, остаются за автором или становятся бесхозными — бери кто хочет и это не будет «приХватизацией» так как невозможно присвоить то, что никому не принадлежит;
странно, что это не используется для «параллельного импорта» и создания производных произведений в объективной форме научных и культурных ценностей, образовательных и социальных практик, технологий и ноу-хау), так как произведения народного творчества (без доказательного признания интеллектуальных прав и объективной идентификации автора) не охраняются авторским правом, но в отношении производных от них произведений науки, литературы, искусства и программ для ЭВМ, программных комплексов и баз данных, включая искусственный интеллект, могут признаваться интеллектуальные права со всеми вытекающими позитивными возможностями инновационного предпринимательства и экономическими практиками.
— цифровая экономика, которая является исключительно рынком имущественных интеллектуальных прав в части цифровизации производств и коммуникаций, оперативных решений и управления, инновационных технологий, виртуального пространства и искусственного интеллекта;
при этом, государственная регистрация программ для ЭВМ, баз данных (включая искусственный интеллект), топологий интегральных микросхем является лишь инвентаризацией субъективных заявлений и не является доказательным признанием интеллектуальных прав;
инновационное предпринимательство и цифровая экономика, по сути, не имеют право-подтверждающих документов на интеллектуальные и нематериальные активы, технологии и секреты производства, а все сделки без этого являются ничтожными и фиктивными.
Все указанные проблемы иллюстрирует простейшая таблица эффективности интеллектуальных активов (IP-Активов) экономики новых возможностей и реальностей:
Международная кооперация и инновационное развитие БРИКС невозможны при правовом, экономическом, ментальном нигилизме предпринимателей, менеджеров и тиражировании порочных стереотипов интеллектуальных прав и эффективности интеллектуальных активов — увлечения патентным и пренебрежения авторским правом, как основы инновационного предпринимательства и имущественной ценности интеллектуальных активов.
Необходимы новые регуляторы предпринимательских практик и рынков инноваций, технологий, ноу-хау в виде обычаев делового оборота путем стандартизации необходимых требований и типовых практик, как сложилось в мировом сообществе — от субъектов рыночных отношений.
По сути, такие регуляторы давно известны — это обычаи делового оборота, формируемые международными, национальными, региональными, отраслевыми, корпоративными стандартами, однако, даже этот инструмент в настоящее время используется далеко не эффективно… у государственных регуляторов отсутствует кооперация компетентности с креативностью и все тормозят неизбежные ведомственные согласования, по сути — согласования интересов должностных лиц.
Попытки исправить проблемы путем саморегулируемых организаций до настоящего времени позитивного результата в Российской Федерации не принесли.
Отечественные министерства и ведомства своей неэффективностью распределения ресурсов и без понимания сути инновационного предпринимательства тормозят инновационное развитие экономики России; соответственно, трудно ожидать от них эффективных решений для БРИКС. Высшая школа не готовит специалистов по доказательному признанию интеллектуальных прав, паспортизации и менеджменту интеллектуальных активов — однако, именно эти специалисты нужны инновационному предпринимательству и инновационной экономике, но сами собой эти специалисты не появятся. Остается надеяться на профессиональные сообщества (их весьма мало) и понимать ущербность «экспертных» сообществ профессиональных блогеров и спикеров.
В настоящее время, обладатели дипломов высшей школы, ученых степеней и «авторитетные» спикеры престижных «ток-шоу» декларируют себя профильными специалистами, но «от слова ХАЛВА во рту не слаще» и возможности экономики новых возможностей/реальностей сжимаются.
Образовательные и прикладные практики современной экономики «зашорены» на патентовании технических решений, которое в силу международных конвенций гражданского оборота интеллектуальной собственности и национальных правовых норм не применимо к: программам для ЭВМ и базам данных; методикам, регламентам и стандартам; спецификациям и рецептурам; технологиям и ноу-хау; промышленному дизайну; монографиям, учебным программам и методическим пособиям; техническим заданиям и отчетам НИОКР и т.д. — перечень охватывает более 70 % продуктов инновационного предпринимательства и все научные, культурные ценности; даже технические решения могут и, по сути, охраняются авторским правом, а средства индивидуализации могут охраняться авторским правом как промышленный дизайн.
При этом, приоритетом инновационной и цифровой экономики являются исключительные (имущественные) интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности (РИД), включая технологии и ноу-хау; соответственно — доказательное, объективное и публичное признание интеллектуальных прав, паспортизация и менеджмент интеллектуальных активов для привлечения, защиты инвестиций и профилактики рисков: упущенной выгоды и добавленной стоимости; введения в заблуждение и ничтожности, фиктивности сделок; уклонения от налогообложения (особенно наглядно это проявляется в формате нематериальных активов отечественных предпринимателей, предприятий и их объединений) и иных экономических правонарушений.
Разноголосица «экспертных» мнений и рекомендаций зашкаливает и приводит к издержкам производства, административным, налоговым и уголовным правонарушениям, профессиональным, социальным разногласиям и конфликтам. Соответственно, в целях международной кооперации и конкурентных преимуществ БРИКС необходимы создание и стандартизация единой универсальной системы (системы обычаев делового оборота) доказательного, объективного, публичного признания интеллектуальных прав и паспортизации, менеджмента интеллектуальных активов (IP-Активов).
Однако, попытки государственной стандартизации в предметной области, скорее всего, приведут к негативным последствиям введения в заблуждение, тиражирования некомпетентности и административных, налоговых, уголовных правонарушений.
Например: пункт 3.1.1 ГОСТ Р 55386-2012 «Интеллектуальная собственность» противоречит правовым нормам статьи 1225 ГК РФ, соответственно — все производные определения на последующих 35 (из 70) страницах этого стандарта также противоречат правовым нормам РФ; ГОСТ Р 7.0.1-2003 «Издания. Знак охраны авторского права» полностью противоречит правовым нормам РФ о признании интеллектуальных прав.
Как следствие — к формированию международных обычаев делового оборота путем стандартизации необходимых требований и практик нельзя допускать дискредитирующие себя национальные системы патентования и стандартизации технических решений.
ПРОДОЛЖЕНИЕ ДОРОЖНОЙ КАРТЫ В НОЯБРЕ
— Устойчивое инновационное развитие IP-Активов в странах БРИКС
— Задачи и приоритеты менеджмента IP-Активов в странах БРИКС
— Дорожная карта формирования обычаев делового оборота БРИКС
— Дорожная карта формирования рынка IP-Активов БРИКС и ВТО IP-Активов
— Практики и методическое обеспечение менеджмента IP-Активов БРИКС
— Аутсорсинг профессионального менеджмента IP-Активов в странах БРИКС
