Коллекторское агентство предоставило нотариусу доказательства долга по сделке по прокату автомобилей (кроме извещения должника о предстоящей исполнительной надписи). Нотариус также, не известив должника, совершил исполнительную надпись, и с должника в 2018 г. списали деньги в пользу коллекторского агентства.
Должник через следственные органы в начале 2021 г. добился возбуждения уголовного дела по факту совершения кем-то из работников коллекторского агентства (конкретное лицо так и не было установлено) мошеннических действий, послуживших основаниями для исполнительной надписи нотариуса.
Вооруженный данными о возбужденном уголовном деле, должник через районный суд признал незаконным бездействие нотариуса (из-за неизвещения должника) с отменой исполнительной надписи (но без взыскания ущерба), а через арбитражный суд признал ничтожной сделку по прокату автомобилей.
В главном же своем иске должник потребовал взыскать списанные по исполнительной надписи нотариуса с его расчетного счета средства … нет не с коллекторского агентства - а с нотариуса и страховой компании, застраховавшей ответственность нотариуса.
Нижестоящие суды в главном иске отказали, сославшись на то, что нельзя считать вину нотариуса доказанной при неустановлении конкретных физических лиц - преступников.
Верховный Суд РФ с таким подходом не согласился и указал в определении от 11.09.2023 № 305-ЭС23-5831 по делу № А40-107892/2022, что из закона, предусматривающего материальную ответственность нотариуса, не следует, что нотариус отвечает только за вред, причиненный установленными преступниками. Его поведение считается противоправным, если он нарушил порядок совершения нотариальных действий (не известил должника перед совершением исполнительной надписи).
В итоге ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.
Полный текст названного определения ВС РФ здесь: https://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=2285754