В данной статье мы продолжим отвечать на вопросы наших читателей. На канале Дзен нашей аудиторской компании мы получили вот такой комментарий:
«Электросети товарищества построены 30 лет назад на деньги группы садоводов, примерно 50 человек из 100. Общую стоимость строительства ЛЭП разделили на 50 участников с оговоркой, что постепенно переплаченные деньги этим людям будут возвращаться от каждого нового присоединившегося участка. Собственность на электросети не оформлена до сих пор. Сумма оплаты за присоединение росла год от года, сейчас это 137000руб. При этом сеть эксплуатировалась, ветшала, но дорожала. Рост этой суммы обеспечивался решением собрания, названным индексацией стоимости. Председателей нисколько не смущало или им не мешало незнание того, что индексы изменения стоимости работ, материалов, ресурсов, зарплат ежеквартально разрабатывает Министерство экономики страны для всех сфер деятельности в стране. За 30 лет почти все участки присоединились, оплату в СНТ вносили, но участникам строительства электросетей ни рубля не вернулось. Куда и на что уходили деньги за присоединение - вопрос без ответа. Мой вопрос к Автору статьи: Как в смете и в отчётах по исполнению сметы, а также в бухучете, должен был отражаться такой длительный процесс электрификации участков в СНТ?».
Я думаю, что ситуация, описанная в комментарии нашего читателя, знакома многом садоводам. Я отвечу на вопрос читателя с точки зрения учета прихода и расхода целевых средств на строительство ЛЭП.
Свой ответ я разделю на две части:
- Часть 1. Если бы в СНТ был официальный учет целевых средств на строительство ЛЭП, которой проходил по бухгалтерскому учету и отчетности.
- Часть 2. Если в СНТ был неофициальный учет целевых средств на строительство ЛЭП, который не проходил по бухгалтерскому учету и отчетности.
Часть 1. Если бы в СНТ был официальный учет целевых средств на строительство ЛЭП, которой проходил по бухгалтерскому учету и отчетности.
В бухгалтерском учете, а также в приходно- расходной смете целевые средства на строительство ЛЭП должны быть учтены отдельно (обособлено), как целевое финансирование под конкретное целевое мероприятие.
Это как раз тот случай, когда целевую приходно-расходную смету утверждают на несколько лет, если строительство длится более года.
Расходы по целевому мероприятию изначально должны быть обоснованы строительной сметой, а также подтверждающими документами.
Если расходы на строительство ЛЭП учитываются официально, то в течение срока строительства ЛЭП все расходы накапливаются в бухгалтерском учете на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» до окончания строительства.
Когда строительство закончено, и ЛЭП вводится в эксплуатацию, то в бухгалтерском учете принимается к учету объект основных средств «ЛЭП» на счете 01 «Основные средства» по фактическим затратам, связанным со строительством объекта.
Если физическими лицами осуществлялось финансирование строительства, как внесение целевого взноса на строительство ЛЭП, то говорить о том, что эти целевые средства в дальнейшем возможно вернуть физическим лица, неправомерно.
Целевые взносы, внесенные на строительство, физическими лицами по закону не подлежат возврату, но дают право физическим лицам получить долевую собственность в имуществе общего пользования (ЛЭП).
Если бы физические лица, официально заключили с СНТ договоры займа на строительство ЛЭП, то тогда физическим лицам возможно было бы вернуть эти денежные средства, переданные СНТ по договорам займа.
Еще один вопрос - это бухгалтерский учет платы физических лиц за присоединение земельного участка к электросети.
Начнем с того, что эта плата за присоединение земельного участка к электросети незаконная, зато очень распространенная в СНТ.
В бухгалтерском учете, а также в приходно-расходной смете СНТ, денежные средства, внесенные физическими лицами за присоединение необходимо учитывать в доходной части целевых средств.
В своей практике проведения аудиторских проверок я не встречала, чтобы в доходной части сметы были отражены доходы, полученные СНТ за присоединение земельного участка к электросети, хотя принятие решения об использовании этих платежей, находится в компетенции общего собрания товарищества.
Часть 2. Если в СНТ был неофициальный учет целевых средств на строительство ЛЭП, который не проходил по бухгалтерскому учету и официальной отчетности.
В данной ситуации все просто: «нет документов, нет проблем, и концы в воду».
Очень показательный пример, когда председатели говорили людям, когда собирали деньги на строительство ЛЭП, что «за наличные дешевле», «налоги платить не надо», потом еще собирали деньги, и еще собирали деньги, в конце концов никто не знает сколько всего денег было собрано на строительство ЛЭП, да еще потом собраны деньги за присоединение земельных участков к электроснабжению.
Что можно сказать, если нет бухгалтерского учета, то тогда все «по понятиям».
Построенная ЛЭП имеется в СНТ, а также эксплуатируется садоводами, заключены договоры с энергоснабжающей организацией, но как имущество, ЛЭП не имеет балансодержателя, соответственно, права собственности на имущество не оформленные.
Если читателя, который написал комментарий, интересует вопрос, возможно ли вернуть деньги, которые были внесены физическими лицами на строительство ЛЭП, то давайте посмотрим правде в глаза и ответим, что «нет», практически не реально, если не оформлены договоры займа с СНТ.
Хотя, есть один вариант возврата денег, если председатель «по понятиям» сам добровольно вернет деньги физическим лицам, которые профинансировали строительство ЛЭП.
Спасибо, что дочитали статью до конца.
Заявки на аудит подавайте на сайте аудиторской компании:
