В современном мире, привыкшем яркие события связывать с яркими картинками и сюжетами, публикой и "независимыми экспертами" к мятежу или государственному перевороту предъявляется требование следования определённому сценарию. Вот и к памятным событиям 30-летней давности часто пытались применить схему закрепившегося в массовом сознании стереотипа мятежа либо государственного переворота в зависимости от того, с какой стороны бросается взгляд на события. Стереотип как должен был выглядеть военный переворот в своё время сильно подвёл ГКЧП, изобразить нечто похожее на госпереворот они смогли в полном соответствии с ожиданиями публики. А вот совершить реальный захват и удержание власти в стране, с учётом своего и так высочайшего статусного положения, эта "хунта" не смогла. И вот осенью 1993 года произошло силовое столкновение бывших соратников: Руслана Хасбулатова и Александра Руцкого с одной стороны и Бориса Ельцина с другой. Победил тот, кто сумел на свою сторону переманить силовиков, не обязательно всех, но в достаточном количестве при нейтралитете остальных.
Поводом для начала прямого противостояния парламента и президентской администрации после долгой борьбы в самых разных комбинациях стал известный указ № 1400 от 21 сентября 1993 года "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации". Суть его в том, что рефендумом от 25 апреля 1993 года президенту России якобы дан полный карт-бланш в проведении столь желаемых всем народом реформ, а Съезд народных депутатов и Верховный Совет РСФСР этому де мешают, потому на 11 - 12 декабря 1993 года назначаются выборы в новый парламент — Государственную думу.
Честно говоря, результаты референдума не были такие радужными, как их представляла публике президентская администрация. Но они вовсе не были и провальными для Ельцина Б. Н. и его команды. На вопросы о доверии президенту и проводимому с 1992 года курсу реформ большинство ответило как и учили в рекламе, да и по поводу досрочных выборов президента и народных депутатов тоже. Но даже если бы на все 4 вопроса референдума 100% избирателей ответило бы также, останавливать действие Конституции президент не имел право, но сделал это своим указом:
1. Прервать осуществление законодательной, распорядительной и контрольной функций Съездом народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. До начала работы нового двухпалатного парламента Российской Федерации — Федерального Собрания Российской Федерации и принятия им на себя соответствующих полномочий руководствоваться указами Президента и постановлениями Правительства Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации и субъектов Российской Федерации продолжают действовать в части, не противоречащей настоящему Указу.
Гарантируются установленные Конституцией и законами права и свободы граждан Российской Федерации.
(Из указа № 1400)
Интересно само по себе обоснование такой приостановки действия всего законодательства и законодательной власти:
... принимая во внимание, что безопасность России и её народов более высокая ценность, нежели формальное следование противоречивый нормам, созданным законодательной ветвью власти.
(Из указа № 1400)
Ничего удивительного, что Конституционный суд отказал первому президенту РФ в признании легитимности его указов. Вообще демократ Ельцин Б. Н., видимо, никак не мог допустить, что кроме него есть ещё выбранные всенародным голосованием должностные лица.
Кстати, и решение о референдуме, на результаты которого Ельцин Б. Н. сослался в указе № 1400, Съездом народных депутатов было принято фактически в связи с только что не удавшимся импичментом президенту Ельцину Б. Н.. Борис Николаевич в 1993 году вёл войну со Съездом народных депутатов и Верховным Советов, которые на момент выборов в марте 1990 года формально состояли почти сплошь из коммунистов, но народные депутаты РСФСР-РФ дружно голосовали и за пост председателя ВС РСФСР для Ельцина Б. Н. в мае 1990, и за декларацию о государственном суверенитете в июне 1990, и за особые полномочия для Ельцина Б. Н. на реформы в апреле 1991, и за запрет КПСС и КП РСФСР в августе 1991, а потом за курс на реформы, предложенный Ельциным Б. Н., в ноябре 1991. Как этот бывший уральский партийный босс смог так рассориться со своим почти карманным парламентом?
Стал ли Борис Ельцин на "развалинах Белого дома" полновластным диктатором? Вряд ли, если только самую малость и на пару-тройку месяцев. Правда, Конституционному суду он отомстил, не включив этот госорган в число обладающих временной законодательной инициативой по указу № 1598 от 7 октября 1993 года. Результаты выборов 1993 года в Государственную думу дали парламент ничуть не более дружественный чем возглавляемый самим Ельциным Б. Н., а затем Хасбулатовым Р. И. с мая 1990 по октябрь 1993. До разгона Верховного Совета осенью 1993 года президент РФ прекрасно обходился указами. Силовые министерства он подчинил себе полностью, приватизацию запустил по своему сценарию, другие реформы тоже вполне успешно двигались. Трудно, но успешно. По поводу Конституции 1993 года чаще всего можно встретить мнение экспертов, что в России тогда установилась не парламентская и не президентская, а некая смешанная республика, в которой президентская власть сбалансирована законодательной и судебной властями именно конституционными нормами.
Вопрос: а был ли президент Ельцин самостоятелен в тот самый момент, когда он подписал указ о прекращении полномочий Верховного Совета РСФСР? Его знаменитая поездка в США, где его речь в Конгрессе приветствовали даже радостнее, чем украинского его коллегу через 30 лет, была совершена как раз в начале всей реформаторской свистопляски. Да и конфликт его со своими соратниками вице-президентом Руцким А. В. и спикером Верховного Совета Хасбулатовым Р. И. разгорелся после широчайших обещаний в американском парламенте. В ситуации конституционного кризиса 1993 года "демократ" Ельцин Б. Н. вёл себя вполне по-ленински, то есть с хамской напористостью. По большому счёту ситуация с противостоящими ему Съездом народных депутатов и Верховным Советом, наверняка, не была такой безнадёжной, как пытался представить Борис Николаевич. То, что он умудрился настроить против себя многих из тех, кто его поддерживал, говорит не в его пользу как политика. Не так давно опубликованы в США и доступны в том числе и в России расшифровки телефонных переговоров американского президента Билла Клинтона и российского президента Бориса Ельцина. Есть там и несколько диалогов, непосредственно связанных с тем самым госпереворотом октября 1993. Есть и разговор, датированный 21 сентября 1993, в котором Ельцин Б. Н. объяснил в чём суть достопамятного указа № 1400, а Клинтон Б. его напутствовал, обещая ассигнования в несколько млрд долларов США на проведение реформ. И после расстрела здания российского парламента, то бишь Белого дома в Москве (забавная параллель), глава американского государства по телефону своего "друга Бориса" и похвалил, и подбодрил. Да, недаром трудились над текстом новой российской Конституции специалисты, оплаченные USAID. Недаром ещё в 2000-х Путин Владимир Владимирович говорил о многих десятках сотрудников американского ЦРУ во властных структурах в ельцинское правление. Всё-таки диктатор — это фигура политически самостоятельная.
Традиционное: заходите, читайте, смотрите, ставьте like, если понравилось, делитесь ссылкой в соц. сетях, ну и подписывайтесь на канал.