Читаю и плачу. Плачу и читаю.
Землеустроительная экспертиза. Видновский суд Московской области.
Стандартный межевой спор. Юридическая граница (координаты характерных точек) не совпадает с фактической границей (забором).
Забегу вперед и сразу скажу, что ошибка именно в координатах. Судя по всему, просто кадастровый квартал чуть съехал по вектору.
Эксперты-землеустроители жгут глаголом сердца людей:
По результатам проведенного исследования, экспертом определено, что конфигурация и местоположение кадастровой границы земельного участка с К№ соответствуют конфигурации и местоположению его границы, смоделированной по данным указанным в кадастровом плане участка от 07 июля 2004 г.
При этом, в материалах дела отсутствуют документы, которые содержат иное местоположение границы земельного участка с К№. Ввиду вышеизложенного, можно сделать вывод, что кадастровая граница земельного участка с К№не изменяла свое местоположение с 07 июля 2004 г. до момента проведения настоящего исследования (более 18 лет).
По результатам проведенного исследования, экспертом не выявлены реестровые (кадастровые) ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с К№.
Перевожу:
Эксперты сравнили координаты характерных точек границ участка, внесенные в ЕГРН на момент проведения экспертизы, с теми же самыми координатами, указанными в кадастровом плане участка за 2004 год.
Кадастровый план участка это такая выписка из земельного кадастра, которые выдавались до 2007 года. То же самое, что кадастровый паспорт или выписка из ЕГРН.
То есть, в 2004 году провели межевания участка, определили координаты точек. Внесли эти координаты в земельный кадастр. В качестве подтверждения выдали кадастровый план участка.
В 2007 году эти точки автоматически перенесли в кадастр недвижимости (ГКН), а в 2015 году их перенесли в ЕГРН.
А в 2023 году, отчаянные умы кадастровой деятельности и экспертизы взяли эти точки из свежей выписки из ЕГРН и сравнили их с ними же, но только из кадастрового плана за 2004 г.
И пришли к абсолютно категоричным выводам о том, что за последние 18 лет они не менялись.
А раз координаты не менялись, значит и ошибок в них нет.
Понимаете всю космическую глубину мысли ветеранов интеллектуального труда?
Они сравнили ошибочное «А» с ошибочным «А» и пришли к выводу, что это одно и то же и поэтому правильное.
Дальше больше.
На основании своего глубокого вывода, ребята приходят к не менее глубокому выводу о том, что причиной несоответствия координат характерных точек забору является неправильное освоение участка и неверная установка забора.
Как это должно быть у тех, кто в адеквате:
Перед экспертами поставлен вопрос о наличии реестровой ошибки в сведения ЕГРН о границах участка. Это стандартный вопрос, которые суды ставят в подавляющем большинстве экспертиз по межевым спорам.
Сам я против постановки таких вопросов перед экспертом, т. к. судья тем самым возлагает на эксперта бремя юридической квалификации спорных отношений. Это неправильно.
Ибо 99,99% экспертов-землеустроителей не юристы ни разу. Им вообще по барабану толкование и понимание закона, способы защиты права и т. п. Они на любой косяк пишут «реестровая ошибка», а там хоть трава не расти.
Но, судьи ставят такой вопрос и с этим приходится мирится.
Так вот.
Когда перед экспертом ставят такой вопрос, он в первую очередь должен отталкиваться от того, как вообще границы должны были определяться на момент межевания.
Здесь 2004 год. В 2004 году никаких хитростей не было, а границы участков под объектами недвижимости определялись просто по фактическим границам, т. е. забору.
Соответственно, эксперт должен был установить координаты забора на момент 2004 года. И сравнить их с теми координатами, которые были определены и внесены в земельный кадастр.
Если координаты не совпадают, значит внесенные в земельный кадастр координаты как минимум ошибочны. Реестровая это ошибка или нет, вопрос десятый.
Для того, чтобы определить где стоял забор, есть специальная научная методика, причем довольно старая. Эксперты на нее, кстати, ссылались, но взяли из этой методики только третью часть и не самую главную.
Простыми словами нужно взять в руки все генеральные (ситуационные) планы, которые составляли БТИ, сравнить два и два и сделать вывод.
Эксперты этого делать даже не пытались.
Вместо этого они сравнили одни и те же координаты между собой и написали что они правильные.
А знаете в чем самая соль всей истории?
На этой экспертизе суд удовлетворит иск и обязал снести часть жилого дома и капитальной бани.
Хотя, при правильном исследовании и наличии мозга у экспертов, их вывод должен быть прямо противоположным.
Ответчик пытался экспертизу оспорить, обратился в другую экспертную организации.
Другой эксперт с головой дружил получше, поэтому без фантазий подтвердил, что координаты действительно ошибочны, т. к. забор много лет не менял своего положения и вообще его передвижение не подтверждается ни одним документом.
Это внесудебное заключение суд, ожидаемо, проигнорировал.
«Патамушта судебные эксперты дали мне подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. А значит все правильно у них там написано и ничего мне тут всякую макулатуру бумажную под нос сувать». (с) Творческое изложенное мыслей судьи.
Честно, я не знаю, что делать.
Качество землеустроительных экспертиз по стране находится на уровне чуть ниже плинтуса. То есть, ее вообще нет от слова совсем. Из 5 экспертиз с разных регионов, которые мне присылают каждый месяц, только одну можно читать, не пытаясь истечь кровью из глаз.
Понятное дело, что ответчик теперь будет обжаловать.
Но, апелляция это процентов 5 на отмену.
Делаем ставки, господа?