Когда речь идёт о танках Leopard 2 и M1 Abrams, мы представляем родственные по боевым возможностям машины, унифицированные между собой по агрегатам и снарядам. Кто-то может подумать, что это отличный пример танкостроения, не то что в СССР! Правда, в каком месте не понятно… Но это вопрос другого материала. Сейчас хочется затронуть весьма интересную мысль – Leopard 2 технически не равен «Абрамсу». Почему так получилось?
Кто кому приходится?
Если внимательно посмотреть на историю разработки единого ОБТ для альянса НАТО, то можно заметить ряд интересных нюансов и не стыковок. После закрытия программы MBT-70, США и ФРГ разошлись во взглядах на разработку. Штаты планировали удешевить MBT-70, а немцы полностью переосмыслить проект. Итог – появление XM803 и Leopard 2K.
Даже поверхностное сравнение упомянутых танков даёт понять, какой из прототипов оказался лучше… Проблема была в том, что Leopard 2K представлял собой типичный немецкий послевоенный танк со слабой бронёй, превосходной мобильностью и крайне опасной пушкой в связке со снарядами. Примечательно, что параллельно с немцами, о своих разработках говорила и Британия – броня Chobham. Интересен и тот факт, что ФРГ и Великобритания в 1976 году имели свои прототипы, близкие хотя бы к малой серии, а в США даже такого не было.
При очередных сравнительных испытаниях, США просили своих коллег по альянсу вносить те или иные изменения. Одно из самых значимых – оснастить Leopard 2K бронёй типа Chobham, что привело к появлению Leopard 2AV. Забавен и тот факт, что в 1978 году Штаты рассматривали возможность получения лицензии на производство танков Leopard 2. Но гордость Пентагона и разработка своего газотурбинного силового агрегата привела к появлению танка Abrams.
Вольфрам вместо урана
M1 далеко ни сразу получил броню из обеднённого урана. Первые «Абрамсы» поступили в войска в 1980 году, а M1A1HA (именно в нём впервые использовали обеднённый уран) появился в 1987 году. Примечательно, что подобную идею в других странах не использовали – даже члены НАТО.
Германия пришла к использованию другого металла – вольфрама. Он более дорогой "на бумаге", но доступный для Германии. Уточню, что вольфрам начали использовать в Leopard 2A6, который появился в июле 2004 года. Чтобы разобраться в причинах надо понимать, откуда Штаты берут обеднённый уран и почему при всех рисках, его продолжают использовать.
Для США уран довольно дешёвый. Цена складывается из количества использованного урана в атомной энергетике (93 ядерных реактора на момент 2021 года). Для питания реакторов требовалось много топлива, которое расходовалось к 80-м. Программа утилизация оказалась дорогой, захоронения не идеальной… Инженеры нашли альтернативу – использование обеднённого фторида урана в броне танков.
Чтобы вы понимали, Германия имеет всего 3 энергоблока на момент 2020 года. Только этот факт объясняет нерентабельность использования обеднённого урана в немецких ОБТ. Закупать фактически ядерные отходы у других стран тоже не выгодно. Проще, надёжнее и безопаснее использовать карбид вольфрама. К тому же, он долговечнее фторида урана, который надо менять раз в 20-30 лет.
Исходя из опыта боевого применения Leopard 2A6, его броня действительно способна на многое благодаря разнесённой броне с использованием вольфрама. От него не планируют отказываться, несмотря на сравнительную редкость и высокую цену материала.
Итог
Штаты в отличие от Германии имеют развитую ядерную энергетику и 93 реактора на своей территории, которые ежегодно отрабатывают своё топлива. Его же, после обработки, используют в урановой броне. Германия может похвастать всего тремя энергоюлоками, которые не требуют колоссального количества активных изотопов, а закупка обеднённого урана на стороне практически равноценна обработке вольфрама, не уступающего по своим свойствам урану. Наоборот – вольфрам более предпочтительный в роли «защитника» из-за своей долговечности и фактической безвредности для личного состава.