Фильм Кристофера Нолана о гениальном учёном и "отце атомной бомбы" вызвал разные эмоции у зрителей. Одни в восторге отдают должное атмосфере, детальности, человечности учёного, попавшего в жернова военно-политической машины. Другие ругают за тенденциозность и даже оправдание применения ядерного оружия против Японии (интересно, в самой Японии фильм покажут?) Но можно сказать наверняка - фильм получился крайне удачным.
Производство: США, Великобритания
В ролях: Киллиан Мерфи, Эмили Блант, Мэтт Дэймон, Роберт Дауни мл., Флоренс Пью, Джош Хартнетт и др.
Немного биографии
Роберт Оппенгеймер (англ. Robert Oppenheimer; 22 апреля 1904, Нью-Йорк — 18 февраля 1967, Принстон) — американский физик-теоретик, один из создателей атомной бомбы, научный руководитель Манхэттенского проекта, член Национальной АН США, иностранный член Лондонского королевского общества (1946). В 1933 году Оппенгеймеру совместно с Лео Сциллардом была присуждена Нобелевская премия по физике «за их основополагающие работы в области теории ядерных реакций».
В 1926 году закончил Принстонский университет. С 1943 года возглавлял теоретический отдел Лос-Аламосской лаборатории, созданной для разработки ядерного оружия. В 1954 году стал президентом отделения ядерной физики Принстонского университета.
Оппенгеймер был убеждённым пацифистом. Он участвовал в движении за ядерное разоружение. В 1950 году подписал призыв к американскому правительству выступить с инициативой о запрещении ядерных испытаний.
Роберт Оппенгеймер является автором более 400 научных работ по ядерной физике, теории относительности и астрофизике.
Конфликт учёный-творец vs учёный-разрушитель
Центральный конфликт фильма, как и жизни Оппенгеймера (Киллиан Мерфи, который лично у нас вызывает некоторую замогильную оторопь), заключается в вопросе персональной вины учёного за создание оружия, а значит и за сотни тысяч смертей, которые оно принесло, и за гонку вооружений в "Холодной войне" вплоть до вины за приближение мира к глобальному апокалипсису. Когда он начинал работу, такой вопрос не стоял, ибо бомба создавалась ради того, чтобы её не сделали фашисты и для применения против фашистов, которые априори - силы самого Дьявола на земле. Это был экзистенциальный вопрос. Но позже оказалось, что Враг Человечества уничтожен классическим оружием и свою бомбу не создаст. Нужна ли тогда бомба вообще? Значит, создав её, учёный вносит новый дисбаланс в мир, подвергая гибели сотни тысяч людей.
Глубже этот конфликт базируется на вечном конфликте науки с этикой. Учёный всегда стремится понять, как работает Вселенная. Это смысл его жизни. Но что он выберет, если окажется, что познать Вселенную будет возможно только её уничтожив? Это его остановит? Остановит ли это учёных сегодня создающих супер-вирус? Или учёных, сегодня создающих микро чёрные дыры в большом адронном коллайдере в Церне? И станет ли этот конфликт оружием против дальнейшего научно-технического прогресса и развития Человечества как такового?
Конфликт учёный vs военный
Конечно, на Оппенгеймера давили. И генерал Гровс (Мэт Деймон), и полковник Николс (Дэйен Дехаан), и всегда готовые офицеры контрразведки (Полковник Пэш в исполнении Кейси Аффлека). Им нужен результат. Им нужны даты, планы, отсечки для контроля и успех. Те, кто хоть как-то связан с реальными научными исследованиями, знают, что это невозможно. Нельзя свершить научное открытие к 14:00 15 октября во вторник, а к 16:00 успеть в театр. Нельзя купить сразу всё необходимое оборудование или построить все необходимые сооружения. Идея приходит спонтанно, она требует обработки, обсуждения и проверки. И далеко не всегда идея реализуется!
В фильме рассказали об ошибке Гейзенберга с применением тяжёлой воды для отражения нейтронов, но не описали суть ошибки (при применении тяжёлой воды для поддержания цепной реакции требуется больше урана, чем было добыто и разведано во всем мире в то время). А таких гипотез, проверок, проб и ошибок всегда сотни, если не тысячи! Но военных и администраторов это никогда не устраивает. Им нужен результат. При том, сразу и наверняка. Так взорвётся ли бомба в "Тринити" с первой попытки?
Конфликт учёный vs политик
Политики очень не любят учёных, идущих в политику. С одной стороны, потому что учёный зарабатывает имя реальным делом, что политику не доступно. С другой, кропотливый и честный учёный почти всегда не имеет гибкости позиций, что не удобно политику. С ним, как правило, нельзя договориться, склонить на полумеры, умаслить, ибо этот люд ещё и, как правило, аскетичен (хотя бы до поры до времени). Они рубят правду-матку, ставят в неудобное положение и ничерта не понимают в управлении социальными энергиями. А в третьих, учёный может научиться политике (хоть и перестанет быть учёным - сколько раз мы такое наблюдали). А политик никогда не станет учёным. В обратную сторону мозг не перестраивается. И это ещё одна капля в корыто ненависти или просто неприязни политика к людям науки. Политик не терзает себя муками совести. Политик шаг за шагом добивается своего, кому бы чего это ни стоило.
И фильм демонстрирует нам это в сценах с Президентом Труменом (непревзойдённый Гэрри Олдман) и Льюисом Штраусом (тоже ничего себе Роберт Дауни-младший).
Конфликт учёный vs семьянин
И конечно семейная тема не осталась в стороне. Оппенгеймер был женат один раз на Кэтрин Пуэнинг, которую талантливо сыграла Эмили Блант. С ней родили двоих детей - Питера и Кэтрин. Главная опасность для семейных отношений возникает тогда, когда учёный с головой уходит в исследования. Он теряет связь с окружающим миром, пропадает эмпатия, внимательность и интерес к близким людям, пропадает адекватная оценка допустимого и не вполне. Не редко подобные погружения выливаются в чувство одиночества, ведь даже "тупые" коллеги не всегда понимают тех гениальных мыслей, что лавиной обрушиваются на разум теоретика. Нолан продемонстрировал тяжесть этой ноши по студенческим годам Оппенгеймера, когда у молодого парня на самом деле были серьёзные проблемы с психикой. Плюс, запретная симпатия к коммунистическим идеям с повышенным чувством справедливости, не разделяемыми коллегами.
Может быть поэтому в жизнь самого ценного учёного США вернулась Джин Тэтлок, едва не разрушившая брак? Или это типичное мужское безответственное поведение, а всё остальное лишь ширма?
В целом получился высокохудожественный фильм, завораживающий своей атмосферой и мало кого оставляющий равнодушным. Не зря же при бюджете в $100 млн. выручка штурмует отметку в $1 млрд.
Если Вы дочитали до этих строк, то ставьте "лайк", подписывайтесь и обратите внимание не другие наши обзоры. Например, на опасную своей неоднозначностью антиутопию "Дивный новый мир", 1988, или размышления о вечной жизни в холодном теле героев саги "Сумерки", 2008.
