Настольная книга молодого отравителя (1995) - эксперимент на неприветливом мире

Янг в фильме - совсем не тот, который был в реальности. Однако в чём режиссёр явно преуспел, так это передать то, что Грэму яды были интереснее людей.

Грэм Янг переживает подростковый возраст. В школе его считают ботаником, скандальная семья дома пытается сделать из него удобного ребёнка. Единственная отдушина для Грэма - химия. Однажды он применяет свои познания, чтобы устранить конкурента в борьбе за сердце одноклассницы. Идея с ядом становится настоящей одержимостью Грэма, который начинает ставить эксперименты с ядом буквально на всех окружающих.

Подобного рода обращение с личными границами может легко напомнить историю Юргена Барча, который тоже стал маньяком в юном возрасте.

Этот фильм – осмысление жизненного пути Грэма Янга, «Бовингдонского отравителя», вышел в 1995 году, почти через 25 лет после того, как Янгу вынесли приговор и его история шокировала Великобританию. Однако выход фильма ознаменовался бойкотом со стороны родственников жертв и солидарностью общественности с ними.

Люди, окружающие Янга, сами по себе как будто уже чем-то отравлены. Мещанством, религией, похотливостью, и, самое главное - полным безразличием друг к другу.

Фильм получил гран-при кинофестиваля Сандэнс, но практически канул в неизвестность после очень ограниченного проката, и ныне о нём можно прочитать разве что в статьях о Грэме Янге и его последователях – будь то школьница из Японии, или Вячеслав Соловьёв. Что может показаться большой несправедливостью после его просмотра, поскольку можно смело назвать фильм хорошим и даже значимым.

Даже несмотря на весь чёрный юмор, история с мачехой Янга - самый драматичный сегмент фильма. Поскольку её медленное убийство неожиданным образом их сблизило, кажется, впервые за всю жизнь.

Бенджамин Росс – определённо большой поклонник Стэнли Кубрика, поскольку «Настольная книга молодого отравителя» - можно сказать, духовный наследник «Заводного апельсина». Фильм в чём-то развивает идеи экранизации Бёрджесса, в чём-то вступает с ним в полемику. Пожалуй, работу Росса стоит пожурить разве что за «апельсиновый» запах. Это выражается не только в стилистике, но и в демонстративном использовании похоронного марша Пёрселла из «Погребальной музыки на смерть королевы Марии»

В реальности Грэм погорел именно в этот момент. Поскольку именно жажда признания подвела Янга к черте, за которой в нём смогли увидеть убийцу.

Проблема конечно не в рефрене музыкальной темы, скорее это несколько умаляет оригинальность произведения. Хотя последствия - эти витающие в воздухе нотки старого доброго - вызвали те же. Юмор Кубрика многие вменяли ему в качестве воплощения собственных перверсий – в случае же с Россом речь шла о реальных людях, чьи имена и фамилии даже не поменяли на экране. И с судьбой некоторых из них (например с Джоном Бэрриджем) обошлись весьма фривольно, за что в итоге и снискали гнев общественности, которая рассудила, что не стоит ломать комедию из реальной трагедии.

В фильме слабой стороной убийцы оказалась именно маниакальная педантичность Грэма, который теряет контроль над ходом эксперимента.

В целом же стоит отметить, что историю Янга переосмыслили весьма оригинально, пусть и несколько приукрасив – а некоторые моменты утаив. Самый же интересный сегмент фильма связан с перевоспитанием. У Кубрика система физически подавляла в человеке все инстинкты, чреватые диссоциальными поступками. В фильме Росса вместо физического подавления инстинктов эту роль играет психотерапия.

Зиглер воссоздаёт травмирующую ситуацию Грэма, чтобы тот пережил её заново. При этом из внимания полностью исчезает то, что было до неё, и то, что было после.

И хотя доктор Зиглер выведен в повествовании как персонаж положительный (подобно своему прообразу, директору лечебницы, который искренне пытался помочь реальному Янгу все те годы, что он провёл взаперти), здесь явно виден скепсис автора относительно психологии как молодой науки. Фамилия доктора определённо намекает на отца-основателя Зигмунда Фрейда, а сама терапия – можно сказать, «не панацея». Во всяком случае не в тех случаях, где недолюбленность ведёт к отчуждению, отчуждение к зависимости, зависимость к одержимости, одержимость к гениальности.

Применительно к Грэму Янгу часто говорят, что тот жаждал прославится, и только ради этого и убивал. Однако судя по фильму уместнее была бы иная формулировка: в семье он хотел почувствовать себя значимым.

Как бы то ни было, фильм отчётливо показывает все те моменты, что позволили Янгу столь долго быть безнаказанным, но так же и моменты, в которых пошёл регресс. Сколь ни лелей дитя в колыбельке, на первой же кочке оно всё равно умудрится свернуть себе шею. И в каком-то смысле, третий акт – это снова развёртывание на экране взаимоотношений Янга с миром, которые начинались с семьи. И если снова оказаться в дефиците, психика возьмётся за старый метод его восполнения.

А что вы думаете о фильме? Поделитесь своим мнением в комментариях.