МЕСТО НАПИСАНИЯ ЭТИХ ПОСЛАНИЙ
Согласно ранним церковным преданиям, послания Иоанна были написаны в провинции Асия в Малой Азии, недалеко от города Эфес. Вопрос о месте написания этих писем связан с вопросом об их авторстве, ибо та же устная традиция приписывает их создание апостолу Иоанну и утверждает, что после смерти Павла он жил в Эфесе. О том, что апостол Иоанн жил в Эфесе, свидетельствуют Ириней и Климент Александрийский (Евсевий, Церковная история, III, 23, 4; срав. Ириней, Против ересей, II, 22, 5; Климент, Кто такой богатый человек? 42). Оба этих автора, чей расцвет пришёлся на вторую половину второго столетия, выросли на Востоке и имели доступ ко многим фактам. Климент сообщает, что после «смерти тирана (Домициана) апостол Иоанн… вернулся в Эфес с острова Патмос (и) ходил оттуда, будучи званым, в смежные земли, дабы назначать там епископов для упорядочивания всех Церквей, отмеченных Духом». Даже если допустить, что в Эфесе было два Иоанна: апостол Иоанн и «старейшина Иоанн», по-прежнему остаётся неизменным тот факт, что ситуация, обусловившая написание этих посланий, сложилась именно в Малой Азии. Это подтверждается свидетельствами из Нового Завета о существовании в этой области ереси, подобной той, о которой говорится в этих посланиях (см. Кол., Еф. и пасторские послания: срав. 1 Тим. 1:3; 4:1–3; 6:20; 2 Тим. 2:16, 23; 4:4), а также в пределах Коринфа в Греции (1 Кор. 6:2; 8:1–3; 10:23), и в Антиохии Сирийской (о чём свидетельствуют многочисленные источники церковной истории второго и третьего веков). Хотя были высказаны и другие предположения, нет оснований сомневаться, что Эфес и был тем местом, где были написаны эти послания, а находящиеся в этом регионе церкви были их адресатами.
АВТОРСТВО ПОСЛАНИЙ ИОАННА
Вряд ли возможно обсуждать вопрос об авторстве посланий Иоанна отдельно от вопроса об их отношении к Евангелию от Иоанна и личности «Иоанна», который со времён Иринея (ум. в 202 г.) и Климента Александрийского (ум. ок. 211 г.) считался автором этих произведений. Нет никаких сомнений, что некий «Иоанн», живший в Эфесе в конце первого века и до времён императора Траяна (ум. в 117 г.), написал эти послания. Вопрос в том, был ли этот Иоанн апостолом Иоанном, сыном Зеведея?
То, что он был апостолом, однозначно утверждают ранние предания. Ириней приписывал 1 Ин. Иоанну, «ученику Господа» (Против ересей, ІІІ, 16, 5 и 8). Он многократно ссылался на этого «ученика» и употреблял это слово так, чтобы ни у кого не возникало сомнений, что под ним он понимал «ученика, которого любил Иисус» или который «лежал у Его груди» во время последней вечери, или сына Зеведея (там же, I, 9, 2; II, 22, 5; III, 1, 1). Климент ясно писал об «Иоанне, апостоле», который «удалился с острова Патмос в Эфес» (Кто такой богатый человек? 42).
Эти авторы связывают упоминания о проживании Иоанна в Эфесе с ранними преданиями о его отношениях с Поликарпом, епископом Смирны, и Папием из Иераполя (Евсевий, Церковная история, V, 20, 4–8; V, 24, 14–17; V, 33, 4). Позднее то же самое о личности Иоанна было написано и в трудах Поликрата, епископа Ефесского, в конце второго века (там же, V, 24, 3); в Прологах против Маркиона (150/180 гг. н.э.); в Мураториевом фрагменте (ок. 170 г.); в Апокрифе Деяния Иоанна (конец второго века); у Иеронима, который приписывал 1 Ин. авторству апостола, но считал, что 2 и 3 Ин. были написаны другим «Иоанном, старейшиной» (О знаменитых мужах, 9); у Тертуллиана (О предписании против еретиков, 36: ссылка «апостола» на Патмос); у Оригена (Комментарии к евангелию от Матфея, 20:22); у Златоуста (Гомилии по Матфею, LXXV, 1.2). Таким образом можно сказать, что то, что Иоанн из Эфеса и был апостолом Иоанном, однозначно утверждается в преданиях церкви со второго по пятый века.
Сомнения в этом широко распространённом и утвердившемся древнем предании выглядят, как минимум, странно. Однако Папий пишет, что «Иоанн был убит иудеями, исполнив вместе со своим братом предсказанное Христом о них» (приводится по отрывку из «Хроник» Георгия Амартола девятого века, который в свою очередь основывается на фрагменте, датируемом восьмым веком, о хрониках пятого столетия Филиппа из Сиде). Хотя эта цитата не утверждает, что они были убиты в одно и то же время, подразумевалось, что это так.
Затем Папий проводит различие между апостолом Иоанном и «старейшиной Иоанном», произнося довольно противоречивое предложение, которое сохранил Евсевий (Церковная история, III, 39, 4). Сам Евсевий, хотя и приводит эту цитату, не верил, что этот старейшина написал Евангелие или послания, предположив, что если и было два Иоанна, то, возможно, второй был автором книги Откровения.
В древние времена были предприняты две серьёзные попытки приписать труды Иоанна кому-то другому, чем апостол Иоанн. Первая принадлежала некоторым из противников монтанистов. Ириней (Против ересей, III, 11, 9) писал о людях, которые приписывали эти книги авторству Керинфа чтобы убрать из них отрывки, обещающие приход Святого Духа как Параклета (Утешителя) (срав. Ин. 14:16, 17; 15:26; 16:7–15). Подобным образом и Гаий, римский пресвитер ок. 200 г. н.э., отрицал, что эти книги были написаны апостолом Иоанном по той же самой причине, по которой приписывал авторство одноимённого Евангелия и Апокалипсиса Керинфу. То же самое утверждали и антимонтанисты, которых Епифаний (Панарион, 51) назвал «алогами». Во-вторых, Ориген и Дионисий попытались приписать авторство Апокалипсиса Иоанна Керинфу, поскольку этот еретик учил еврейской доктрине о тысячелетнем царствовании Христа на земле, а именно так они трактовали Откр. 20 (Евсевий, Церковная история, VII, 25, 1–11). Вполне очевидно, что эти ранние попытки отвергнуть авторство Иоанна данного свода документов были догматически мотивированными.
Некоторые современные авторы возродили эту теорию, чтобы опровергнуть авторство Иоанна всех или части трудов апостола. При этом они ссылаются не только на ранние источники, но и цитируют Мк. 10:39, который они называют vaticinium ex eventu (лат. «пророчество от события», то есть постфактум), утверждая, что Иоанн и Иаков приняли мученическую смерть вместе. Они также отмечают, что в нескольких поздних жизнеописаниях мучеников (мартирологах) смерти Иоанна и Иакова упоминаются вместе. Однако вопрос из Мк. 10:39 определённо неясен. Более того, имеется свидетельство, что день мученической смерти Иоанна Крестителя совпадает с днём мученической кончины Иакова, что и привело к путанице в мартирологах. Очевидно, что сказанное Папием не следует воспринимать как достаточное для опровержения твёрдых свидетельств ранней церкви.
Хотя подлинность и авторитет посланий Иоанна не зависят от того, были ли они написаны апостолом Иоанном или нет, предание о его авторстве по-прежнему остаётся обоснованным.
СТИЛИСТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ
Произведениям Иоанна присущи некоторые стилистические особенности, характерные только для него. Без понимания этих особенностей изложенное Иоанном может показаться повторяющимся, если не странным. Понимание их важно как для оценки, так и для толкования посланий и Евангелия от Иоанна. Тот факт, что эти особенности являются общими и для Евангелия, и для посланий, также можно рассматривать как подтверждение одного авторства для целого корпуса книг.
Антитетический параллелизм
Этот стилистический приём похож на характерный для еврейской литературы и риторики приём, когда два высказывания уравновешиваются противоположными или контрастными мыслями (см. например, Пс. 1:6; Прит. 14:20; 20:29). Однако у Иоанна второе высказывание представлено в виде отрицательной конструкции, выражающей ту же мысль, что и предшествующая ей положительная, иногда с некоторым добавлением или новым элементом. Этот приём нам знаком из Евангелия от Иоанна, в котором содержится множество примеров его использования: «Верующий в Него не судится, а неверующий уже осуждён» (Ин. 3:18; см. 3:20, 21; 5:22, 23; 6:53, 54; 10:4, 5; 12:44, 45; 15:19). Сравните: «Бог есть свет, и нет в Нём никакой тьмы» (1 Ин. 1:5) или «Тот лжец, и нет в нём истины» (1 Ин. 2:4); «Пишу вам не новую заповедь, но заповедь древнюю» (1 Ин. 2:7). Иоанн везде остаётся верным этому приёму, который стал его самой характерной особенностью выражения мысли.
Настоящий параллелизм
Настоящий иудейский параллелизм представлен антитезой, которая не просто перефразирует то же самое утверждение, но соединяет понятие с противоположным ему. Сравните Ин. 3:31: «Приходящий свыше и есть выше всех; а сущий от земли земной и есть, и говорит, как сущий от земли». В посланиях Иоанна мы находим такие примеры: «Кто делает правду, тот праведен… Кто делает грех, тот от дьявола» (1 Ин. 3:7–10); «Вы от Бога… Они от мира» (1 Ин. 4:4–6); «Мы от Бога, и весь мир лежит во зле» (1 Ин. 5:18, 19); «Кто делает добро, тот от Бога, а делающий зло не видел Бога» (3 Ин. 11).
Уточняющее повторение
Среди разных видов довольно частых повторов встречается и такой, когда в контекст вводится новое слово или мысль, которые получают дальнейшее развитие или уточнение в последующих предложениях. Например, в 1 Ин. 3:4а вводится слово «грех» и затем оно повторяется в дальнейшем тексте по мере развития этого понятия. Сравните 2:5в («[мы есть] в») и 2:6; 2:24а («что вы слышали») и б; 2:7б («заповедь древняя») и в. В Евангелии от Иоанна этот приём можно наблюдать в 1:11, 12; 3:27, 36.
Вводные фразы
Следующим излюбленным приёмом автора является включение фразы с некоторой мыслью между первым и последним использованием одного и того же слова. Сравните, как использовано слово «явилась» в начале и конце 1 Ин. 1:2. Также смотрите «последнее время» в 2:18; «от нас» в 2:19; «пребывает» в 2:27; «любовь» в 4:7, 8; «Сын» в 5:10 и «смерть» в 5:16.
Анафора
Ещё одним видом повтора, который любил Иоанн, является анафора, или повторение начальных элементов в ряде последовательных предложений, как, например, «Если мы говорим» в 1 Ин. 1:6, 8, 10; «кто говорит» в 2:4, 6, 9; «Пишу вам» или «написал вам» в 2:12, 13а, 13б; 2:14абв; «мы знаем» в 5:18, 19, 20.
Дуадиплосис
Этот стилистический приём несколько напоминает уточняющее повторение, о котором говорилось выше. Он также вводит новую тему, словно случайно вставляя её в конец предыдущего рассуждения. Сравните «узнаём по Духу, Которого Он дал нам» в 1 Ин. 3:24 перед разделом о Духе в 4:1–6, или фраза «не любящий брата своего» в 3:10 перед длинным разделом о любви в 3:11–24.
Синонимический повтор
Ещё один вид повтора, заключающийся в использовании синонимов в последующих предложениях. Сравните «что видели» и «что рассматривали» в 1 Ин. 1:1; «имеем общение» в 1:6 и многочисленные выражения с тем же смыслом такие как «познали Его» в 2:3; «[есть] в Нём» в 2:5; «пребываем в Нём» в 2:6; и т.д.; «простит нам грехи» (в греч. тексте «очистит») и «очистит от всякой неправды» (синонимичное греч. слово) в 1:9.