Думаете, преувеличиваю? Ни капли. Было в моей практике такое прекрасное заседание. Судья этот, кстати, до сих пор вполне успешно работает в апелляционном суде, только из коллегии по уголовным делам он перешел в коллегию по гражданским.
Меня наши граждане иной раз просто умиляют своей наивностью. Вот, к примеру, один подписчик вчерась оставил потрясающий по своей незамутненности комментарий под одной из статей на канале:
Образец наивности, конечно.
У меня тут товарищ попал в чрезвычайно неприятную ситуацию на днях, о чем я писал вот в этой статье:
И вот таких наивных комментаторов под статьей оказалось приличное количество. Некоторые, например, пытались убедить автора в том, что у жертвы насилия выделяется некий секрет, который обязательно покажет при экспертизе: насиловали ее, или нет.
Другие предлагали сразу писать некое "встречное заявление".
Разумеется, нашлись и те, кто утверждал, что мой товарищ сам во всем виноват и если его накажут, то это будет правильно, потому что он поступил аморально.
Знаете, дорогие мои читатели... В ближайшее время мы с Норой Антоновной введем, пожалуй, рубрику: "Нора Антоновна разъясняет". А пока я вам просто расскажу об одном совершенно уникальном уголовном деле, которому не было в моей практике аналогов по наглости со стороны правоохранительных органов и суда. Просто чтобы вы хотя бы немного начали понимать, как при полном отсутствии доказательств вины, при очевидном отсутствии состава преступления, когда невооруженным взглядом видно, что потерпевшая врет, человека можно упрятать в тюрьму на длительный срок.
А дело было - ну просто замечательное. Сгрябчили одного гражданина по обвинению в насильственных действиях сексуального характера. Сгрябчили его громко-громко, по телевизору показали еще до возбуждения уголовного дела - мол, вот он, насильник страшный, бедную несчастную девушку к себе в квартиру заманил и там жутко изнасиловал.
У нас когда следственные органы понимают, что доказательств у них нет от слова "совсем" - они устраивают хипес в СМИ, чтобы поднять волну народного гнева в отношении страшного преступника. Чтобы, получается, не соскочил ни при каких обстоятельствах.
Вот и в этом деле было именно так, потому что с самого начала была в нем куча несостыковок. Но гражданина приземлить было жизненно необходимо, потому что он костью в горле стоял у приличного количества народу при деньгах и при власти. Поэтому когда подставился - его приняли быстро, качественно и с удовольствием.
А несостыковок в деле было действительно много, причем с самого начала.
Во-первых, девушка утверждала, что гражданин познакомился с ней в социальной сети, заманил ее к себе в дом под благовидным предлогом и там изнасиловал, после чего велел ей прийти к нему еще раз и через три дня изнасиловал повторно у себя же дома.
Гражданин утверждал, что действительно познакомился с девушкой в социальной сети, действительно дважды встречался у себя дома с этой самой девушкой, но исключительно на коммерческой основе и без какого-либо насилия.
Однако, следствие сказало гражданину, что веры ему нет ровным счетом никакой и закрыло его в следственный изолятор.
А через две недели адвокаты гражданина взяли, да и представили следствию переписку из той самой социальной сети. И из этой переписки получалось, что гражданин действительно говорит правду. Никакого "благовидного предлога" гражданин для приглашения девушки домой не использовал, все договоренности были достигнуты между сторонами переписки в полном объеме, и между первой и второй встречами между ним и девушкой велась вполне себе приличная переписка, в которой девушка очень благосклонно отзывалась о том, что между ними произошло в первый раз, да и после второго раза никаких претензиев по поводу произошедшего не предъявляла, а напротив, жаждала заработать еще.
Вот сейчас неискушенный читатель должен сказать автору, что дальше вся эта история должна была тут же закончиться извинениями перед задержанным, целованием его со стороны следствия в филей и признанием его права на реабилитацию вкупе с немедленной транспортировкой до дому, до хаты.
Логично же?
А черта лысого вам в карман, наивные вы мои.
Получив означенную переписку следственный комитет сказал, что они не верят ни на грош защите обвиняемого и запросили эту переписку в социальной сети. А пока переписку пришлют - пусть сидит себе, соколик.
А тут приключилась неприятность с судебно-медицинской экспертизой, которую следствие провело в отношении потерпевшей немедленно после того, как она обратилась в органы правопорядка. По этой самой экспертизе выходило, что никаких следов насилия на девушке в тех самых местах, в которых они должны быть (а они должны были там быть, потому что по показаниям девушки выходило, что гражданин совершил свои грязные действия в очень грубой и извращенной форме) - нет. Были только несколько небольших синяков на ногах. Но заключение было написано расплывчато, и из него следовало, что синяки эти получены несколько позже, а никак не в дату вменяемого гражданину преступления.
Поэтому следствие назначило дополнительную комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, которая... пришла к однозначным выводам: следов насилия нет, синяки не могли быть получены гражданкой в день, когда с ее слов в ее отношении было совершено преступление.
Тогда следствие назначило третью, комплексную комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, которая повторила выводы предыдущей: нет и нет, не от этого гражданина синяки. Спортом девушка занималась, синяки на ее ногах очень даже характерные, в спортзале полученные.
Тогда следователь, целый подполковник юстиции, затеял допрос одного из экспертов и три часа его допрашивал - может, все-таки, в эту дату? Нет, ну все-таки, может, именно в эту? Вы подумайте, товарищ эксперт, может, в эту?
До того эксперта довел, что даже пришлось докладную на имя начальника бюро судебно-медицинской экспертизы писать, что следователь давление оказывает.
А тут переписка пришла из социальной сети: один в один такая же, как и та, что защита гражданина к делу приобщила.
Ну, скажет пытливый читатель, так и что же - в этот-то момент гражданина отпустили? Понятно же, что фигня это все на постном масле, а не обвинение - экспертизы его оправдывают, переписка вообще прямо указывает, что девушка врет!
А фигу вам на воротник, мои хорошие.
Знаете, как замечательно следствие обошло эти несостыковки?
Передопросили девушку. Ну, она и дала показания, что гражданин ее заставил после того, как она от него уходила, вести с ним переписку, в которой она должна была положительно отзываться о произошедшем между ними. Мол, создавал он себе таким образом алиби. И она, представьте, в течение трех дней, зомбированная, находясь у себя дома, такую переписку с ним вела!
И самое смешное, что впоследствии в суде это прокатило.
Когда девушка стала давать показания в зале судебного заседания - эту картину надо было видеть. Белый верх, черный низ, слезы на глазах - андел божий.
Объясните, говорит ей адвокат, как так получается: вы в переписке с подсудимым с самого начала договариваетесь об оказании ему услуг определенного характера, а нам тут сообщаете, что никаких услуг ему оказывать не собирались. Зачем тогда приехали?
Я, говорит девушка, вытирая слезы, лукавила в этой переписке. Я думала, что я приеду к нему домой и смогу убедить его в том, что со мной не надо заниматься этим самым, а мне надо помочь в моем продвижении в спорте.
Так и говорит - "лукавила".
Скажите, говорит подсудимый, находясь у меня дома, вы разговаривали с кем-нибудь по телефону? Вот у вас в распечатке звонков входящий вызов на полторы минуты.
Да, отвечает потерпевшая, когда вы меня насиловали, у меня зазвонил телефон, я схватила его и убежала с ним на кухню. Мне звонила моя мама, которую я не захотела расстраивать, поэтому просто сказала ей, что у меня все хорошо, я занята и не могу разговаривать.
А где же, спрашивает подсудимый, в этот момент находился я? Не мешал ли я вам разговаривать с мамой по телефону? Не вырывал ли я у вас из рук трубку? Не контролировал ли я ваш разговор? И что вы сделали после того, как его закончили?
Нет, говорит потерпевшая, вы остались в комнате и слушали музыку. А когда я поговорила по телефону, я к вам вернулась. Потому что очень вас боялась.
Вам, граждане читатели, сейчас, наверное, смешно. А подсудимому не было смешно, когда он видел, как судья с прокурором просто ржут над этим, мягко говоря, наивным рассказом. Разумеется, все так и было: он ее насилует, в этот момент у нее телефон звонит, она вырывается, хватает телефон, убегает с ним на кухню и с кем-то там разговаривает, а он лежит себе, музыку слушает, и вообще не волнуется, что жертва сейчас может вызвать подмогу, заорать, выбежать в подъезд, отправить кому-то смс - он просто лежит и ждет, пока она закончит очень важный разговор и вернется к нему донасиловаться. Нормальный такой преступник - всадник без головы!
Знаете, дорогие мои, как страшно человеку, обвиняемому в преступлении, внезапно понять, что все - следователь, прокурор, судья - не просто понимают, что он невиновен в том, что ему инкриминируют, а они это совершенно точно знают - знают, но не собираются его оправдывать? Вот так, внезапно, в один момент осознать, что сколько ты не защищайся, сколько не выкладывай козырей на стол - над ними буду смеяться и выкидывать их в мусорное ведро!
- Потерпевшая, скажите, вам подсудимый бил? Держал?
- Нет, он мне угрожал!
- А каким образом? Он высказывал какие-то угрозы расправы, если вы ему не подчинитесь?
- Нет, он мне угрожал выражением своего лица!
- В смысле - угрожал выражением лица? В чем это выражалось?
- Он гримасничал!
Шедевр...
Огласили экспертизы. По ним подсудимый чист, как слеза младенца. Вызвали эксперта в суд, допросили. Говорит - не мог ей подсудимый синяки на ногах поставить, это синяки от занятий спортом, в другую дату полученные, позже. И про давление со стороны следователя эксперт тоже рассказал. И про докладную записку на имя начальника бюро СМЭ.
И чо?
Да ничо. Экспертизы в приговор не включили, про переписку написали, что потерпевшая вела ее под давлением, что подсудимый оказывал на нее психологическое воздействие, вовлек ее в занятие проституцией и дважды совершил в ее отношении насильственные действия сексуального характера.
А синяки, которые у потерпевшей на ногах были, суд признал оставленными именно этим подсудимым согласно показаниям самой потерпевшей и еще согласно показаниям свидетелей, которым она рассказала о том, что именно этот подсудимый ей эти синяки и поставил, когда страшно ее насиловал.
Задумайтесь. Экспертизы происхождение телесных повреждений от подсудимого опровергают - их в топку. И устанавливают происхождение синяков со слов.
Когда в апелляции дело рассматривали - суду апелляционной инстанции заново экспертизы предъявили, те посмотрели на них и говорят: так они ж неотносимые!
Поясняю для неопытных читателей: неотносимое доказательство - это то доказательство, которое не относится к предмету доказывания. Счесть неотносимыми к предмету доказывания в виде насильственных действий сексуального характера три судебно-медицинские экспертизы, назначенные и проведенные по постановлениям следователя, которые непосредственно говорят о состоянии потерпевшей сразу после инкриминируемых подсудимому насильственных действий сексуального характера - это верх цинизма и пакости.
Подсудимый аж поперхнулся и спрашивает у председательствующего по делу в апелляционной инстанции: "Простите, вы сейчас что имеете в виду?"
А тот ему и отвечает прямо в судебном заседании: "Я что имею, то вам и введу!"
Адвокат ему - погодите, но ведь по УПК РФ...
А тот к адвокату поворачивается и орет с выпученными глазами: "Чего вы мне тут своим УПК в морду тычете?!"
У меня протоколы этих судебных заседаний в ящике стола лежат до сих пор. Я их иногда перечитываю, когда очередное уголовное дело по изнасилованию ко мне в руки попадает, чтобы себе напоминать, что с человеком могут сделать, если сильно захотят.
Устоял приговор во всех инстанциях. Вплоть до зампреда ВС РФ. Не нашли в деле нарушений.
Я эту историю вам к чему сегодня рассказываю?
У нас на Васю, о котором я вчера писал, вчера дело, все-таки, возбудили. Допросили в качестве подозреваемого, отпустили домой под подписку - обвинение пока не предъявлено. Следователь сменился, говорит, надо разбираться. Что-то с этим делом не так. Сильно часто девушку насилуют. По экспертизе все понятно - секс был, повреждений, которые ярко бы свидетельствовали о примененном насилии, нет.
Значит, будем разбираться. Есть какой-то шанс.
Про героя сегодняшней статьи хотите узнать?
Отсидел, вернулся, все у него офигенно, на самом деле. Нормальных людей никакая зона не ломает. Никто из настоящих друзей от него не отвернулся, семья у него замечательная, дом - полная чаша, занимается своим собственным делом, работает на себя, очень неплохо зарабатывает. Не спился, не скурился, в парии не попал. Уединенный образ жизни не ведет, вернулся в общество его полноценным членом, так сказать. Несколько человек от него отвалились всего - значит, так и надо. Остальные остались рядом.
Потерпевшая по тому делу как где появится - народ шушукается. Дело громкое было, ее в городе очень хорошо запомнили. Раз и навсегда запомнили.
А вы, дорогие читатели, берегите себя и близких - не вступайте в случайные связи и поменьше сериалов и фильмов про сыщиков и справедливых судей смотрите.
Врут в них, в сериалах этих и фильмах.
P. S. Я хотел бы в заключение сказать еще одну вещь, как мне кажется - довольно важную.
Разумеется, среди читателей найдутся те, кто оставит комментарий о том, что герой этой статьи виноват в произошедшем в силу своей невоздержанности и аморального поведения. Мол, нечего было с девушкой в интернетах знакомиться и удовлетворять свои половые потребности за деньги.
Вы можете сколько угодно рассуждать о морали и нравственности. Вопрос только в том, что уголовный кодекс не подразумевает ответственности за аморальное поведение и распущенность.
Прежде чем оставить такой комментарий - подумайте о том, всегда ли вы в своей жизни поступали в строгом соответствии с общественной моралью. И не врите в первую очередь себе.
Есть принципиальная разница между аморальным поведением и нарушением уголовного закона.
И для меня отрицание такой разницы так же недопустимо, как и обвинение жертв реального насилия в том, что они сами виноваты в произошедшем с ними, потому что поздно шли по улице, носили короткие юбки, доверились незнакомцу и так далее.
Реальное сексуальное насилие - одно из самых отвратительных преступлений, которое может совершить человек. Но осуждение невиновного человека к уголовному наказанию ничем ему не уступает.
Адрес электронной почты для связи с автором находится в шапке канала.
Подписаться на телеграм-канал "Юрист-юморист: будни" можно здесь.
