"Жадность - это плохо". "Жадность - это то, что есть".
Выберите любое из двух утверждений и пойдем дальше. Нет смысла оценивать погоду, она просто есть, такая, какая есть и оценивание ни к чему, кроме испорченного настроения не приведёт.
Вот парадокс.
Если нам чего-то не хватает, мы говорим "мало" и стремимся получить больше. Можно называть это "жадностью"? Можно. А можно сказать, что мы так устроены. Мы с вами, не просветленные.
Поэтому ("вставлю свои пять копеек") и есть смысл развиваться, чтобы быть счастливее, не мучиться тем, чего нет и радоваться тому, что есть.
Потому что никогда не бывает так, чтобы всё было в достаточном количестве.
Парадокс Браеса
Если построить новую скоростную дорогу, намереваясь разгрузить транспортные потоки, то возникает противоположный эффект.
Большинство водителей, в стремлении "подсократить басенку" сворачивают на новую, теперь уже в кавычках "скоростную" дорогу и движение становится еще более затрудненным.
Москвичи! Привет "третьему транспортному кольцу". Лет 15 назад оно было спасением, а теперь нужно быть сумасшедшим, чтобы, возвращаясь вечером с дачи, свернуть на "короткий маршрут".
Та же участь вскорости постигнет все новые и новые "новые кольца".
Парадокс избыточности
Текстов сейчас - как у дурака фантиков. А современных методов обучения чтению - и того больше. И что? Люди стали умнее, стали больше читать?
Произошло прямо противоположное. "Функциональная неграмотность" приобрела характер эпидемии, массовой неспособности понимать смысл текстов выше среднего уровня сложности (официальный факт, если что).
Вот и приходится писать по-возможности ярко, клипово, доносить мысли на простых примерах, "на пальцах", чтобы хоть кто-то прочитал и уловил мысль.
Другой пример.
"Раньше" был единственный учебник геометрии, выдержавший рекордное количество изданий - учебник А.П. Киселева. Его успех определялся двумя факторами - очевидным и неочевидным.
Во-первых, Киселев, действительно, был хорош. Но почему?
Потому, что доступ в издательства был ой как труден! И, чтобы даже решиться представить для печати свою рукопись, автор "вылизывал" ее до почти идеального состояния. Ведь вторая попытка в случае отказа редакции (включая отзыв научного редактора, настоящего - тогда ещё было такое) в первой попытке, была чревата забытьем навсегда.
А во-вторых, и это не очевидно - отношение к книгам было иное. "Книга - источник знаний". "Книга - лучший подарок" - всякое такое. А значит, взяв в руки книгу, человек инстинктивно относился к ней с особым пиететом, ценил ее, старался вникнуть в содержание, которое в итоге понимал.
Человек получал больше от прочтения ограниченного количество текстов.
И возникал эффект снежного кома. Или маркетинговый эффект - как хотите.
Небезызвестный Билл Гейтс выиграл первый этап гонки у Стива Джобса маркетинговой уловкой, пониманием "устройства человеков". Он сказав Стиву: "Ты не понимаешь", когда Джобс упрекнул Билла в том, что "окна" не доработаны, система сырая.
Билл понимал человеческую природу и знал:
купив однажды "окна", людям будет трудно отказаться от них в пользу другой операционной системы. Инерция мышления, понимаете ли.
Необходимо много свободной энергии для принятия решения, но еще больше - для отказа от него и принятия другого решения.
Лучшая психология
Та же петрушка происходит везде, где начинается массовое внедрение. Не исключая психологию. Посмотрите, сколько психологов на одном только Дзене! И каждый позиционирует себя как единственного и неповторимого.
И это правда - каждый человек единственный.
Но эффект размывания приводит к тому, что мы смотрим на каждого в отдельности, как на каплю в океане воды, как на огромную разноцветную кучу, в которой "этого добра" - как фантиков у того, кого мы упомянули в начале статьи.
Такой взгляд необъективен. "Взгляд" вообще не бывает объективным. Но бывает разумным, а бывает глупым, размытым, как у пьяницы, которому "все по-барабану" и "целое море по колено". Тут ключевые слова "все" и "целое".
- Если "этого добра полным полно - как можно ценить отдельную часть?
- Если не ценить то, что имеешь, чем занимаешься - как получить от этого толк? Как получить то, что имеешь?
Вот еще один парадокс, давайте я озвучу его еще раз:
Парадокс (не)обладания
Как воспользоваться тем, что имеешь, если относишься к этому, как к не имеющему ценности? Как получить пользу от того, что не ценишь?
Но, с другой стороны, как ценить то, чего вокруг полным полно?..
И мы пошли по кругу.
Но в этом и есть главная проблема обычного человеческого ума - он всегда ходит по кругу.
И увеличение количества, разнообразия усугубляет ситуацию.
Так произошло с чтением, так происходит со школьными учебниками.
"Ой, а почему вы не учите наших детей по Пэтэрсон?! Это ж так модно и круто - математика по Пэтэрсон! ("Типун тебе на язык, радуйся, если не по Петерсон, считай - повезло").
Так происходит со всеми психологическими (в хорошем, давнишнем, изначальном смысле) методами.
- Они обесценены массовостью, это во-первых,
- а во-вторых огромных потоком "Пэтэрсонов от психологии", то есть откровенной лажи, упакованной в умные слова.
(Если что, то даже официально признанных психотерапевтических школ - не менее двух сотен. Вы верите в то, что существует столько разных подходов к человеку?)
Добавим к этому естественный импульс человека любой специальности, зарабатывающему на жизнь - что не предосудительно - нарядиться в павлиньи перья поярче, чтобы не сгинуть среди разноцветных, один другого ярче конкурентов - "фантиков"...
Мы видим действие естественного закона убывающей отдачи в психологии, как частного случая более общего закона - второго закона термодинамики. (Пардон за умничанье).
* * *
Что с этим делать?
Не присоединяться к общему мнению.
Думать самому, ориентироваться на себя, свой опыт жизни и понимание, а не на мнение "лидеров мнений" (блогеров нынче так называют").
Если вам нужен ориентир, нужен "ведущий" - следовательно, вы ведомый, а говоря проще - баран.
Это метафора, если кто не понял и надумал жаловаться на грубость в поддержку Дзен. Только стаду баранов нужен козел, ведущий стадо на бойню - вы знали, что так раньше поступали с баранами?
"Ведущего" стада называли "козел - провокатор", а теперь называют "лидер мнений".
Ну, правда, зачем вам лидер в вашей собственной голове?... Она же ваша, голова, избегайте попадания в нее инородных тел.
---------------------------------------------------------------------
На комментарии отвечаю. Группа ВК.
----------------------------------------------------------------------