Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
Недавно я опубликовала статью, в которой разъясняла, что такое "солидарное взыскание долга за ЖКУ в судебном порядке". В комментариях под той же статьей более опытные коллеги в сфере ЖКХ возмутились, мол: "Как так? Долевые собственники, а долг взыскан солидарно? Это не правильно!"
Я, было дело, начала спорить, что иных решений суда я и не видела - всегда солидарно взыскивают, а потом покумекала-покумекала и "дотукала", что зря я спорю - видела я иные решения, даже возражения писала по одному такому иску (тоже СИД считала по каждому платежу для каждого долевого собственника в отдельности)
Так почему же в конкретном случае долг был взыскан все-таки солидарно?
А потому, что собственник жилого помещения один. Второй ответчик - должник собственником жилого помещения не является, он просто в данном жилом помещении зарегистрирован. И не важно, что второй ответчик - жена, квартира-то мужнина, личная, по наследству полученная, а это что значит? А это значит, что жена даже "потенциальным" собственником не является.
Вот, если доли в праве собственности определены, собственников жилого помещения несколько, то, действительно, правильнее взыскивать с них задолженность в долях, соразмерно их доле в праве общей долевой собственности. При этом, УК вправе привлечь просто зарегистрированных, не являющихся долевыми собственниками жилого помещения, лиц в качестве солидарных соответчиков.
А если квартира муниципальная, то, конечно же, задолженность никак иначе, как солидарно, с зарегистрированных в муниципальной квартире лиц, взыскать не получится. Поэтому и выносится решение о солидарном взыскании.
Вот, оказывается, почему я редко встречала иски о взыскании долга за ЖКУ исключительно соразмерно долям в праве собственности - УК всегда старается привлекать к участию в деле максимум ответчиков (чем больше ответчиков, тем больше шансы реально, не на бумаге, взыскать долг). Можно представить, что у жилого помещения есть только один собственник, он же там один единственный и зарегистрирован, но сложно, ибо обязательно будет зарегистрирован еще кто-то (родители, братья/сестры, совершеннолетние дети, мужья/жены, и т.д. и т.п.)
Если кому интересно почитать, то вот предыдущая статья на эту тему:
А сегодня я предлагаю вашему вниманию текст самого решения суда первой инстанции. Моя "заслуга" в этом деле в том, что я "пересчитала" сумму долга с учетом СИД по каждому ежемесячному платежу, и суд нас услышал. Одно расстроило - противная во всех смыслах сторона не стала "упираться рогом", настаивая на изначальной сумме, которую просила, и самым наглым образом уменьшила сумму своих исковых требований до суммы по нашим подсчетам, что лишило нашу сторону возможности заявить о возмещении судебных издержек. Эх...
Ну, и ладно! Поехали!
Как мы видим, хотел Трэвэл1, который Евро, 403 тыЩи, аж с 2016 года долг образовавшийся получить
Вот на страничке выше как раз и указано - собственник мужчина, право собственности получено в порядке наследования, а второй должник просто зарегистрирован в данном жилом помещении.
Ну, вот как тут сказать:: Не судитесь"?
Всем добра!
С уважением к Вам, Т.С.