Итак, мы остановились на начале составления схемы операции.
Напомню, что начало схемы операции выглядело так:
...
Что ж, теперь продолжим. Нам надо переместить средства Z, но распорядитель этих средств не может осуществить распоряжение ими. Но что-то же он может? Да, но он по-прежнему субъект, не так ли? Значит, он вправе брать на себя обязательства, не так ли? При этом ограничений на б, а также на оба банк Б(б) нет, как нет и действия никаких запретов за пределами той юрисдикции, в которой наложены ограничения на банк Б(а) в отношении исполнения приказов а относительно средств Z.
Ясно, что б может получить, например, кредит в Б(б) на сумму Z, тем более, что, так как счёт б находится именно в Б(б), то никаких денег для этого кредита, конечно, не надо.
Результатом этого шага является то, что
① б имеет долговые обязательства перед Б(б) уплатить сумму Z.
Но, заметим, что нам необходимо получить ситуацию, чтобы у а были долговые обязательства перед Б(б) как раз на сумму Z.
А это можно, например сделать так.
а договором поручительства с д берёт на себя обязательства перед Б(б) отвечать по обязательствам б на сумму Z перед Б(б).
Результатом шага является то, что
② а имеет долговые обязательства (акцессорные к обязательствам б перед Б(б)) перед Б(б) на сумму Z.
Заметим при этом, что хотя а и имеет обязательства на сумму Z, но так как Б(а) запрещено исполнять распоряжения a, то исполнить эти обязательства а никак не может, как не может исполнить их вообще ни один резидент, ведь они трансграничные. Но не будем забывать, что исполнение денег внутри банка не влечёт вообще перемещения средств, они как были в банке, так в нём и остались. Поэтому мы можем продолжит строить цепочку обязательств.
Необходимо сделать так, чтобы появились обязательства Б(а) перед Б(б) как раз на сумму Z. Ясно, что действуя аналогично,
Б(а) договором поручительства с д берёт на себя обязательство перед Б(б) отвечать по обязательствам а, которые могут возникнуть по договору поручительства (п. ②) на сумму Z.
Результатом мы получаем то, что
③ Б(а) имеет долговые обязательства (акцессорные по отношению к обязательствам а перед Б(б)) перед Б(б) на сумму Z.
Мы получаем, помимо основного требования от Б(б) к б на сумму Z, также систему акцессорных кредиторских требований:
Б(б) имеет кредиторские требования к а;
Б(б) имеет кредиторские требования к Б(а) (акцессорно по отношению к первому);
Б(а) имеет кредиторские требования к а (регрессно)
Тут важно не забыть, что средства, учитываемые на счёте в банке, это некоторые кредиторские требования, признаваемые уже банком перед держателем счёта. Обратим внимание, что они однородны по отношению, например, к кредитным средствам, выданным банком, а значит, они могут быть прекращены зачётом встречных однородных требований.
И эта система начинает работать так:
В момент, когда подходит платёж по кредиту (п. ①) возникает обязательство а перед Б(б), следовательно возникает и обязательство Б(а) перед Б(б).
По решению суда Б(б) списывает деньги со счёта Б(б), в результате чего у Б(а) возникает регрессное требование к а
По решению суда Б(а) списывает деньги со счёта а, в результате чего у а возникает регрессное требование к б — а вот это уже их частное дело. Если и б и а принадлежат одному и тому же субъекту или, например, б выплатит средства представителю а уже в юрисдикции, в которой находится б... то средства на сумму Z именно перешли от а к б с полным соблюдением ограничения в задаче.
Обратим внимание, что субъекты, чья оперативная деятельность находится под публичным контролем, в том числе и валютным, то есть банки, в рассматриваемой юрисдикции вообще ничего не делали в отношении зарубежных субъектов, а списание Б(а) со счёта а — внутреннее.
Естественен вопрос: а по какому, собственно, поводу могут выноситься решения о взыскании в основной схеме операции? Ну, например, по поводу того, что поручитель возражает против предъявленных к нему требований, так как не предъявлены требования к основному должнику. А отчего это он не может вот так возразить? Может, имеет право на подобное возражение. При этом, разумеется оно будет рассматриваться, как будет рассматриваться и соответствующая часть системы обязательств. И описательная с мотивировочной частью решения выглядеть будут примерно так:
Эту операцию можно модифицировать при д = а, то есть обойтись без несколько экзотичного договора поручительства в пользу третьего лица. И вообще развернуть обязательства в обратную сторону.
Модификация операции
д отсутствует
а размещает в банк Б(а) сумму Z (можно предусмотреть плату за обслуживание такого счёта)
Условия договора банковского счёта таковы:
- Банк Б(а) должен иметь перед а поручительство банка Б(б) по крайней мере на сумму Z
- Банк Б(б) заключает с а договор поручительства за банк Б(а) по обязательствам последнего перед а возвратить сумму Z (за взятие этого обязательства Б(б) может даже получить деньги!)
Условия такого договора состоят в том, что Б(б) исполняет своё обязательство перед а только в том случае, когда остаток денег на счёте Б(а) в Б(б) составляет не менее Z.
В модификации оперативной схемы мы получаем следующую систему кредиторских требования:
а к Б(а) на сумму Z — в силу наличия на счёте средств (основное требование);
а к Б(б) на сумму Z — акцессорное относительно требования а к Б(б).
Исполняется при этом первоначально именно акцессорное, а не основное требование, а затем следует цепочка регресса.
Исполнение:
❶ а размещает деньги в сумме Z в банке Б(а)
❷ Б(б) как солидарный должник с Б(а) перед а по выплате суммы Z исполняет поручительство Б(а) перед а, выплачивая деньги б или представителю а, например, находящемуся за рубежом, следовательно, получает регрессное требование на сумму Z к Б(б)
❸ Б(б) списывает в свою пользу по регрессному требованию к Б(а) с его счёта в свою пользу сумму Z
Можно обратить внимание, что в этом случае распоряжение от а всё же есть, но нет запрета исполнять такое распоряжение, которое препятствовало бы Б(б), ведь этот запрет наложен только на Б(а).
Вы спросите при чём тут Украина? Да, в общем-то не при чём, просто это made in Ukraine. Нами.
Новая задача
А теперь новая задача, пожалте-с!
Что надо сделать дополнительно к поставленным изначальным условиям или вместо них, чтобы сделать схему операции «Тоннельный переход» неработоспособной?
Это как раз задача для ... властей России. Интересно, смогут они её решить? Я знаю решение, а вы? Кстати, уверен, что в результате решения Вы придёте к неожиданному и вполне ожидаемому ответу.
Попытайтесь, не всё же должно быть made in Ukraine, правда?