Ирина ехала домой в маршрутке. Сидела себе спокойно, смотрела в окно, думала – о том, как придет домой, заварит чай, посмотрит любимый фильм. И не заметила, как почти подъехала к своей остановке – оставалось только проехать перекресток.
Водитель ехал аккуратно, с места не срывался, резко не тормозил, и она решила встать заранее, чтобы не задерживать других пассажиров, пока будет выходить с сумками – ехала с рынка.Ох уж эта излишняя суетливость…
Водитель маршрутки ехал по главной. Но все равно по привычке глянул по сторонам, убедился, что черный седан его пропускает, спокойно продолжил ехать вперед. И тут неожиданно седан дернулся с места. Водитель маршрутки среагировал вовремя – крутнул руль влево, нажал на тормоз, столкновения не произошло.
Седан тоже остановился. И тут водитель маршрутки услышал крик боли в салоне – Ирина не удержалась на ногах от толчка, упала и сломала руку.
ГИБДД не установили в этом ДТП виновных – никого из участников к ответственности не привлекли.
Ответственность перевозчика – владельца маршрутки была застрахована, и Ирина обратилась в страховую компанию, получила компенсацию за причиненный вред здоровью.
А потом еще предъявила в суд иск о взыскании морального вреда – с владельца маршрутки.
Получается интересная ситуация – казалось бы, водитель седана спровоцировал аварийную ситуацию на дороге, и должен за это отвечать.
НО, Ирина предъявила иск не к виновнику, а к владельцу источника повышенной опасности – в порядке ст.1079 ГК РФ,
Плюс – здесь речь о так называемом «бесконтактном» ДТП – когда нет столкновения транспортных средств, но вред причинен.
Падение пассажира в общественном транспорте является ДТП – об этом неоднократно высказывался Верховный Суд РФ, и вред должен быть ему возмещен.
Владелец возмутился – и его можно понять – ведь страховая компания возместила причиненный ущерб. Но, компенсация морального вреда договором страхования не охватывалась. Вред, причиненный здоровью и моральный вред – разные понятия.
В действующем российском гражданском законодательстве моральный вред определяется как нравственные и физические страдания, которые испытывает человек, если посягают на его нематериальные блага и личные неимущественные права (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
По договору ОСАГО – ели бы моральный вред взыскивался с виновника ДТП – моральный вред также не взыскивается, так как объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации при ДТП (ст. 931 ГК РФ; п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ; ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).
При этом, по общему правилу к страховому риску не относятся случаи возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда (п.п. «б» п. 2 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
А вот с владельца источника повышенной опасности - в данном случае с перевозчика – пожалуйста. Причем даже если не виноват ни он, ни его водитель.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст. 1068 ГК РФ).
Согласно ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).
Поэтому, взыскана компенсация морального вреда будет с владельца (перевозчика), а он уже потом сможет предъявить требование о взыскании выплаченной суммы к водителю маршрутки.
Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику — фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).
Интересным моментом по таким делам является то, что потерпевшему нет нужды искать виновных в ДТП, предоставлять доказательства привлечения кого-либо к административной или уголовной ответственности, потому что
- в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности — транспортным средством), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Поэтому, при причинении морального вреда в результате ДТП, перевозчик обязан будет его компенсировать, даже если водитель не был виноват в совершении ДТП.
При этом имеются некоторые исключения, например, если потерпевший специально бросился под автомобиль или автомобиль украли и на нем в этот момент сбили потерпевшего.
Право на получение компенсации морального вреда имеют:
— пешеход, который попал в ДТП;
— пассажир, причем не важно, в какой именно машине он находился — виновника или потерпевшего;
— водитель автомобиля, который не был виноват в ДТП;
— родственники погибшего в ДТП.
Законодательство не содержит четкого алгоритма для определения размера компенсации морального вреда. Вопрос определения судом размера компенсации морального вреда носит оценочный характер, суммы различны.
Поэтому суды назначают размер компенсации морального вреда исходя из своих внутренних убеждений и конкретного дела.
И суммы отличаются очень значительно – от нескольких тысяч до миллиона и больше рублей.
В данном конкретном деле с Ириной зацепкой для перевозчика будет то, что она встала заранее с места, хотя маршрутка не предназначена для перевозки пассажиров стоя, тем самым, сама нарушила правила дорожного движения. Причем, водитель маршрутки не мог этому помешать.
Будет ли это признано судом обстоятельством непреодолимой силы – решится позже. Может, суд снизит компенсацию?
А вы как думаете?
Подписывайтесь, ставьте лайк, обращайтесь за юридической помощью!
Подписчикам консультации бесплатны.